Comparazione bonus scommesse
SENTENZE SU MESSINA-VENEZIA
Comparazione bonus
Ultimi post
-
ilsandrino
- Marciatore
- Messaggi: 500
- Iscritto il: 20/08/2003 - 00:28
Ha ragione l'amico TurkuPS: l'anno di squalifica a Maldonado è assolutamente contro ogni regola di diritto.
Dovremo sentirci tutti offesi da una sentenza del genere (non ricordo come si chiama il giudice sportivo): ammesso e non concesso che il buon Soviero, a cui vanno concesse le attenuanti della provocazione (nel referto non c'è traccia, ridicolo), si sia meritato 5 mesi per aver effettivamente aggredito molte persone (col rischio di fargli davvero male con quella serie di cazzotti), Maldonado che non ha rischiato di provocare danno a nessuno (avendo colpito l'arbitro con un calcetto che non farebbe male nemmeno amio nipote di 4 anni) avrebbe dovuto avere una condanna minore.
Questo suona di offesa per tutti noi, che non siamo arbitri, e facciamo un lavoro onesto: infatti il volto dell'inserviente ripetutamente colpito da Soviero vale meno del santo piedino dell'arbitro sfiorato dal paraguayano.
Per me (e spero di non fare apologia di reato) questa sentenza vale la pena di morte per il giudice perchè offende il popolo.
P.S. Non sono tifoso del Venezia essendo romanista dalla nascita.
Spero che il Messina venga in A, che i siciliani mi sono simpatici.
Prima o poi ci sarà qualcuno che punirà davvero gli arbitri e i giudici, mi piacerebbe vedere l'arbitro Palanca (quello di Messina-Venezia) arbitrare in un campo di periferia...ahahaah...vieni...vieni...
Spero che Gaucci davvero ritiri il Perugia, anche se, ipocritamente , lo fa solo per difendere i propri investimenti e interessi.
Solo noi tifosi possiamo cambiare questo stato di cose.
Incidenti nè allo stadio nè in prossimità : ma nelle strade. caccia a
ll'arbitro e al giudice.
Dovremo sentirci tutti offesi da una sentenza del genere (non ricordo come si chiama il giudice sportivo): ammesso e non concesso che il buon Soviero, a cui vanno concesse le attenuanti della provocazione (nel referto non c'è traccia, ridicolo), si sia meritato 5 mesi per aver effettivamente aggredito molte persone (col rischio di fargli davvero male con quella serie di cazzotti), Maldonado che non ha rischiato di provocare danno a nessuno (avendo colpito l'arbitro con un calcetto che non farebbe male nemmeno amio nipote di 4 anni) avrebbe dovuto avere una condanna minore.
Questo suona di offesa per tutti noi, che non siamo arbitri, e facciamo un lavoro onesto: infatti il volto dell'inserviente ripetutamente colpito da Soviero vale meno del santo piedino dell'arbitro sfiorato dal paraguayano.
Per me (e spero di non fare apologia di reato) questa sentenza vale la pena di morte per il giudice perchè offende il popolo.
P.S. Non sono tifoso del Venezia essendo romanista dalla nascita.
Spero che il Messina venga in A, che i siciliani mi sono simpatici.
Prima o poi ci sarà qualcuno che punirà davvero gli arbitri e i giudici, mi piacerebbe vedere l'arbitro Palanca (quello di Messina-Venezia) arbitrare in un campo di periferia...ahahaah...vieni...vieni...
Spero che Gaucci davvero ritiri il Perugia, anche se, ipocritamente , lo fa solo per difendere i propri investimenti e interessi.
Solo noi tifosi possiamo cambiare questo stato di cose.
Incidenti nè allo stadio nè in prossimità : ma nelle strade. caccia a
ll'arbitro e al giudice. -
MOSCHETTIERE
- Marciatore
- Messaggi: 322
- Iscritto il: 24/07/2003 - 13:21
L'ANNO DI SQUALIFICA E' ESAGERATO SOPRATTUTTO SE PARAGONATO AI 5 MESI A SOVIERO, LA COSA PIù GIUSTA ERA INVERTIRLI, MA SE GLI HANNO DATO 1 ANNO CHISSA' COSA HA SCRITTO L'ARBITRO NEL REFERTO E QUALI CERTIFICATI MEDICI DELLE CONSEGUENZE AVUTE DAI CALCI E DAL PESTONE HA DOVUTO PORTARE AGLI ORGANI COMPETENTI, INFATTI IO DALL'INIZIO HO DETTO SE UNO TOCCA L'ARBITRO CON UNA SPINTA 1O GIORNATE, POI MENA TANTE PERSONE IN CAMPO 5 GIORNATE, BELLA GIUSTIZIA.
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite
Login
