PADDYPOWER CI RISIAMO!

[bastiat]

Ti riferivi ad Against????

guarda con Against non c'è nessun problema, oltre tutto è il mio stalker personale

[fire777]

L'idea di scrivere all'antitrust mi pare azzardata, a dir poco. Ma ognuno è libero di agire come crede.

E' una scelta di Bastiat venir qui a rispondere, però non possiam negare che sia un fatto positivo per chi scommette su paddypower.it. Come dico sempre, il giudizio deve per forza scaturire dal confronto fra più elementi ... in astratto si può dire tutto ma serve a poco. Su questo, almeno qui su IB, non so altrove, bisogna essere chiari..

Anche il termine 'Gestapo' quindi, riferito a tale contesto, mi pare ugualmente azzardato, a dir poco.

OK web, secondo te è un azzardo richiedere l'intervento dell'antitrust, quindi uno scommettitore deve rassegnarsi supinamente a farsi ghiacciare dal book di turno, aprire un nuovo conto presso un altro book e farsi ghiacciare per poi farsi tutto il giro dei concessionari aams e alla fine della giostra essere bandito da tutti i book..... Alla faccia della libertà,del libero mercato e del gioco sicuro AAMS
Secondo la tua visione e quella dei book e aams, dovremmo essere solo degli scommettitori che puntano per divertimento e giusto per perdere quattro soldi, giusto per riempire le tasche dei book e dello stato biscazziere. Ma non credo che tu punti per perdere ( te lo scrivo per fare un pò di ironia)

[bastiat]

Mi spieghi cosa c'entra e come puoi inneggiare alla libertà su un tema come questo? La libertà è, appunto, accettare di vendere o no per una compagnia che gestisce il proprio rischio, e lo fa con assoluta tutela di una norma (non solo italiana)

Quindi non capisco perché ti accanisci su questo punto. Se giochi in un certo modo alla fine non ti prendereranno gioco da nessuna parte salvo che da Sbobet... e mi pare logico il motivo!

Il posto per queste tipologie di clienti esiste: si chiama Asia o Exchange

[Il Web]

Io ormai sono maltese da anni Fire, quindi non ho di questi problemi a livello individuale.
(Ma ce ne sono potenzialmente altri che in questa sede è inutile affrontare)

La mia posizione individuale conta poco, o conta nulla.. per rispondere al finale del tuo messaggio. Nel mio intervento intendevo esattamente dire che rivolgersi all'antitrust mi pareva azzardato (perchè non sortirebbe alcun effetto).

Nel merito, non mi pare che la gestione del rischio, dei clienti, chiamala come ti pare sia poi così diversa tra gli attuali IT e i COM europei, in mercati regolamentati. Anzi, vatti a vedere come stanno in Francia ad esempio ... o il 5% sul turnover inserito recentemente in Germania.


(Attenzione, se fosse per me, vorrei chiarirlo, sarei per betting libero, fiscalmente agevolato, worldwide .... ma se la realtà è diversa bisogna farci i conti.)

Riprendendo il discorso ... il giudizio si deve basare sul confronto di elementi omogenei. Non voglio dire che le differenze non ci siano, dal nostro ossevatorio, ormai prossimo ai 15 anni di vita, possiamo dirlo. Però negli ultimi anni, quel rumore di fondo, prodotto dalla scure di ghiaccio che si abbatte su certi clienti ... si è ampliato e amplificato.

Le condizioni di mercato sono quelle che sono, e determinano le strategie.

[Il Web]

Mi spieghi cosa c'entra e come puoi inneggiare alla libertà su un tema come questo? La libertà è, appunto, accettare di vendere o no per una compagnia che gestisce il proprio rischio, e lo fa con assoluta tutela di una norma (non solo italiana)

Quindi non capisco perché ti accanisci su questo punto. Se giochi in un certo modo alla fine non ti prendereranno gioco da nessuna parte salvo che da Sbobet... e mi pare logico il motivo!

Il posto per queste tipologie di clienti esiste: si chiama Asia o Exchange

Qui la faccenda è più complessa.

Fire opera in un certo modo, basta leggere i suoi post. Per lui l'exchange può essere semmai una sponda ... (che molti usano per perdere serenamente, e conquistarsi una vita bettistica senza un certo tipo di rischi). Però come siamo messi in Italia? Si, ora arriverà l'exchange de noantri, vediamo come sarà, speriamo bene ...

Asia? Questo si! Ma a parte che la partita è dura, li è un braccio di ferro ...e da certi giocatori è usata come riferimento, non certo per andarsi a scontrare. Però è giusto, c'è. Ma come siamo messi dall'Italia? Oscuramenti, divieti...

Quindi, come sai bene, le limitazioni imposte al mercato dai regolatori, desiderosi di controllare e monetizzare il sistema, determinano una condizione di "non libertà" per certi scommettitori. Se voi book tradizionali non potete fare molto di più (qualcuno fa un po' meglio di altri ma il succo ...) per via delle condizioni operative, certi clienti rimangono, di fatto, in Italia, privati della possibilità di fare un certo tipo di betting.

Si potrebbe dire che sono talmente pochi, costoro, che ... il peso di una rivendicazione del genere è pari a zero. OK. Ma questo non sigifica che non abbia diritto di cittadinanza dove si parla di scommesse.

[fire777]

Mi spieghi cosa c'entra e come puoi inneggiare alla libertà su un tema come questo? La libertà è, appunto, accettare di vendere o no per una compagnia che gestisce il proprio rischio, e lo fa con assoluta tutela di una norma (non solo italiana)

Quindi non capisco perché ti accanisci su questo punto. Se giochi in un certo modo alla fine non ti prendereranno gioco da nessuna parte salvo che da Sbobet... e mi pare logico il motivo!

Il posto per queste tipologie di clienti esiste: si chiama Asia o Exchange

Quindi non lamentatevi se i vincenti giocano in asia o su exchange.
Sono libero di fare qualsiasi gioco, tranne che di fare qualsiasi azione illegale.
In merito alla libertà e al mercato libero, aspetto pazientemente di essere ghiacciato da un concessionario AAMS qualsiasi, per porre all'attenzione dell'antitrust italiano ed europeo la faccenda.....E poi vedremo l'effetto che fà.
Visto che la massa degli scommettitori, al massimo dà solo sfogo alle proprie lamentele, scrivendo negli sfogatoi (forum)

[fire777]

Mi spieghi cosa c'entra e come puoi inneggiare alla libertà su un tema come questo? La libertà è, appunto, accettare di vendere o no per una compagnia che gestisce il proprio rischio, e lo fa con assoluta tutela di una norma (non solo italiana)

Quindi non capisco perché ti accanisci su questo punto. Se giochi in un certo modo alla fine non ti prendereranno gioco da nessuna parte salvo che da Sbobet... e mi pare logico il motivo!

Il posto per queste tipologie di clienti esiste: si chiama Asia o Exchange

Qui la faccenda è più complessa.

Fire opera in un certo modo, basta leggere i suoi post. Per lui l'exchange può essere semmai una sponda ... (che molti usano per perdere serenamente, e conquistarsi una vita bettistica senza un certo tipo di rischi). Però come siamo messi in Italia? Si, ora arriverà l'exchange de noantri, vediamo come sarà, speriamo bene ...

Asia? Questo si! Ma a parte che la partita è dura, li è un braccio di ferro ...e da certi giocatori è usata come riferimento, non certo per andarsi a scontrare. Però è giusto, c'è. Ma come siamo messi dall'Italia? Oscuramenti, divieti...

Quindi, come sai bene, le limitazioni imposte al mercato dai regolatori, desiderosi di controllare e monetizzare il sistema, determinano una condizione di "non libertà" per certi scommettitori. Se voi book tradizionali non potete fare molto di più (qualcuno fa un po' meglio di altri ma il succo ...) per via delle condizioni operative, certi clienti rimangono, di fatto, in Italia, privati della possibilità di fare un certo tipo di betting.

Si potrebbe dire che sono talmente pochi, costoro, che ... il peso di una rivendicazione del genere è pari a zero. OK. Ma questo non sigifica che non abbia diritto di cittadinanza dove si parla di scommesse.

Il problema è che io non sono libero di giocare come voglio. Exchange chiusi agli italiani, Book più solidi chiusi agli italiani, ghiacciature conti .com e .it------ Transazioni finanziarie verso .com tracciate........ Oppure per essere liberi di giocare dobbiamo ricorrere a metodi illegali, quali il ricorso a prestanomi o a clandestini????????????????????

[AgainstBook]

La mia opinione?

La verità probabilmente sta nel mezzo:

troppo facile per i concessionari ghiacciare conti a destra e a manca pur di non investire due lire per migliorare la gestione del rischio. Se si cercasse di fare le cose per il meglio sotto questo punto di vista, ci sarebbe una sorta di selezione naturale anche tra quella minima percentuale di scommettitori che guadagna col betting, ed il numero di questi ultimi sarebbe talmente esiguo da poter essere tollerato. Il problema è che la maggior parte dei book italici, hanno dipartimenti rischio così scadenti e competenze così basse in questo particolare aspetto della gestione, che non serve essere un liminare del betting per trarre profitto dai loro strafalcioni e dalla loro superficialità e scarsa conoscenza dei mercati

Detto questo la tassazione sulla raccolta, in Italia, è fuori da ogni logica di business e assolutamente non al passo con i tempi. Su una certa tipologia di gioco, le singole, per il concessionario è tecnicamente impossibile conciliare la necessità di migliorare le lavagne (per stare sul mercato) con l'esigenza di realizzare profitto...i numeri non tornano. La tassazione sulle singole dovrebbe essere al più dello 0,5%, ma siccome non nutro alcuna speranza sul fatto che all'AAMS possano prima o poi comprendere questo fondamentale concetto, ritengo che il destino di questo settore sia inesorabilmente segnato

detto questo, caro fire, per tornare al discorso paddy, sto organizzando una manifestazione sotto casa di bastiat con le magliette "vulim o'conto vergine paddy power" e nel caso in cui le le nostre richieste non dovessero essere accolte lanceremo ortaggi vari contro il malcapitato

[fire777]

La mia opinione?
detto questo, caro fire, per tornare al discorso paddy, sto organizzando una manifestazione sotto casa di bastiat con le magliette "vulim o'conto vergine paddy power" e nel caso in cui le le nostre richieste non dovessero essere accolte lanceremo ortaggi vari contro il malcapitato

Ad esempio ieri ho fatto 15 scommesse, 1 void, 4 perse e 10 vinte, ma il risultato positivo è stato quasi del tutto annullato da un mio errore, ho giocato una doppia inavvertitamente perchè gioco solo singole.
Solo che gli errori fatti da noi non sono annullabili, mentre i book possono annullarle senza problemi i .com e i concessionari aams invece sono liberi anche di ricorrere alla magistratura per annullare i loro errori

[Il Web]

Se lo fai Against finisci in TV e svolti, questi nel campo sono dei veleni ...

Immagina

"Vulite o' conto vergine e' paddy power?

"T'ascultamm Against" con quella vocetta (mi scuso per il finto dialetto)

"Vuoi marciare bocca dire con Paddy?"

"Ecco le quote!"

Ovviamente PERFETTE
Enjoy

MobileWeb

[mollofire]

Il posto per queste tipologie di clienti esiste: si chiama Asia o Exchange

Non sono assolutamente d'accordo, in Italia non c'è nessun mercato libero tanto che la legge italiana ci proibisce di giocare su ogni book targato com che sia Asia o Exchange.

In Italia c'è un sistema concessionario con regole ben precise che poi vengono spesso disapplicate dai concessionari e dalla stessa AAMS senza considerare il problema dei vari Stanley, Goldbet, pwin etc etc che operano in modo più o meno legittimo. Il solito pasticcio all'italiana dove in un modo nell'altro tutti gli stakeholder vengono penalizzati. Ci vorrebbe un ribaltamento del tavolo con normative nuove ed aggiornate, di fatto un'utopia....

Tornando al betting, i primi interventi da attuare sarebbero l'abolizione della regola del NO VOID (i casi di void per palpable error dovrebbero essere decisi da una commissione ristretta presso AAMS), il secondo intervento necessario sarebbe il NO GHIACCIO: è evidente che ghiacciare i conti e quindi di fatto rifiutare gioco causa una mancata entrata al fisco. Tra l'altro i conti ghiacciati sono per lo più quelli che movimentano più denaro quindi la mancata entrata è certamente rilevante. Infine tutti i bookmakers dovrebbero dichiarare prima quanto denaro sono disposti ad accettare su quell'evento (come fa Betflag) ed abolire il perverso meccanismo dell'accettazione che è solo un modo vigliacco per correggere le mancanze dei propri incompetenti quotisti.

Ogni paragone con i .com (che sono in stato pietoso) non può funzionare perchè i .com operano i regime di libero mercato, con regole diverse e prelievo fiscale diverso.

[fire777]

Il posto per queste tipologie di clienti esiste: si chiama Asia o Exchange

Tornando al betting, i primi interventi da attuare sarebbero l'abolizione della regola del NO VOID (i casi di void per palpable error dovrebbero essere decisi da una commissione ristretta presso AAMS), il secondo intervento necessario sarebbe il NO GHIACCIO: è evidente che ghiacciare i conti e quindi di fatto rifiutare gioco causa una mancata entrata al fisco. Tra l'altro i conti ghiacciati sono per lo più quelli che movimentano più denaro quindi la mancata entrata è certamente rilevante. Infine tutti i bookmakers dovrebbero dichiarare prima quanto denaro sono disposti ad accettare su quell'evento (come fa Betflag) ed abolire il perverso meccanismo dell'accettazione che è solo un modo vigliacco per correggere le mancanze dei propri incompetenti quotisti.

Ogni paragone con i .com (che sono in stato pietoso) non può funzionare perchè i .com operano i regime di libero mercato, con regole diverse e prelievo fiscale diverso.

Il NO VOID dovrebbe essere a vantaggio dei book e giocatori a parità di condizioni, se errore deve esser riconosciuto deve essere per entrambi e non solo a vantaggio del book....Altrimenti l'annullamento non deve esistere per entrambi, giocatore e book

[AgainstBook]

Il posto per queste tipologie di clienti esiste: si chiama Asia o Exchange

Non sono assolutamente d'accordo, in Italia non c'è nessun mercato libero tanto che la legge italiana ci proibisce di giocare su ogni book targato com che sia Asia o Exchange.

In Italia c'è un sistema concessionario con regole ben precise che poi vengono spesso disapplicate dai concessionari e dalla stessa AAMS senza considerare il problema dei vari Stanley, Goldbet, pwin etc etc che operano in modo più o meno legittimo. Il solito pasticcio all'italiana dove in un modo nell'altro tutti gli stakeholder vengono penalizzati. Ci vorrebbe un ribaltamento del tavolo con normative nuove ed aggiornate, di fatto un'utopia....

Tornando al betting, i primi interventi da attuare sarebbero l'abolizione della regola del NO VOID (i casi di void per palpable error dovrebbero essere decisi da una commissione ristretta presso AAMS), il secondo intervento necessario sarebbe il NO GHIACCIO: è evidente che ghiacciare i conti e quindi di fatto rifiutare gioco causa una mancata entrata al fisco. Tra l'altro i conti ghiacciati sono per lo più quelli che movimentano più denaro quindi la mancata entrata è certamente rilevante. Infine tutti i bookmakers dovrebbero dichiarare prima quanto denaro sono disposti ad accettare su quell'evento (come fa Betflag) ed abolire il perverso meccanismo dell'accettazione che è solo un modo vigliacco per correggere le mancanze dei propri incompetenti quotisti.

Ogni paragone con i .com (che sono in stato pietoso) non può funzionare perchè i .com operano i regime di libero mercato, con regole diverse e prelievo fiscale diverso.

concordo su tutta la linea....sei meglio di renzi...ti vogliamo premier!

[Il Web]

Un tempo gli unici bookmaker propriamemente detti stavano negli ippodromi.
Qui ci vorrebbe Jonch, o qualcuno che ricorda con esattezza.

C'era una scopertura minima che dovevano dare. Obbligati.
Vuoi bancare? Ok? almeno 100 euro alla quota esposta li devi dare...o quello che è.

Non è sbagliato come ragionamento, anzi è giusto, ma ... ci vorrebbe un mondo quasi perfetto, fatto di gente che rispetta le regole .. utopia pure questa caro Mollo! In realtà sai bene che il giocatore applicato quando vede vantaggio, è come un toro che vede rosso ... giocherebbe pure col conto di sua nonna defunta prima che nascesse. Non dico che tutti ... ma la realtà è questa. Vorrei ricordare che prima di arrivare al ghiaccio dei conti e via discorrendo ... la situazione del contezioso book/cliente era ben diversa. Lo so perchè all'epoca c'era più spazio per siti come il nostro nel dialogo, era un mondo appena nato .. e così via. 9 volte su 10 aveva ragione il book ... per non dire 9,9. Ora è diverso ... ci sono altre regole, altra pressione, altra competizione, altri strumenti ... per cui il book è più sulla difensiva, questo rapporto è cambiato.


Quindi, visto che i regolatori limitano l'esperienza di alcuni giocatori, che non vorrebbero fare nulla di illegale, solo scommettere, ma sono più bravi o accorti ( meglio) della media, il minimo obbligato alla quota data non sarebbe sbagliato, anzi. Ma, prima di tutto occorre ricordare che il mio esempio si riferisce all'era ante-internet ... con tutto quello che ne segue, e che poi, comunque, si dovrebbe arrivare a una tecnologia tale per cui in effetti 1 testa = conto. Invece sappiamo che non è così ... ci si lamenta ma poi si hanno 10-20 conti intestati a prestanome. Cioè l'infigardo book, infame, ghiaccia, ma io che invece violo di continuo una norma contattuale sono un cherubino .... così non si va da nessuna parte.

[AgainstBook]

Se lo fai Against finisci in TV e svolti, questi nel campo sono dei veleni ...

Immagina

"Vulite o' conto vergine e' paddy power?

"T'ascultamm Against" con quella vocetta (mi scuso per il finto dialetto)

"Vuoi marciare bocca dire con Paddy?"

"Ecco le quote!"

Ovviamente PERFETTE
Enjoy

MobileWeb