Forum

Ormai credo che si debba prendere di petto l'ergomento...allora PIPPOBET sto benedetto on. Contento cosa prevede di fare...cioè ha recepito che ormai il fenomeno CTD non è più un qualcosa di marginale ma riconosciuto a livello europeo? il fatto che scrivi dei prossimi giochi che verranno istituiti non fa altro che confermare la non volontà  di ridurre le opportunità  di gioco...quindi mettiti una mano sulla coscienza pensa che ci sono centinaia di ragazzi e famiglie che ci campano cin i CTD e che ultimamente è stata una delle poche opportunità  di un lavoro...CAPITO? e rispondi cortesemente perchè come ben sai non esiste peggior sordo di chi...NON VUOL SENTIRE...non critico la strada che hai intrappreso tu...ma a volte riconoscere una sconfitta è da uomini coraggiosi!!

Caro Pull scusami ma sono oberato di lavoro ma trovo il tempo per risponderti sei troppo simpatico e poi amo i cavalli.
In Primis non ho da confessare nessuna sconfitta, in quanto ad essere uomo te lo garantisco e te lo posso fare confermare dalle mie donne passate presenti e future,noi abbiamo fatto una scelta che in quel dato momento era la piu logica per poter tornare a lavorare,se in futuro le condizioni come da me scritto in un altro post cambieranno ,l'A.I.G.S e gia ' avanti con il tempo .Chi vuole intendere intenda.

La svolta dei monopoli non sarà  a fafore dei CTD considerando che la sentenza della corte è appunto una sentenza e non una legge.
Anche se in merito la sentenza nel suo corpo parte bene contro lo stato italiano ma alla fine si nasconde dietro un palo destinando ai giudici italiani la interpretazione caso per caso.
Io personalmente credo che perverrà  il sistema fatto a concessioni anche se per internet ci sarà  qualche novità  di rilievo.
Non credo che uno stato dove ci marcia su queste cose rinunci ad una buona fetta di milioni di euro per una sentenza della corte europea.
Altrimenti ben venga la liberazione e chiederò in dietro tutti i soldi dei minimi che ho versato e non gli darò più un centesimo come del resto fanno i book inglesi!
Se c'è una liberazione (dalle tasse) questa deve essere anche per i concessionari italiani!
Ora mi chiedo se a fronte di una liberazione del mercato con il pagamento delle tasse per quanto riguarda la raccolta italiana allo stato italiano sono disposti i book inglesi a versare le tasse?
Ciao

forse, magari, si, vedremo

66.
Spetta al giudice del rinvio stabilire se, nella causa principale, le restrizioni alla libertà  di stabilimento e alla libera prestazione di servizi previste dalla legge n. 401/89 rispettino tali requisiti. A tal fine, il detto giudice dovrà  tener conto degli elementi precisati nei punti seguenti.


67.
Anzitutto, anche se, nelle menzionate sentenze Schindler, Läärä e a. e Zenatti, la Corte ha ammesso che le restrizioni alle attività  di giuoco possono essere giustificate da motivi imperativi di interesse generale, quali la tutela del consumatore e la prevenzione della frode e dell'incitazione dei cittadini ad una spesa eccessiva collegata al giuoco, occorre tuttavia che le restrizioni fondate su tali motivi e sulla necessità  di prevenire turbative all'ordine sociale siano idonee a garantire la realizzazione dei detti obiettivi, nel senso che tali restrizioni devono contribuire a limitare le attività  di scommessa in modo coerente e sistematico.

68.
A tale riguardo, riferendosi ai lavori preparatori della legge n. 388/00, il giudice del rinvio ha sottolineato che lo Stato italiano persegue, a livello nazionale, una politica di forte espansione del giuoco e delle scommesse allo scopo di raccogliere fondi, tutelando i concessionari del CONI.

69.
Orbene, laddove le autorità  di uno Stato membro inducano ed incoraggino i consumatori a partecipare alle lotterie, ai giuochi d'azzardo o alle scommesse affinché il pubblico erario ne benefici sul piano finanziario, le autorità  di tale Stato non possono invocare l'ordine pubblico sociale con riguardo alla necessità  di ridurre le occasioni di giuoco per giustificare provvedimenti come quelli oggetto della causa principale.


Il giudice del rinvio deve decidere...deciderà  che le autorità  dello stato italiano non possono invocare l'ordine pubblico...la 401 sarà  disapplicata!!
molti si sono aggrappati sul fatto che debba essere il giudice del rinvio a decidere...certo dovrà  decidere come ha esplicitamente detto la corte di giustizia europea...NEL PUNTO 66 C'è CHIARAMENTE SCRITTO: "il detto giudice dovrà  tener conto degli elementi precisati nei punti seguenti."

Giusto quello che hai precisato.
Ora mi metto nei panni dello Stato!
E credimi farò un decreto a proposito che dovra garantirmi le entrate per l'erario anche se velatamente darò unapertura al mercato.
Insomma si inventeranno qualcosa per modificare la 401 in modo da garantirsi le entrate, (tipo tasse anticipate su presunto volume di gioco ecc.ec.) fedine penali illibate antimafia,poi se sei inglese o turco poco inporta.
Comunque vedremo.

[i][b]Il giudice del rinvio deve decidere...deciderà  che le autorità  dello stato italiano non possono invocare l'ordine pubblico...la 401 sarà  disapplicata!!
molti si sono aggrappati sul fatto che debba essere il giudice del rinvio a decidere...certo dovrà  decidere come ha esplicitamente detto la corte di giustizia europea...NEL PUNTO 66 C'è CHIARAMENTE SCRITTO: "il detto giudice dovrà  tener conto degli elementi precisati nei punti seguenti." [/b][/i][/quote]

CARO PULL SE LA POLITICA ADOTTATA DALLA STANLEY NON CAMBIERA' (VEDI IL PARAMETRO DEI 250m) LO STATO ITALIANO POTRA' INVOCARE E COME L'ORDINE PUBBLICO.
A TERAMO CE NE SONO GIA' BEN 17 (SE NON SBAGLIO) NON PENSI SIANO TROPPE?
SE TALE FENOMENO,COME PRESUMO, SI DIFFONDERA' ANCHE NELLE ALTRE CITTA' NON PENSI CHE CI SIANO LE CONDIZIONI PER INVOCARLO?
IL FATTO E' CHE LA STANLEY VUOLE LA BOTTE PIENA E LA MOGLIE UBRIACA!!!!
DOVREBBE PORRE UN LIMITE AL PROLIFERARE DI TALI AGENZIE PER NON AUMENTARE IL MALCONTENTO GIA' DIFFUSO E SOPRATTUTTO PER TUTELARE VOI TITOLARI!!!!!

mi hanno detto che ora è diventato più difficile aprirne uno e costa anche di più la tassa d'ingresso..cmq sono d'accordo, sarebbe meglio rallentare se non bloccare il proliferare dei ctd...chi ha rischiato venga ricompensato, facile entrare ora dopo che la porta è stata sfondata... [/b]

[quote="pull"][b]mi hanno detto che ora è diventato più difficile aprirne uno e costa anche di più la tassa d'ingresso..cmq sono d'accordo, sarebbe meglio rallentare se non bloccare il proliferare dei ctd...chi ha rischiato venga ricompensato, facile entrare ora dopo che la porta è stata sfondata...[/b] [/b][/quote]

CONCORDO PERFETTAMENTE!! ONORE A CHI HA AVUTO IL CORAGGIO DI APRIRE (ED E' RIMASTO APERTO) ACCOLLANDOSI IL RISCHIO DEL CASO.
ADESSO CHE LA LOTTA NEI CONFRONTI DELLO STATO ITALIANO SEMBRA VOLGERE AL TERMINE (CON LA VITTORIA NATURALMENTE) VI TOCCHERA' INTRAPRENDERNE UN'ALTRA NEI CONFRONTI DEL VOSTRO "DATORE".
LA MIA IDEA E' CHE VI STIANO SFRUTTANDO FINO ALL'OSSO, PERCHE' FINO AD ORA CHI CI HA RIMESSO I SOLDI, LA FACCIA, LA FEDINA PENALE ETCCCCC... NON E' LA STANLEY MA LA MAGGIORPARTE DEI TITOLARI, ED ORA CHE FANNO????? TUTELA ZERO NEI CONFRONTI DEI POCHI REDUCI E POSSIBILITA' DI APERTURA SENZA "NESSUN LIMITE"[/b] A FAVORE DI [b]"CHIUNQUE"!!!!![/b]
LOTTATE E FATEVI RISPETTARE!!!!!

Certo, mi aggreco anch'io a voi per dire,
facile adesso!!!
Aprire un ctd senza aver combattuto la nostra dura guerra.

Non credo che con questa sentenza aprire un ctd con un book straniero uno sia al riparo di una chiusura forzata.
Finchè ci sarà  la 401 basta una qualsiasi denuncia e il gioco è fatto.
Poi se i giudici lo fanno riaprire comunque il danno di alcuni mesi di chiusura è arrivato lo stesso.
Credo che comunque lo stato debba cambiare la legge se no le chiusure continueranno.
La vera vittoria sarà  quando lo stato cambia la legge!
Non credo che basti informare ai finanzieri che arrivano nel ctd che la corte europea a fatto una sentenza! Vi riderebbero in faccia.
Ciao

concessionario ha scritto:...Vi riderebbero in faccia.
Ciao

Quelli come Bisca: può darsi.
In alcune zone d'Italia dove se è un optional la legalità , figuriamoci la giurisprudenza: può darsi.
Qui da noi, se il PM non garantisce la firma, esposto o non esposto: non vengono nemmeno (e ce l'hanno pure detto).
Diverso è il discorso della "denuncia": verrebbero, ma noi non aspettiamo altro!!! E mi devono notificare il denunciante!

concessionario ha scritto:Non credo che con questa sentenza aprire un ctd con un book straniero uno sia al riparo di una chiusura forzata.
Finchè ci sarà  la 401 basta una qualsiasi denuncia e il gioco è fatto.
Poi se i giudici lo fanno riaprire comunque il danno di alcuni mesi di chiusura è arrivato lo stesso.
Credo che comunque lo stato debba cambiare la legge se no le chiusure continueranno.
La vera vittoria sarà  quando lo stato cambia la legge!
Non credo che basti informare ai finanzieri che arrivano nel ctd che la corte europea a fatto una sentenza! Vi riderebbero in faccia.
Ciao

Capisco il "concessionario",dato che facendo parte dellìAigs lavoro per un suo collega; ma dire quello che hai detto non sta ne in cielo ne in terra.
Nessuno d'ora in avanti potrà  far rimanere chiuso un Ctd, avete perso la guerra.Per quanta riguarda i Ctd credo che chi aveva iniziato da diverso tempo conserverà  comunque la maggior parte della clientela,anche se una certa percentuale si perderà  negli innumerevoli Ctd che si apriranno.Il problema sarà  proprio per i concessionari che hanno un palinsesto poco competitivo(dire poco competitivo è un eufemismo, per non dire altro).Come potranno, reggere la concorrenza dei book; sarà  impossibile!!!!!!
Questo lo sanno per primi loro!!!!!!!!!!
Purtroppo le parole di Tino a mio avviso sono ridicole,cito testualmente: "I Ctd si dovranno muovere in una logica dell'istituto della concessione". Ridicolo!!!!!
I ctd si muoveranno nella logica della sentenza Gambelli, ai book della concessione non frega niente,che se fanno di tutti quei balzelli!!!!!
Con una pressione fiscale di circa il 25%.Oltremodo non sarebbero liberi nemmeno di bancare quello che vogliono,ma lo decide il Coni.Pazzesco!!!!!
Purtroppo le parole di Tino e Contento si muovono in una logica,per proteggere gli interessi di Ughi e company.Lo ripeto se non si fosse strutturato in quel modo la Snai a chi avrebbe venduto la sua tecnologia????
A nessuno!!!!!!!!!!!!!!

I politici sono come gli attori,dicono quello che sono pagati per dire!!!!!!!!!