Comparazione bonus scommesse
Pvr, sottobanchi e infiltrazioni mafiose. Il nuovo ombrello legale sulle scommesse illegali.
Situazione attuale, prospettive, notizie.
Questa sezione non è un mercato. Gli obiettivi primari sono: a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc. b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Comparazione bonus
Ultimi post
-
Pronostici Tennis Betting | Scommesse
Bar del Tennis - 2022/23/24 -
Pronostici Champions League | Europa League | Qualificazioni
Bar di Primavera, va la vaporiera -
Under/Over 2.5 Betting System | Scommesse
Under/Over 2.50 system data (19 Apr 2024) -
Pronostici Tennis Betting | Scommesse
Pronostici e scommesse ATP Bucarest, Monaco, Barcellona e WTA Stoccarda, Rouen 2024 -
Scommesse e pronostici Ippica
Pronostici Cavallo del giorno [Ippica] -
Under/Over 2.5 Betting System | Scommesse
Under/Over 2.50 system data (17 Apr 2024) -
Pronostici calcio sudamericano & CONCACAF
Pronostici - Copa Argentina 2024 -
Pronostici Champions League | Europa League | Qualificazioni
Pronostici Scommesse UEFA | Europa Conference League | edizione 2023 - 2024 | fase a gironi | fase eliminazione diretta -
Scommesse e pronostici Ippica
CORSE IN PIANO UK & IRLANDA - 2019-2020 -
Under/Over 2.5 Betting System | Scommesse
Under/Over 2.50 system data (18 Apr 2024)
- scommettitore siracusano
- Arsenico
- Messaggi: 4641
- Iscritto il: 05/01/2015 - 17:53
- Località: Siracusa
- Contatta:
Pvr, sottobanchi e infiltrazioni mafiose. Il nuovo ombrello legale sulle scommesse illegali.
Messaggioda scommettitore siracusano » 03/06/2022 - 11:31
Quando si parla di “sottobanchi”, ormai, si sta parlando implicitamente di infiltrazioni mafiose nel settore scommesse.
Le organizzazioni mafiose, come hanno dimostrato, da tempo, le molteplici indagini della DIA, operano nel settore delle scommesse tramite i “sottobanchi” collegati a siti esteri punto.com, gestiti quasi sempre dalle stesse organizzazioni mafiose.
Prima del 2000, la mafia operava solo nel mercato delle slot machine, specialmente nel periodo in cui non erano collegate alla SOGEI, e come si sa, il controllo del territorio da parte delle mafie, rispetta le loro regole. Una spartizione territoriale in zone, dove comandano le famiglie mafiose del luogo.
Da parte mia, conoscevo questa realtà del controllo mafioso del territorio fin dal 1975, quando avevo ereditato da mio padre, insieme ai miei due fratelli, complessivamente un terzo delle azioni della Navalmeccanica SPA, una società di oltre 500 dipendenti, che operava, tramite appalti, nel campo della prefabbricazione, montaggi e manutenzione di impianti petrolchimici e nella manutenzione delle petroliere che attraccavano nei pontili del siracusano, il più grande polo petrolchimico d'Italia.
E proprio, nella prospettiva, di diventare un dirigente della Navalmeccanica SPA (a solo ventotto anni divenni, infatti, direttore tecnico e a trenta vicepresidente), mi ero laureato, nel 1975, in ingegneria meccanica al Politecnico di Torino. Tra l'altro avevo una predisposizione naturale per le materie scientifiche e per la matematica, che nel 1983 mi è servita quando mi sono interessato di giochi e scommesse, introducendo diverse innovazioni fondamentali, come le "colonne and", di cui parlo anche in un articolo di GiocoNews, “Le Colonne And anche nelle scommesse sportive”:
https://www.gioconews.it/scommesse/66-g ... e-sportive
Facendo il dirigente di una SPA di quelle dimensioni, anche in qualità di vicepresidente, ovviamente, ho appreso, già allora, molte nozioni di diritto commerciale, civile, penale, amministrativo e tributario, che uso oggi nel settore giochi e scommesse, come consulente esperto nel settore.
Fin quando si operava nella provincia di Siracusa non vi erano problemi, ma quando si vincevano degli appalti in altre province della Sicilia, si doveva rispettare il sistema clientelare politico mafioso. Ovvero dare in sub appalto parte dei lavori a ditte del luogo e spesso assumere temporalmente la manovalanza (operai non specializzati) della provincia. Queste ditte subappaltatrici erano gestite dalle mafie, che non solo pagavano meno i loro dipendenti rispetto alla paga sindacale, ma li obbligavano a votare i politici contigui a loro. Era il cosiddetto sistema clientelare, una delle principali cause che non hanno permesso lo sviluppo della Sicilia e delle altre regioni del sud. Il sistema clientelare politico mafioso si basava sulla insufficienza di posti di lavoro, in modo che dovevano accettare le loro condizioni. Se i posti di lavoro fossero stati a sufficienza, in pochi le avrebbero accettati. Da qui lo sviluppo economico delle regioni del sud è stato volutamente condizionato e penalizzato dalle scelte della politica contigua alle mafie.
Nel 1983, avevo ceduto a uno degli altri soci le mie azioni della Navalmeccanica, e mi ero ripromesso, dopo essermi reso conto della deleteria realtà politica mafiosa, di operare in campi lontani da questo sistema clientelare. Non avevo mai pagato il pizzo e non ero mai stato colluso con la mafia, ma se si andava fuori della provincia di Siracusa era impossibile lavorare senza accettare il sistema dei subappalti.
Il problema del controllo del territorio da parte delle organizzazioni mafiose, l'ho ritrovato, mio malgrado, dopo il 2000 nel settore delle scommesse, visto che nel 1999, avevo vinto nel primo bando di gara una concessione ippica e una sportiva.
Conoscendo il settore, mi sono sempre rifiutato, categoricamente, di accettare nella mia agenzia di Siracusa le slot machine, nonostante le forti pressioni. Già dal 1976, operando in quell’ambiente, avevo come gli altri soci della mia SPA, il porto d'armi, e giravo armato con una Colt Python 357 magnum con fondina ascellare. Sapevo come trattare con certi ambienti, ovvero rispetto reciproco, ma senza scendere a compromessi. Ho accettato le slot machine, e dopo le VLT, solo quando erano gestite direttamente dalla SNAI, che avevo come provider per le mie concessioni AAMS, e dopo il 2013 dalla Sisal, a cui cedetti la mia agenzia di Siracusa, rimanendo gestore fino al 2018.
Naturalmente non ho mai accettato i “sottobanchi”, ma sapevo che erano gestiti dalle mafie. E come ho esposto in un altro mio articolo, prima operavano, in Sicilia, tramite la planetwin365, e dopo soprattutto nei PVR, soggetti a molti meno controlli.
Quando, nel 2020, stavo per inviare l'email pubblica ad ADM e ai sottosegretari al MEF Villarosa e Baretta, avevo contattato alcune associazioni di gestori nate da poco per coinvolgerli, ma non ne vollero proprio sapere, tranne un paio.
“Scommesse: email ad ADM e ai sottosegretari al MEF Baretta e Villarosa”, pubblicato su PressGiochi:
https://www.pressgiochi.it/scommesse-em ... rosa/74405
Probabilmente avevano paura delle ritorsioni, o erano consapevoli che molti gestori accettavano, loro malgrado o preferibilmente, da tempo, i “sottobanchi”.
Per questo è del tutto sbagliato ed inopportuno chiedere l'opinione degli operatori del settore sulla stretta di ADM sui PVR, come proposto da qualcuno. Molte delle loro opinioni non potrebbero essere libere, ma condizionate dall'attuale sistema delle infiltrazioni mafiose nel settore giochi e scommesse.
Del resto, a quanto mi risulta, solo io in Italia, da privato, faccio dal 2015 una vera guerra, soprattutto nel “Forum internazionale Infobetting”, contro tutte le illegalità nel settore. Sarebbe logico chiedersi il perché nessun altro denuncia pubblicamente e nel dettaglio i metodi e i sistemi tecnologici delle infiltrazioni mafiose.
ADM, ormai, dopo quanto si è già stato pubblicato, è perfettamente consapevole dei problemi legati ai PVR e ai “sottobanchi”. Per cui se non si vuole fare un favore alle mafie, e si vuole la legalità e una concorrenza leale nel settore giochi e scommesse, consiglierei di non ostacolare le sue scelte.
Del resto, leggendo i dati della diffusione dei PVR sul territorio, risulta che sono in tutto circa 25000 e che il 75% opera nel centro sud, e principalmente in Campania e i Sicilia, ovvero dove il controllo delle organizzazioni mafiose sul territorio è maggiore. I PVR sono, in pratica, il nuovo ombrello legale dei sottobanchi, che prima erano nei centri planetwin365. Consiglierei di controllare quanto incassano ognuno dei PVR puri, ovvero, senza retail, e se sono cifre insufficienti, probabilmente il resto lo guadagnano con i sottobanchi.
E’ un dovere contrastare questo fenomeno, con maggiori controlli. Poi se qualcuno è tanto incompetente, e a questo punto, non si può nemmeno escludere anche, in singoli casi, mal consigliato da persone colluse con gli interessi delle mafie, si affronterà anche questo “minacciato contenzioso”, ma forse principalmente lo si fa solo per distogliere l’interesse da altro che non si ha il coraggio di affrontare pubblicamente.
Le organizzazioni mafiose, come hanno dimostrato, da tempo, le molteplici indagini della DIA, operano nel settore delle scommesse tramite i “sottobanchi” collegati a siti esteri punto.com, gestiti quasi sempre dalle stesse organizzazioni mafiose.
Prima del 2000, la mafia operava solo nel mercato delle slot machine, specialmente nel periodo in cui non erano collegate alla SOGEI, e come si sa, il controllo del territorio da parte delle mafie, rispetta le loro regole. Una spartizione territoriale in zone, dove comandano le famiglie mafiose del luogo.
Da parte mia, conoscevo questa realtà del controllo mafioso del territorio fin dal 1975, quando avevo ereditato da mio padre, insieme ai miei due fratelli, complessivamente un terzo delle azioni della Navalmeccanica SPA, una società di oltre 500 dipendenti, che operava, tramite appalti, nel campo della prefabbricazione, montaggi e manutenzione di impianti petrolchimici e nella manutenzione delle petroliere che attraccavano nei pontili del siracusano, il più grande polo petrolchimico d'Italia.
E proprio, nella prospettiva, di diventare un dirigente della Navalmeccanica SPA (a solo ventotto anni divenni, infatti, direttore tecnico e a trenta vicepresidente), mi ero laureato, nel 1975, in ingegneria meccanica al Politecnico di Torino. Tra l'altro avevo una predisposizione naturale per le materie scientifiche e per la matematica, che nel 1983 mi è servita quando mi sono interessato di giochi e scommesse, introducendo diverse innovazioni fondamentali, come le "colonne and", di cui parlo anche in un articolo di GiocoNews, “Le Colonne And anche nelle scommesse sportive”:
https://www.gioconews.it/scommesse/66-g ... e-sportive
Facendo il dirigente di una SPA di quelle dimensioni, anche in qualità di vicepresidente, ovviamente, ho appreso, già allora, molte nozioni di diritto commerciale, civile, penale, amministrativo e tributario, che uso oggi nel settore giochi e scommesse, come consulente esperto nel settore.
Fin quando si operava nella provincia di Siracusa non vi erano problemi, ma quando si vincevano degli appalti in altre province della Sicilia, si doveva rispettare il sistema clientelare politico mafioso. Ovvero dare in sub appalto parte dei lavori a ditte del luogo e spesso assumere temporalmente la manovalanza (operai non specializzati) della provincia. Queste ditte subappaltatrici erano gestite dalle mafie, che non solo pagavano meno i loro dipendenti rispetto alla paga sindacale, ma li obbligavano a votare i politici contigui a loro. Era il cosiddetto sistema clientelare, una delle principali cause che non hanno permesso lo sviluppo della Sicilia e delle altre regioni del sud. Il sistema clientelare politico mafioso si basava sulla insufficienza di posti di lavoro, in modo che dovevano accettare le loro condizioni. Se i posti di lavoro fossero stati a sufficienza, in pochi le avrebbero accettati. Da qui lo sviluppo economico delle regioni del sud è stato volutamente condizionato e penalizzato dalle scelte della politica contigua alle mafie.
Nel 1983, avevo ceduto a uno degli altri soci le mie azioni della Navalmeccanica, e mi ero ripromesso, dopo essermi reso conto della deleteria realtà politica mafiosa, di operare in campi lontani da questo sistema clientelare. Non avevo mai pagato il pizzo e non ero mai stato colluso con la mafia, ma se si andava fuori della provincia di Siracusa era impossibile lavorare senza accettare il sistema dei subappalti.
Il problema del controllo del territorio da parte delle organizzazioni mafiose, l'ho ritrovato, mio malgrado, dopo il 2000 nel settore delle scommesse, visto che nel 1999, avevo vinto nel primo bando di gara una concessione ippica e una sportiva.
Conoscendo il settore, mi sono sempre rifiutato, categoricamente, di accettare nella mia agenzia di Siracusa le slot machine, nonostante le forti pressioni. Già dal 1976, operando in quell’ambiente, avevo come gli altri soci della mia SPA, il porto d'armi, e giravo armato con una Colt Python 357 magnum con fondina ascellare. Sapevo come trattare con certi ambienti, ovvero rispetto reciproco, ma senza scendere a compromessi. Ho accettato le slot machine, e dopo le VLT, solo quando erano gestite direttamente dalla SNAI, che avevo come provider per le mie concessioni AAMS, e dopo il 2013 dalla Sisal, a cui cedetti la mia agenzia di Siracusa, rimanendo gestore fino al 2018.
Naturalmente non ho mai accettato i “sottobanchi”, ma sapevo che erano gestiti dalle mafie. E come ho esposto in un altro mio articolo, prima operavano, in Sicilia, tramite la planetwin365, e dopo soprattutto nei PVR, soggetti a molti meno controlli.
Quando, nel 2020, stavo per inviare l'email pubblica ad ADM e ai sottosegretari al MEF Villarosa e Baretta, avevo contattato alcune associazioni di gestori nate da poco per coinvolgerli, ma non ne vollero proprio sapere, tranne un paio.
“Scommesse: email ad ADM e ai sottosegretari al MEF Baretta e Villarosa”, pubblicato su PressGiochi:
https://www.pressgiochi.it/scommesse-em ... rosa/74405
Probabilmente avevano paura delle ritorsioni, o erano consapevoli che molti gestori accettavano, loro malgrado o preferibilmente, da tempo, i “sottobanchi”.
Per questo è del tutto sbagliato ed inopportuno chiedere l'opinione degli operatori del settore sulla stretta di ADM sui PVR, come proposto da qualcuno. Molte delle loro opinioni non potrebbero essere libere, ma condizionate dall'attuale sistema delle infiltrazioni mafiose nel settore giochi e scommesse.
Del resto, a quanto mi risulta, solo io in Italia, da privato, faccio dal 2015 una vera guerra, soprattutto nel “Forum internazionale Infobetting”, contro tutte le illegalità nel settore. Sarebbe logico chiedersi il perché nessun altro denuncia pubblicamente e nel dettaglio i metodi e i sistemi tecnologici delle infiltrazioni mafiose.
ADM, ormai, dopo quanto si è già stato pubblicato, è perfettamente consapevole dei problemi legati ai PVR e ai “sottobanchi”. Per cui se non si vuole fare un favore alle mafie, e si vuole la legalità e una concorrenza leale nel settore giochi e scommesse, consiglierei di non ostacolare le sue scelte.
Del resto, leggendo i dati della diffusione dei PVR sul territorio, risulta che sono in tutto circa 25000 e che il 75% opera nel centro sud, e principalmente in Campania e i Sicilia, ovvero dove il controllo delle organizzazioni mafiose sul territorio è maggiore. I PVR sono, in pratica, il nuovo ombrello legale dei sottobanchi, che prima erano nei centri planetwin365. Consiglierei di controllare quanto incassano ognuno dei PVR puri, ovvero, senza retail, e se sono cifre insufficienti, probabilmente il resto lo guadagnano con i sottobanchi.
E’ un dovere contrastare questo fenomeno, con maggiori controlli. Poi se qualcuno è tanto incompetente, e a questo punto, non si può nemmeno escludere anche, in singoli casi, mal consigliato da persone colluse con gli interessi delle mafie, si affronterà anche questo “minacciato contenzioso”, ma forse principalmente lo si fa solo per distogliere l’interesse da altro che non si ha il coraggio di affrontare pubblicamente.
- scommettitore siracusano
- Arsenico
- Messaggi: 4641
- Iscritto il: 05/01/2015 - 17:53
- Località: Siracusa
- Contatta:
Re: Pvr, sottobanchi e infiltrazioni mafiose. Il nuovo ombrello legale sulle scommesse illegali.
Messaggioda scommettitore siracusano » 03/06/2022 - 14:46
Interessante questo articolo, che affronta però solo l'aspetto giuridico:
Gioco online e PVR: quale futuro?
di Chiara Sambaldi e Andrea Strata, Avvocati, dirigono l’Osservatorio Permanente Giochi legalità e patologie dell’Eurispes
02 Giugno 2022
https://www.pressgiochi.it/gioco-online ... uro/101511
Il tema è caldo in vista della pubblicazione del prossimo Bando di Gara per il gioco online e alla luce del tasso di crescita registrato da questo segmento del mercato che ha compiuto un ulteriore balzo in avanti durante il periodo di chiusura della rete terrestre a causa della crisi pandemica. I Punti di Vendita e Ricarica (P.V.R.) sono la proiezione territoriale del gioco online autorizzato, lo strumento attraverso il quale i concessionari dello Stato possono promuovere la propria attività sui territori in una cornice globale che è di stringente divieto sul fronte pubblicitario e promozionale.
A scriverlo sono gli avvocati Chiara Sambaldi e Andrea Strata, in un approfondimento pubblicato nell’uscita del novembre 2021 di PressGiochi Magazine. Vogliamo riproporla oggi per evidenziare l’attualità delle loro considerazioni, anche alla luce della recente circolare diramata dall’Agenzia delle dogane e dei monopoli ai concessionari sulla questione.
Ricordiamo, infatti, che i P.V.R. sono esercizi che svolgono già un’attività al pubblico e che vengono incaricati dai concessionari per promuovere presso l’utenza l’apertura dei conti di gioco e la ricarica degli stessi. Offrono, quindi, un servizio che è strumentale alla raccolta autorizzata di giochi e scommesse tramite canale “a distanza”.
La storia e l’evoluzione della normativa riguardante questa tipologia di punti vendita è lunga e complessa e lo spunto per focalizzare oggi l’attenzione su questo tema è offerto dall’interesse registrato dal mondo dell’industria in un momento in cui prendono avvio i lavori della nuova Commissione Parlamentare che andrà a scandagliare il comparto nel suo complesso e si torna a parlare di riordino.
In ottica giuridica, la cornice nella quale si collocano i P.V.R. è stata recentemente ricordata dalla giurisprudenza del giudice amministrativo che si è espressa in senso rigoroso e severo alla luce della convenzione di concessione che attiene appunto esclusivamente alla posizione del concessionario e al perimetro della sua responsabilità verso l’Amministrazione.
In realtà, le pronunce intervenute nei primi mesi del 2021 riguardano contestazioni risalenti a quasi un decennio fa, ma i principi affermati, partendo dalla ricostruzione della disciplina applicabile (rimasta sostanzialmente immutata), non possono che rappresentare una guida per tracciare la strada futura di questi esercizi. I P.V.R. vengono considerati a tutti gli effetti una “rete fisica” che fa atterrare sui territori l’offerta legale di giochi pubblici che possono essere raccolti solo in modalità “a distanza”, tramite le piattaforme online autorizzate dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli.
Entrando nel merito, i casi esaminati dal giudice amministrativo scaturiscono dall’impugnazione di penali applicate ai concessionari per violazione di norme convenzionali.
In particolare, veniva contestata la violazione dell’art. 5, comma 2, lettera g) dell’atto integrativo della convenzione di concessione per l’esercizio a distanza dei giochi pubblici ai sensi dell’art. 24, comma 22, della Legge n. 88/2009 (e la disposizione è rimasta invariata nella convenzione di concessione di cui all’art. 1, comma 935 della L. 28/12/2015 n. 208 relativa al bando di gara del 2018) che, tra gli obblighi generali del concessionario stabilisce quello di “osservare e/o far rispettare, nell’eventuale attività di promozione e diffusione dei giochi oggetto di convenzione, dei relativi contratti di conto di gioco e di rivendita della carta di ricarica, il divieto di intermediazione per la raccolta del gioco a distanza nonché il divieto di raccolta presso luoghi fisici, anche per il tramite di soggetti terzi incaricati, anche con apparecchiature che ne permettano la partecipazione telematica”.
Quindi, il concessionario era ritenuto responsabile e pertanto condannato a pagare le relative penali, in seguito all’accertamento di un’attività di intermediazione non consentita svolta all’interno di un P.V.R. al medesimo legato contrattualmente.
Il giudice amministrativo ha individuato la normativa applicabile nella Legge 7 luglio 2009 n. 88 – legge comunitaria per il 2008 – la cui disciplina è stata completata con il Decreto Legge n. 40 del 2010 – convertito, con modificazioni, dalla legge 22 maggio 2010, n. 73 – il cui art. 2, comma 2 bis, stabilisce che la raccolta del gioco a distanza con vincita in denaro è riservata ai soggetti titolari di valida concessione e deve avvenire esclusivamente nelle sedi e con le modalità previste dalla relativa convenzione di concessione, con esclusione di qualsiasi altra sede, modalità o apparecchiatura che ne permetta la partecipazione telematica.
A mente del giudice detta previsione di legge trova puntuale corrispondenza nella convenzione accessoria alla concessione la quale, all’art. 5, comma 2, lettera f) impone espressamente al concessionario di “svolgere l’attività di commercializzazione esclusivamente mediante il canale prescelto”.
Per completare il quadro della condotta cui è tenuto il concessionario in tale ambito, è richiamato anche il tenore della previsione che l’art. 2, comma 2-bis del citato decreto legge n. 40 ha inteso abrogare, ovvero l’articolo 11-quinquiesdecies, comma 11, lettera b), del decreto-legge 30 settembre 2005, n. 203, convertito, con modificazioni, dalla legge 2 dicembre 2005, n. 248, la quale contemplava “la possibilità di attivazione, da parte dei concessionari per l’esercizio delle scommesse a quota fissa, di apparecchiature che consentono al giocatore, in luoghi diversi dai locali della sede autorizzata, l’effettuazione telematica delle giocate verso tutti i concessionari autorizzati all’esercizio di tali scommesse, nel rispetto del divieto di intermediazione nella raccolta delle scommesse e tenendo conto delle specifiche discipline relative alla raccolta a distanza delle scommesse previste dal regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica 8 aprile 1998, n. 169, nonché dal regolamento di cui al decreto del Ministro delle finanze 2 giugno 1998, n. 174”.
L’abrogazione di tale norma, unitamente alla lettura delle disposizioni sopra richiamate, convergono “nel senso di un assoluto divieto, previsto sia a livello di fonte primaria che a livello convenzionale, dell’attività di intermediazione nel gioco, nonché dell’installazione presso sedi fisiche di apparecchiature che permettono la partecipazione telematica, le quali danno luogo a una modalità di raccolta del gioco non autorizzata” (in tal senso Tar Lazio, sent. n. 2196 del 23/02/2021).
Ed ancora, il tenore letterale delle richiamate disposizioni “(…) non può avere altro significato, se non quello di vietare, oltre alla vera e propria attività di intermediazione nel gioco, anche l’installazione presso sedi fisiche delle predette apparecchiature, le quali danno luogo a una modalità di raccolta del gioco non autorizzata (in tal senso Tar Lazio, sent. n. 7436 del 22/06/2021, in senso conforme ex plurimis, Tar Lazio n. 12640/2019).
Per rafforzare questa conclusione, cui il giudice amministrativo giunge in modo netto, si fa riferimento anche all’art. 9 della Convenzione di Concessione, ai sensi del quale il concessionario è responsabile degli obblighi posti a suo carico ed “assume in proprio ogni responsabilità organizzativa, tecnica ed economica e di ogni altra natura, inerente l’esecuzione e la gestione delle attività e delle funzioni oggetto della concessione”.
Tale norma, in sostanza, secondo la lettura data, impone al concessionario di adottare misure organizzative, tecniche ed economiche per l’esecuzione e la gestione delle attività e delle funzioni oggetto della concessione e vi affianca la previsione della relativa responsabilità, così traducendosi nell’imposizione di un’obbligazione di garanzia e di controllo sull’andamento della concessione e sul suo svolgimento in conformità alle relative previsioni.
Si tratta, quindi, conclude il giudice amministrativo, di una responsabilità parametrata alla violazione degli obblighi di vigilanza e controllo che il concessionario deve porre in essere al fine di assicurare l’osservanza dei divieti che presidiano l’attività di raccolta del gioco a distanza, i quali si estendono anche ai soggetti riconducibili alla filiera del concessionario e quindi ai P.V.R.
Il passaggio motivazionale chiave, che chiarisce la ratio della disciplina in materia, è quello in cui si legge: “La stringente disciplina dettata in materia di concessioni di gioco, giustificata in ragione degli interessi implicati e dei rischi connessi, cui si affianca, quale presidio di efficacia, un rigoroso regime sanzionatorio, impone un elevato onere di diligenza in capo ai concessionari volto a rendere effettiva l’osservanza delle relative prescrizioni, attraverso l’adozione di comportamenti e misure idonee ad evitare la commissione di violazioni” (cfr. Tar Lazio sent. n. 2196/2021 cit.).
Concludendo con una considerazione di più ampio respiro, si può osservare che un’analisi di questo tema a 360° – presupposto di partenza di un intervento regolativo – dovrebbe guardare anche all’ambito del diritto penale ove la responsabilità, nella generalità dei casi, si configura solo in capo al gestore del P.V.R. che, non limitandosi a mettere a disposizione pc in rete, svolge un’attività di intermediazione non consentita ex art. 4 comma 4 bis L. 401/89.
Le ultime Relazioni della Direzione Nazionale Antimafia e le analisi effettuate dall’Osservatorio Giochi Legalità e Patologie dell’Eurispes hanno evidenziato criticità che possono essere affrontate con appositi correttivi e strumenti mirati a garantire il necessario livello di tutela della legalità anche rispetto a questo segmento della filiera.
PressGiochi
Gioco online e PVR: quale futuro?
di Chiara Sambaldi e Andrea Strata, Avvocati, dirigono l’Osservatorio Permanente Giochi legalità e patologie dell’Eurispes
02 Giugno 2022
https://www.pressgiochi.it/gioco-online ... uro/101511
Il tema è caldo in vista della pubblicazione del prossimo Bando di Gara per il gioco online e alla luce del tasso di crescita registrato da questo segmento del mercato che ha compiuto un ulteriore balzo in avanti durante il periodo di chiusura della rete terrestre a causa della crisi pandemica. I Punti di Vendita e Ricarica (P.V.R.) sono la proiezione territoriale del gioco online autorizzato, lo strumento attraverso il quale i concessionari dello Stato possono promuovere la propria attività sui territori in una cornice globale che è di stringente divieto sul fronte pubblicitario e promozionale.
A scriverlo sono gli avvocati Chiara Sambaldi e Andrea Strata, in un approfondimento pubblicato nell’uscita del novembre 2021 di PressGiochi Magazine. Vogliamo riproporla oggi per evidenziare l’attualità delle loro considerazioni, anche alla luce della recente circolare diramata dall’Agenzia delle dogane e dei monopoli ai concessionari sulla questione.
Ricordiamo, infatti, che i P.V.R. sono esercizi che svolgono già un’attività al pubblico e che vengono incaricati dai concessionari per promuovere presso l’utenza l’apertura dei conti di gioco e la ricarica degli stessi. Offrono, quindi, un servizio che è strumentale alla raccolta autorizzata di giochi e scommesse tramite canale “a distanza”.
La storia e l’evoluzione della normativa riguardante questa tipologia di punti vendita è lunga e complessa e lo spunto per focalizzare oggi l’attenzione su questo tema è offerto dall’interesse registrato dal mondo dell’industria in un momento in cui prendono avvio i lavori della nuova Commissione Parlamentare che andrà a scandagliare il comparto nel suo complesso e si torna a parlare di riordino.
In ottica giuridica, la cornice nella quale si collocano i P.V.R. è stata recentemente ricordata dalla giurisprudenza del giudice amministrativo che si è espressa in senso rigoroso e severo alla luce della convenzione di concessione che attiene appunto esclusivamente alla posizione del concessionario e al perimetro della sua responsabilità verso l’Amministrazione.
In realtà, le pronunce intervenute nei primi mesi del 2021 riguardano contestazioni risalenti a quasi un decennio fa, ma i principi affermati, partendo dalla ricostruzione della disciplina applicabile (rimasta sostanzialmente immutata), non possono che rappresentare una guida per tracciare la strada futura di questi esercizi. I P.V.R. vengono considerati a tutti gli effetti una “rete fisica” che fa atterrare sui territori l’offerta legale di giochi pubblici che possono essere raccolti solo in modalità “a distanza”, tramite le piattaforme online autorizzate dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli.
Entrando nel merito, i casi esaminati dal giudice amministrativo scaturiscono dall’impugnazione di penali applicate ai concessionari per violazione di norme convenzionali.
In particolare, veniva contestata la violazione dell’art. 5, comma 2, lettera g) dell’atto integrativo della convenzione di concessione per l’esercizio a distanza dei giochi pubblici ai sensi dell’art. 24, comma 22, della Legge n. 88/2009 (e la disposizione è rimasta invariata nella convenzione di concessione di cui all’art. 1, comma 935 della L. 28/12/2015 n. 208 relativa al bando di gara del 2018) che, tra gli obblighi generali del concessionario stabilisce quello di “osservare e/o far rispettare, nell’eventuale attività di promozione e diffusione dei giochi oggetto di convenzione, dei relativi contratti di conto di gioco e di rivendita della carta di ricarica, il divieto di intermediazione per la raccolta del gioco a distanza nonché il divieto di raccolta presso luoghi fisici, anche per il tramite di soggetti terzi incaricati, anche con apparecchiature che ne permettano la partecipazione telematica”.
Quindi, il concessionario era ritenuto responsabile e pertanto condannato a pagare le relative penali, in seguito all’accertamento di un’attività di intermediazione non consentita svolta all’interno di un P.V.R. al medesimo legato contrattualmente.
Il giudice amministrativo ha individuato la normativa applicabile nella Legge 7 luglio 2009 n. 88 – legge comunitaria per il 2008 – la cui disciplina è stata completata con il Decreto Legge n. 40 del 2010 – convertito, con modificazioni, dalla legge 22 maggio 2010, n. 73 – il cui art. 2, comma 2 bis, stabilisce che la raccolta del gioco a distanza con vincita in denaro è riservata ai soggetti titolari di valida concessione e deve avvenire esclusivamente nelle sedi e con le modalità previste dalla relativa convenzione di concessione, con esclusione di qualsiasi altra sede, modalità o apparecchiatura che ne permetta la partecipazione telematica.
A mente del giudice detta previsione di legge trova puntuale corrispondenza nella convenzione accessoria alla concessione la quale, all’art. 5, comma 2, lettera f) impone espressamente al concessionario di “svolgere l’attività di commercializzazione esclusivamente mediante il canale prescelto”.
Per completare il quadro della condotta cui è tenuto il concessionario in tale ambito, è richiamato anche il tenore della previsione che l’art. 2, comma 2-bis del citato decreto legge n. 40 ha inteso abrogare, ovvero l’articolo 11-quinquiesdecies, comma 11, lettera b), del decreto-legge 30 settembre 2005, n. 203, convertito, con modificazioni, dalla legge 2 dicembre 2005, n. 248, la quale contemplava “la possibilità di attivazione, da parte dei concessionari per l’esercizio delle scommesse a quota fissa, di apparecchiature che consentono al giocatore, in luoghi diversi dai locali della sede autorizzata, l’effettuazione telematica delle giocate verso tutti i concessionari autorizzati all’esercizio di tali scommesse, nel rispetto del divieto di intermediazione nella raccolta delle scommesse e tenendo conto delle specifiche discipline relative alla raccolta a distanza delle scommesse previste dal regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica 8 aprile 1998, n. 169, nonché dal regolamento di cui al decreto del Ministro delle finanze 2 giugno 1998, n. 174”.
L’abrogazione di tale norma, unitamente alla lettura delle disposizioni sopra richiamate, convergono “nel senso di un assoluto divieto, previsto sia a livello di fonte primaria che a livello convenzionale, dell’attività di intermediazione nel gioco, nonché dell’installazione presso sedi fisiche di apparecchiature che permettono la partecipazione telematica, le quali danno luogo a una modalità di raccolta del gioco non autorizzata” (in tal senso Tar Lazio, sent. n. 2196 del 23/02/2021).
Ed ancora, il tenore letterale delle richiamate disposizioni “(…) non può avere altro significato, se non quello di vietare, oltre alla vera e propria attività di intermediazione nel gioco, anche l’installazione presso sedi fisiche delle predette apparecchiature, le quali danno luogo a una modalità di raccolta del gioco non autorizzata (in tal senso Tar Lazio, sent. n. 7436 del 22/06/2021, in senso conforme ex plurimis, Tar Lazio n. 12640/2019).
Per rafforzare questa conclusione, cui il giudice amministrativo giunge in modo netto, si fa riferimento anche all’art. 9 della Convenzione di Concessione, ai sensi del quale il concessionario è responsabile degli obblighi posti a suo carico ed “assume in proprio ogni responsabilità organizzativa, tecnica ed economica e di ogni altra natura, inerente l’esecuzione e la gestione delle attività e delle funzioni oggetto della concessione”.
Tale norma, in sostanza, secondo la lettura data, impone al concessionario di adottare misure organizzative, tecniche ed economiche per l’esecuzione e la gestione delle attività e delle funzioni oggetto della concessione e vi affianca la previsione della relativa responsabilità, così traducendosi nell’imposizione di un’obbligazione di garanzia e di controllo sull’andamento della concessione e sul suo svolgimento in conformità alle relative previsioni.
Si tratta, quindi, conclude il giudice amministrativo, di una responsabilità parametrata alla violazione degli obblighi di vigilanza e controllo che il concessionario deve porre in essere al fine di assicurare l’osservanza dei divieti che presidiano l’attività di raccolta del gioco a distanza, i quali si estendono anche ai soggetti riconducibili alla filiera del concessionario e quindi ai P.V.R.
Il passaggio motivazionale chiave, che chiarisce la ratio della disciplina in materia, è quello in cui si legge: “La stringente disciplina dettata in materia di concessioni di gioco, giustificata in ragione degli interessi implicati e dei rischi connessi, cui si affianca, quale presidio di efficacia, un rigoroso regime sanzionatorio, impone un elevato onere di diligenza in capo ai concessionari volto a rendere effettiva l’osservanza delle relative prescrizioni, attraverso l’adozione di comportamenti e misure idonee ad evitare la commissione di violazioni” (cfr. Tar Lazio sent. n. 2196/2021 cit.).
Concludendo con una considerazione di più ampio respiro, si può osservare che un’analisi di questo tema a 360° – presupposto di partenza di un intervento regolativo – dovrebbe guardare anche all’ambito del diritto penale ove la responsabilità, nella generalità dei casi, si configura solo in capo al gestore del P.V.R. che, non limitandosi a mettere a disposizione pc in rete, svolge un’attività di intermediazione non consentita ex art. 4 comma 4 bis L. 401/89.
Le ultime Relazioni della Direzione Nazionale Antimafia e le analisi effettuate dall’Osservatorio Giochi Legalità e Patologie dell’Eurispes hanno evidenziato criticità che possono essere affrontate con appositi correttivi e strumenti mirati a garantire il necessario livello di tutela della legalità anche rispetto a questo segmento della filiera.
PressGiochi
- scommettitore siracusano
- Arsenico
- Messaggi: 4641
- Iscritto il: 05/01/2015 - 17:53
- Località: Siracusa
- Contatta:
Re: Pvr, sottobanchi e infiltrazioni mafiose. Il nuovo ombrello legale sulle scommesse illegali.
Messaggioda scommettitore siracusano » 04/06/2022 - 09:58
Da questo articolo si evince che Minenna, direttore ADM, conosce benissimo, ormai, il sistema delle infiltrazioni mafiose, tramite i sottobanchi, che denuncio pubblicamente dal 2016. Sono gli altri che non lo conoscono o in alcuni casi fingono di non conoscerlo.
https://www.agipronews.it/attualit%C3%A ... -id.187642
https://www.agipronews.it/attualit%C3%A ... -id.187642
Torna a “CTD/CED, Internet Point & Punti Remoti”
Vai a
- Bookmaker
- Bookmaker in generale & sistemi di pagamento
- Referti errati dei bookmaker italiani
- PostePay e Bancoposta
- Betfair
- Bet365
- Bwin
- Sisal Matchpoint
- Betway
- Eurobet
- Unibet
- Goldbet
- Totosì
- Better
- Betclic
- Snai
- Giocodigitale
- Titan
- William Hill
- Betflag
- Marathonbet
- 888Sport
- SkyBet/BetStars
- Bookmaker senza concessione AMD/AAMS
- GazzaBet (chiuso)
- 10Bet e Betrally
- Victor Chandler (Betvictor)
- Pinnacle
- Bet-at-Home
- Expekt
- Betoddoreven (chiuso)
- Betdirect (chiuso)
- Globet (chiuso)
- Sportingbet
- Gewinbet (chiuso)
- Gamebookers/Partybets
- Bet1128 ex Paradisebet (chiuso)
- Ciaobet (chiuso)
- Interwetten
- Mansion
- Blue Square (chiuso)
- Supporterbet (chiuso)
- 188bet
- Canbet/IASbet (chiusi)
- Stan James (chiuso)
- Betsson
- WBEX (chiuso)
- Ladbrokes
- Sbobet
- Misterbet (chiuso)
- Mediabet.com (chiuso)
- Centrebet (chiuso)
- 1bet
- Tipico
- Nordicbet
- Betdaq
- Dafabet
- Matchbook
- 1XBET
- Intralot (chiuso)
- PaddyPower.it (chiuso)
- 21bet.com (sospeso/chiuso)
- Oscuramento - archivio
- Scommesse sportive
- Pronostici Tennis Betting | Scommesse
- Scommesse e pronostici Ippica
- Pronostici e Scommesse Formula 1, MotoGP
- Scommesse Sport Americani | Basket, Football, Baseball
- Pronostici Basket & Volley | Scommesse
- Scommesse sul Ciclismo
- Pronostici Giro d'Italia | quote e scommesse
- Hockey su ghiaccio & Sport Invernali
- Pronostici altri sport (Rugby, Golf, Vela, MMA)
- Pronostici e scommesse calcio
- Pronostici Champions League | Europa League | Qualificazioni
- Pronostici Serie A, Serie B, Serie C, Serie D, Coppe | Calcio Italia
- Pronostici Premier League | Gran Bretagna & Irlanda
- Pronostici Spagna & Portogallo | La Liga, Primeira Liga
- Russia, Est Europa e Turchia
- Germania, Svizzera, Austria
- Francia, Olanda, Belgio
- Grecia, Malta, Cipro
- Pronostici calcio scandinavo e Nord Europa
- Asia & Oceania
- Pronostici calcio sudamericano & CONCACAF
- Pronostici calcio africano
- Archivio Mondiali/Europei
- Mondiali Germania 2006
- Europei Austria/Svizzera 2008
- Mondiali South Africa 2010
- Europei Polonia/Ucraina 2012
- Confederations Cup 2013
- Mondiali Brasile 2014
- Fase a gironi
- Copa America 2016
- Europei Francia 2016
- Pronostici Confederations Cup 2017 | Scommesse
- Scommesse Mondiali Russia 2018
- Copa America 2019
- Copa America 2021 (Brasile)
- Euro 2020 (giugno-luglio 2021)
- Mondiali Qatar 2022
- Generale
- Discussioni generiche
- Scommesse Speciali (No Sport)
- TV & Radio
- Scommesse Finanziarie
- Poker Online
- Tornei Infobetting
- Fantafootball
- Cipsters
- Gestione scommesse, lavoro & tecnologia
- CTD/CED, Internet Point & Punti Remoti
- Betting Strategy | Sistemi scommesse
- Under/Over 2.5 Betting System | Scommesse
- Mobile Betting
- Out Topic
- Free Zone (sez. TheSaint1530)
- Archivio Raduni & Cene
- Service Forum
- Archivio Forum storici
- Hattrick Infobetting
- Bookmaker: Il forum analitico
- Betting Survivors
- Archivio Olimpiadi
- Olimpiadi Invernali 2010
- Olimpiadi Invernali 2006
- Olimpiadi 2004
- Olimpiadi 2008
- Olimpiadi 2012
- Pronostici e Scommesse Olimpiadi RIO 2016
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite