Parlando di CREDIBILITA’, distinguerei la credibilità, simile al credo religioso, basato più su fattori irrazionali, e la CREDIBILITA’ basata su INDIZI e sulle probabilità che certe tesi siano vere (e qui entriamo in CONCETTI simili a quelli delle SCOMMESSE e del calcolo dei PREMI ASSICURATIVI).
Racconto quindi alcuni fatti di fine Marzo 2015 quando venni invitato ad andare a Liverpool e da cui scaturì un contratto di Consulenza Esterna dalla Stanleybet:
1) Mi venne a prendere all’aeroporto di Liverpool e mi portò nella sede della Stanleybet, Gianluca Porzio, a quei tempi un fedelissimo del Dr. Garrisi (ora tra quelli passati alla Planet). Lì alcuni funzionari mi dissero che all’inizio pensavano che “scommettitore siracusano” fosse addirittura lo stesso Dr. Garrisi o una sua persona di grande fiducia. Solo dopo avevano saputo che “scommettitore siracusano” fossi io.
ECCO QUINDI UN INDIZIO: “Come mai avevano pensato questo?”. Analizzando la questione era molto probabile che Garrisi, direttamente, o incaricando persone di cui si fidava, usasse nel FORUM INFOBETTING altri NICKNAME (appunto Mandrake76, o ad esempio, Rimalessio, Pennell-One, Hammurabi, etc.).
Nessuna certezza quindi, ma elevate probabilità che fosse come pensavo.
Ovviamente chiesi al Dr. Garrisi conferma di chi fosse Mandrake76, ma mi rispose che lui lo conosceva personalmente (CERTO NON MI POTEVA DIRE DIVERSAMENTE, visto che ancora non si fidava di me). Negli anni successivi ho sempre chiesto ad altri della Staneybet e nessuno lo ha mai conosciuto di presenza.
2) Veniamo invece all’IMPOSTA UNICA. Chiesi al Dr. Garrisi se l’imposta unica l’avesse pagata la Stanleybet nel caso ipotetico che i tribunali finali avessero dato ragione allo Stato Italiano, e lui mi rispose “sicuramente SI, visto che erano importi che non potevano mettere in crisi la società”. La risposta mi soddisfò e in base a questa risposta ho accettato il contratto di consulenza. Oggi, però, rispetto al Marzo 2015, gli importi maturati per l’imposta unica sono più che triplicati, e quindi il dubbio che alla fine la Stanleybet cercherà di non pagarla, al posto dei gestori, credo che sia legittimo ed abbia buone probabilità di verificarsi.
3) A quel tempo si prevedeva che nel 2016 ci sarebbe stato il nuovo bando scommesse, e c’era il problema del contenzioso imposta unica con lo stato Italiano e ancora lontano da una soluzione, per cui sarebbe stato rischioso partecipare a una gara retail, viste le costose fidejussioni necessarie, molto superiori a quelle per l’ONLINE. E fui proprio io, visto che mi intendevo di società, a proporgli di partecipare alla gara con un’altra società esistente da rilevare, anche piccola, a nome di altri e una volta vinti un buon numero di DIRITTI, passare i gestori Stanleybet a questa nuova società provvisoria. Poi, una volta risoli i problemi legali, ripassarli alla Stanleybet. La risposta di Garrisi di allora fu: “La Stanleybet non ricorre a questi stratagemmi”. E non se ne parlò più. …… Ora per curiosa coincidenza, nei social si parla molto della possibilità di acquisizione della Planet da parte della Stanleybet, per cui anche questo dubbio mi sembra legittimo e che abbia una buona probabilità di avverarsi, visti gli importi che supereranno già cento e più milioni di euro (qui subentra il fattore “scelta commerciale-imprenditoriale” conveniente economicamente).
In quella mia proposta, però, i gestori non correvano rischi, sempre con la promessa che la Stanleybet avesse pagato limposta unica fino al 2016 (molto meno di oggi).
IN CONCLUSIONE, si parla di probabilità che si verifichino alcuni eventi, al pari di una SCOMMESSA; ma la domanda è: “I gestori perché dovrebbero accettare questi rischi, e non passare con altri concessionari e fare delle azioni legali di risarcimento alla Stanleybet, anche collettivi?”
La Stanleybet, legittimamente farà questa scommessa, ma coloro che rischiano veramente sono i gestori, che devono fare delle scelte. Ovviamente non subito, ma in base alle prossime sentenze in merito. Oggi per il COVID-19, i tribunali sono stati quasi fermi. Certo ci saranno gestori che rischieranno fino alla fine, ma sarà una loro libera scelta.Tutto questo per dire che se Mandrake76 si vuole confrontare, in modo da dare informazioni utili ai gestori che ci leggono, lo faccia dando dei LINK di sentenze, o come ha fatto Advocatus, riportando delle dichiarazioni ufficiali di Garrisi; e poi le ANALIZZIAMO e cerchiamo di vedere le probabilità dei possibili singoli eventi. E su queste probabilità ogni gestore potrà fare le proprie scelte. Per la cronaca, ho conosciuto personalmente centinaia di ex gestori Stanleybet, e quelli veramente SCAPPATI CON LA CASSA erano ben pochi, gli altri hanno cambiato book per vari motivi.
Dalle parole di Mandrake76 costoro devono essere ugualmente PUNITI, anche pesantemente, con il problema imposta unica, senza nemmeno esaminare il perché non sono ancora in Stanleybet.
A mio avviso, la sua una giustizia è aberrante, che sembra più una vendetta o una intimidazione per chi ancora rimane e vorrebbe cambiare book. Nessun altro gestore di quelli che ho conosciuto e ancora sono in Stanleybet condivide questa “forma aberrante di vendetta”. Se mi sbaglio, questi gestori facciano i loro nomi e cognomi e lo dicano apertamente, anche in questa sezione del forum.
