Forum

Scommesse, possibile accordo su imposta tra Stanleybet e autorità italiane,

ROMA - Si continua a lavorare su un accordo tra Stanleybet e autorità italiane per la regolarizzazione dell'imposta unica a carico delle agenzie collegate al bookmaker inglese. Nelle ultime settimane, il carteggio tra le parti - di cui Agipronews aveva già dato notizia - è proseguito e sarebbe ora non lontano da una soluzione positiva. E' quanto si apprende, senza ulteriori dettagli, a margine del Board di Stanleybet Group in corso in queste ore a Liverpool. Nel marzo scorso, la società aveva dato notizia di aver raggiunto una intesa con l'Agenzia delle Entrate per la chiusura di un accertamento con adesione per il pagamento delle imposte dirette in Italia. Oggetto dell'accordo con il Fisco italiano erano i versamenti Ires ed Irap per gli anni d'imposta tra il 2008 e il 2016.

NT/Agipro

Ma si parla del pregresso? E tutti questi accertamenti che hanno rinviato alla corte? Che succedera’?

scommettitore siracusano ha scritto:Scommesse, possibile accordo su imposta tra Stanleybet e autorità italiane,

ROMA - Si continua a lavorare su un accordo tra Stanleybet e autorità italiane per la regolarizzazione dell'imposta unica a carico delle agenzie collegate al bookmaker inglese. Nelle ultime settimane, il carteggio tra le parti - di cui Agipronews aveva già dato notizia - è proseguito e sarebbe ora non lontano da una soluzione positiva. E' quanto si apprende, senza ulteriori dettagli, a margine del Board di Stanleybet Group in corso in queste ore a Liverpool. Nel marzo scorso, la società aveva dato notizia di aver raggiunto una intesa con l'Agenzia delle Entrate per la chiusura di un accertamento con adesione per il pagamento delle imposte dirette in Italia. Oggetto dell'accordo con il Fisco italiano erano i versamenti Ires ed Irap per gli anni d'imposta tra il 2008 e il 2016.

NT/Agipro

e come? Dopo tante battaglie,rinvio alla corte UE....?

Sono un ctd Stanley ormai da tanti anni.
Credo che per rispondere a questa domanda basterebbe leggere l’intervista concessa da Giovanni Garrisi ad Agipro che riporto qui integralmente.
Saluti.


Imposta scommesse, Garrisi (Ceo Stanleybet): “Adm sospenda procedimenti in attesa di Corte Ue”

ROMA - Imposta unica, nuova stretta sul gioco non autorizzato voluta dal Governo, gara SuperEnalotto. Sono gli argomenti affrontati nell’intervista con Giovanni Garrisi,
CEO del gruppo Stanleybet.

Imposta unica: quale sarà l’effetto della decisione della Cassazione che sospende fino alla sentenza della Corte UE?

«La difesa dei centri Stanley ha chiesto alle commissioni provinciali tributarie (CTP) di sospendere i giudizi in attesa della sentenza della Corte di Giustizia. Le CTP di Palermo, Milano, Bari sez. 3 e 9, Parma sez. 2 e 3, Roma e Cremona hanno già sospeso, malgrado il parere negativo dell’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli».

Il contenzioso con l’Amministrazione prosegue oppure c’è stato un rallentamento dovuto alle recenti decisioni (ad esempio, CTP Parma)?

«Prosegue. ADM pretende l’impossibile: cioè che le CTP decidano le cause malgrado un rinvio pendente alla Corte di Giustizia. Se la posizione processuale di ADM non cambia, la decisione dei giudici sul punto sarà quasi sempre a favore della difesa dei centri Stanley. Vittorie inutili, però. E costose, sia per Stanley che per i contribuenti italiani, che sono alla fin fine quelli che pagano le trasferte dei funzionari ADM che vengono alle udienze. Chiederemo ad ADM di convergere su una comune richiesta di sospensione dei procedimenti».

È emersa dal Board di ieri l’indiscrezione circa un possibile accordo sull’imposta con le Autorità italiane. Può fornirci altri dettagli? Già qualche mese fa ci aveva riferito di un carteggio con MEF e ADM.

«In occasione della scadenza del sistema concessorio a fine giugno 2016, la Stanley aveva offerto all’Amministrazione, con lettera ufficiale del 30 giugno 2016, di iniziare a pagare l’imposta unica in Italia, al pari di ogni altro operatore. Nella missiva si chiedevano istruzioni per il collegamento al totalizzatore nazionale, per l’assolvimento di oneri corrispondenti a quelli concessori e per la prestazione delle garanzie previste a tutela degli oneri concessori e del corretto adempimento del pagamento delle imposte dovute. Lo scambio di lettere con l’Amministrazione è proseguito per 2 anni e mezzo, fino allo scorso 18 gennaio 2019, quando la Stanley ha risposto ad una lettera ADM ricevuta a fine 2018».

Ma l’imposta unica per i centri non era stata prevista comunque nella legge di stabilità 2011? Perché chiedete istruzioni che sono già contenute all’interno di una legge dello Stato?

«La legge dichiarava nelle premesse il suo scopo: scoraggiare le attività di gioco illecito. Si riferiva agli operatori non discriminati nell’accesso al sistema concessorio. La Stanley e i suoi CTD sono stati assolti in migliaia di procedimenti penali che hanno riconosciuto le discriminazioni subite. Ora, se sono stati assolti proprio perché la loro attività è considerata lecita, come potrebbero essere destinatari di una legge che vuole scoraggiare le attività illecite?».

Ma invece l’Amministrazione ha pensato diversamente e ha richiesto il pagamento dell’imposta anche ai CTD Stanley.

«Esattamente. Ed ha sbagliato. La legge di stabilità 2011, come ben si evince dall’ordinanza della CTP di Parma che ha trasmesso gli atti alla Corte di Giustizia, non ha affatto introdotto una tassa, ma
una sanzione per il fatto di essere un centro. Una sanzione mascherata da tassa, che è stata applicata erroneamente anche ai centri Stanley malgrado la loro attività sia stata costantemente giudicata lecita dalla Corte Suprema di Cassazione e dai giudici di merito italiani. Mi auguro che la Corte di Giustizia confermi la posizione della CTP di Parma».

Ma lei, saltando tutte queste questioni tecniche e processuali, risponda ad una domanda molto semplice e precisa. Non pensa che la Stanley dovrebbe pagare l’imposta unica in Italia?

«Assolutamente sì, se la richiesta di pagamento sottintende la piena partecipazione di Stanley al sistema legale. Ed è proprio per questo che abbiamo scritto ad ADM fin dal 30 giugno 2016. Una data simbolo: finiva il sistema concessorio che ci aveva escluso in violazione del diritto dell’Unione Europea. Iniziava una nuova era in cui anche noi di Stanley, considerandoci come facenti parte del sistema legale, sentivamo il dovere di partecipare. E quindi: essere collegati al totalizzatore, assolvere agli oneri corrispondenti a quelli concessori, prestare le garanzie degli oneri concessori e del corretto adempimento del pagamento delle imposte dovute, in questo caso, anche dalla Stanley nella stessa misura di tutti gli altri concessionari. Il Board di Stanley, nella sua riunione di ieri, 23 gennaio 2019, ha deciso di rendere pubblica la nostra lettera ad ADM del 30 giugno 2016. Ne traspare la nostra piena buona fede. Ha anche deciso, però, di mantenere riservato il resto del carteggio per non compromettere il colloquio, sia pur formale, in corso».

Mi scusi: la vostra richiesta di pagare l’imposta unica come tutti gli altri non è una confessione che l’imposta era dovuta?

«No. La nostra richiesta del 30 giugno 2016 non era una richiesta di pagamento dell’imposta unica. Era una richiesta di inserimento a pieno titolo nel sistema concessorio che era appena scaduto e dal
quale eravamo stati esclusi in violazione del diritto dell’Unione, come confermato dalle sentenze della Corte di Giustizia poi fatte proprie dalle Corti Italiane. Ora, se la risposta di ADM fosse stata positiva, avremmo di conseguenza pagato, al pari degli altri operatori, non solo l’imposta unica ma anche tutti gli altri oneri di competenza. Senza questa risposta positiva le tasse abbiamo continuato a pagarle in altra giurisdizione».

Nel pacchetto giochi all’esame del Governo potrebbe essere inserito anche un inasprimento delle pene per chi gestisce giochi e scommesse illegali. È una misura che condivide? O il mercato ha bisogno di un riordino complessivo (Stanley compresa), in prima battuta?

«Gli operatori illeciti sono stati finalmente contrastati con successo dalle brave Procure italiane, prima fra tutte quella di Reggio Calabria. Bisogna evitare che in futuro ci siano operatori che, sulla base delle reali discriminazioni subite da Stanley, riescono a suggestionare i Tribunali italiani in relazione a inesistenti discriminazioni subite. Adesso, ristabilito l’ordine sul territorio, è importante che le forze dell’ordine non abbassino la guardia e che le Procure, che hanno acquisito conoscenze e competenze nel corso delle recenti operazioni, proseguano la loro azione. Inasprimento delle pene? Sì, sono d’accordo. Tenendo bene in mente, però, che se una legge viene sistematicamente disapplicata dalle Corti Italiane per contrarietà al diritto dell’Unione, come è il caso della legge 401 quando viene contestata ai centri Stanley, quella legge continuerà ad essere disapplicata anche se prevede pene maggiori. Piuttosto che un riordino, penserei ad una presa d’atto che l’esperienza del sistema concessorio, inspiegabilmente prorogato da quasi 3 anni, possa considerarsi conclusa e sia più opportuno passare ad un sistema autorizzatorio».

Affrontiamo anche il nodo della nuova gara SuperEnalotto. Parteciperete alla gara? Impugnerete il bando?

«Non siamo tipicamente operatori di lotterie nazionali in cui si vince in base ad un totalizzatore. Nei giorni scorsi avevamo richiesto ad ADM dei chiarimenti. Posso però adesso confermare che il Board di Stanley, nella sua riunione di ieri, ha deciso di non partecipare alla gara. E, data questa decisione, non abbiamo motivo per impugnare il bando».