ugo cifone ha scritto:"Quando nel mondo appare un vero genio, lo si riconosce dal fatto che tutti gli idioti fanno banda contro di lui." (Jonathan Swift))
___________________________________________________________________________________________________________
Ora capisco, ecco perché ho tutti contro....!!
Credo che il problema sia un altro.
Abbiamo collaborato quando eri presidente dell'ACOGI. Poi, anche dietro mio consiglio, hai scelto giustamente di dimetterti come presidente per palese conflitto di interesse, quando hai accettato di diventare direttore commerciale dell rinata BetUniq. In questa veste, hai avuto tutti contro, perché la loro politica era molto aggressiva per la concorrenza, e voleva usare dei Punti di ricarica fisici, con tutte le conseguenze che sappiamo (visti i precedenti).
Ora stai replicando con la softbet24, che vuole fare un'altra politica di PALESE CONCORRENZA SLEALE verso chi ha accettato il sistema CONCESSORIO, mai messo in dubbio dalla CJEU. La stessa Stanleybet non ha mai messo in dubbio il sistema concessorio italiano, ma ha fatto ricorso SOLO per essere stata discriminata dai Bandi, e questa discriminazione è stata, ormai, ampiamente riconosciuta.
La stessa BetN1 che in un recente articolo su AGIMEG (a mio avviso pieno di palesi contraddizioni, in cui richiamava anche l'indulgenza delle questure, ma che non avevano mai rilasciato il TULP88 ) ha avuto assolto un suo ctd con la motivazione "il fatto non sussiste" per ever presentato tutta una sua documentazione di essere stata (a suo dire) discriminata sia dal Bando Monti e sia dalla Sanatoria; e i giudici penali in questi casi sono abbastanza generosi verso i CTD.
https://www.agimeg.it/diritto/scommesse ... iminazione
Scommesse, Tribunale di Cosenza assolve agenzia Betn1. Avv. Parrelli ad Agimeg: “Giudice ha riconosciuto nostra discriminazione”
Ricordo che cosa significa "assoluzione perché il fatto non sussiste":
https://it.wikipedia.org/wiki/Formula_assolutoria
Un nuovo book che non può vantare le scusanti della BetN1 metterebbe in serio rischio di sansioni penali i gestori, che poi non potrebbero partecipare nemmeno al bando, per i carichi pendenti.
A questo punto non mi sembra che ci sia nulla di geniale.