Forum

È chiaro ormai da anni, anche il signor Calantropio dice sempre l'opposto che i dati parlano chiaro sul virtual non c'è mai stata storia nè prima, nè ora, nè domani.


Scommesse in agenzia (sport + vitual): Snai e Goldbet leader con oltre un terzo del mercato totale
07/06/2017

A maggio il gioco nelle agenzie, per quanto riguarda le scommesse sportive e quelle scommesse virtuali, ha segnato una raccolta di circa 493 milioni di euro. Testa a testa, in questa speciale classifica, per Snai e Goldbet che mettono a segno una raccolta, rispettivamente, di 83,7 e circa 83 milioni di euro. Sul terzo gradino del podio Eurobet, con 69,7 milioni di euro. Ecco come si sono divisi il mercato in agenzia di scommesse sportive e virtuali a maggio, i principali operatori:

Operatore Sport+Virtuali Agenzie
Raccolta QdM
Snai 83.730 17,0%
Goldbet 82.980 16,8%
Eurobet 69.718 14,1%
Sisal 58.124 11,8%
Lottomatica 53.574 10,9%
Intralot/Gamenet 40.189 8,2%
Sks365 46.785 9,5%
Altri operatori 57.857 11,7%
Totale 492.957


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Rimarrà sempre un mistero perché la gente continua a giocare alla SNAI che offre quote quasi sempre più basse della concorrenza. Evidentemente sfruttano l' "ignoranza" delle persone per quanto riguarda il concetto di quota e probabilità.
Senza scomodare siti Internet o asiatici, alla SNAI perdi anche quando vinci in confronto anche ad altri book italici (Sisal, Eurobet, ecc.).
Probabilmente in molti paesi o città sono l'unica agenzia fisica presente sul territorio.

CapitanSimon ha scritto:Rimarrà sempre un mistero perché la gente continua a giocare alla SNAI che offre quote quasi sempre più basse della concorrenza. Evidentemente sfruttano l' "ignoranza" delle persone per quanto riguarda il concetto di quota e probabilità.
Senza scomodare siti Internet o asiatici, alla SNAI perdi anche quando vinci in confronto anche ad altri book italici (Sisal, Eurobet, ecc.).
Probabilmente in molti paesi o città sono l'unica agenzia fisica presente sul territorio.

Terrei conto anche di due fattori primari.

1) In numero di agenzie fisiche presenti nel territorio, che varia da concessionario a concessionario, e si basa proprio sul concetto espresso nel commento (Probabilmente in molti paesi o città sono l'unica agenzia fisica presente sul territorio). Certo, più agenzie si hanno nel territorio e più c'è la possibilità di incrementare gli incassi lordi.

2) Il Pay-Out dei virtual (oltre ad essere un gioco a vincita immediata, e quindi il capitale subito reinvestito), ovviamente in generale più alto delle scommesse sportive (anche se quest'anno, per una serie di eventi sfortunati per i book, il payout è stato tra i più alti). Per i virtual poi, la Goldbet ha goduto del suo passato .COM e della fidelizzazione di un particolare tipo di clientela.

Le analisi bisogna anche farle in modo approfondito

scommettitore siracusano ha scritto:

CapitanSimon ha scritto:Rimarrà sempre un mistero perché la gente continua a giocare alla SNAI che offre quote quasi sempre più basse della concorrenza. Evidentemente sfruttano l' "ignoranza" delle persone per quanto riguarda il concetto di quota e probabilità.
Senza scomodare siti Internet o asiatici, alla SNAI perdi anche quando vinci in confronto anche ad altri book italici (Sisal, Eurobet, ecc.).
Probabilmente in molti paesi o città sono l'unica agenzia fisica presente sul territorio.

Terrei conto anche di due fattori primari.

1) In numero di agenzie fisiche presenti nel territorio, che varia da concessionario a concessionario, e si basa proprio sul concetto espresso nel commento (Probabilmente in molti paesi o città sono l'unica agenzia fisica presente sul territorio). Certo, più agenzie si hanno nel territorio e più c'è la possibilità di incrementare gli incassi lordi.

2) Il Pay-Out dei virtual (oltre ad essere un gioco a vincita immediata, e quindi il capitale subito reinvestito), ovviamente in generale più alto delle scommesse sportive (anche se quest'anno, per una serie di eventi sfortunati per i book, il payout è stato tra i più alti). Per i virtual poi, la Goldbet ha goduto del suo passato .COM e della fidelizzazione di un particolare tipo di clientela.

Le analisi bisogna anche farle in modo approfondito

I dati parlano di goldbet it e non com. il prodotto attuale è diverso da quello che era com con in unica partita.
La goldbet non ha goduto di un passato, la goldbet continua ad affermarsi.
Evoluzione continua è questa la regola del successo


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Ovviamente ogni può dire quello che vuole a suo favore, se è parte direttamente interessata.

Per cui lascio giudicare a chi ci legge

Prodotto diverso? .... Si, ma fondamentalmente parliamo di VIRTUAL A CAMPIONATO, che prima chi era Sogei non poteva avere.

Mi sono battuto in prima persona, come si può leggere da tutti i miei topic anche qui, perché la SOGEI si facesse autorizzare dalla Comunità Europea, e, infatti, la SISAL è stata la prima ad utilizzarli, una volta che è stato possibile. Poi è stata seguita dalla SNAI. I virtual li avevano già tutti, ma non quelli a campionato.

Mi fa sorridere la Vostra insistenza a contestare le cose che dico ....... Fareste meglio a sorvolare.

Poi comprendo che ultimamente, a quanto ho appreso, molti vostri CTD hanno cambiato casacca, e vorrei capire il perchè (li pagate poco?) e da qui siete un po' alterati?

io conosco due gestori che sono su quella via li, ovvero di cambiare concessionario , in quanto goldbet non da gioco quasi per nulla allo sport se non su partite di cartellissimo. Basando questi gestori essenzialmente il reddito sul turnover sportivo (non avendo quasi nulla da virtual e ippica ) sono probabilmente costretti a migrare.
probabilmente goldbet va bene per i gestori intereressati ai giochi di sorte, ma meno a quelli interessati alle scommesse

Questi dati li ha gonfiati Agimeg ??

https://www.agimeg.it/datitalia/scommes ... ato-totale