Forum

Col nuovo bando di durata novennale, quanti CTD sanati saranno in grado di competere con il mercato, adottando i limiti e massimi AAMS, e senza il vantaggio di virtuali non omologati?

Una domanda che qualcuno inizia a porsi; ma che se la dovrebbero porre tutti, Bookmakers e CTD, senza crearsi false illusioni.

E’ notorio che i CTD sanati provengano, quasi tutti da CTD di bookmakers puntoCOM, che non pagavano l’imposta unica, che non erano soggetti ai massimi e minimi dei Monopoli di Stato (in particolare il costo minimo di 25 centesimi a colonna per i sistemi), e la possibilità di usare, da parte di alcuni, delle tipologie di virtuali ancora non omologati dall’ADM.

Questo fatto, negli ultimi tempi, ha portato al fallimento di molti negozi e corner AAMS, per la concorrenza sleale; ma quando con il nuovo bando si dovrà competere ad armi pari, senza vantaggi illegali, cosa succederà?

Qualcuno già prevede che molti CTD sanati, con i nuovi costi, che i Concessionari (vincita all’asta dei diritti a partire da 32.000,00 euro, costo fidejussioni bancarie, canone di concessione, etc.) potranno scaricare in tutto o in parte sui nuovi Negozi e Corner AAMS, e con ricavi tutti noti al fisco su cui pagare le tasse, non sopravviveranno.
Ma come fare a prevedere quali ce la faranno e quali no?

Si dovrebbero fare delle sperimentazioni di almeno tre o quattro mesi, con condizioni alla pari, per capirlo; ma i book sono troppo avidi per farlo, e molti andranno incontro a previsioni sbagliate, e chi ci rimetterà alla fine saranno per lo più sempre i gestori. I nuovi concessionari, a parte qualche investimento sbagliato di arredamento e ristrutturazione, poi toglieranno i diritti a costoro e li cederanno ad altri.

Non perché io mi senta tirato in causa perché non sono un ctd sanato, ma non sarebbe meglio se il mercato inteso come palinsesti come massimali come i minimi a colonna,si adattasse/aggiornasse al mercato che negli ultimi anni ha attirato di piu i giocatori?
Mio personalissimo parere

Bongio 10 ha scritto:Non perché io mi senta tirato in causa perché non sono un ctd sanato, ma non sarebbe meglio se il mercato inteso come palinsesti come massimali come i minimi a colonna,si adattasse/aggiornasse al mercato che negli ultimi anni ha attirato di piu i giocatori?
Mio personalissimo parere

Per quanto a mia conoscenza, ad esempio, la SISAL ha fatto la richiesta ai Monopoli di fare sistemi a un centesimo a colonna almeno da un anno. E quando e se succederà, personalmente ne sarò felicissimo, perchè come ho già detto si avvantaggerà il banco (ed io ho il cobanco). Purtroppo non dipende nè dai concessionari e nè dai gestori AAMS.

Per quanto riguarda noi gestori AAMS, non facciamo obiezioni di sorta, basta che tutti abbino gli stessi vincoli AAMS. E sembra, che sarà così tra non molto. Grazie forse anche alle battaglie del gruppo facebook AtalantisScommesse.

Per carità ovvio che un gestore che ha la possibilità di giocare sistemi solo a 0.25 e sa che un concorrente puo farli a 0.01 sia contento che la concorrenza non sia cosi favorita.
Però invece di prospettare una difficoltà per chi è abituato agli 0.01 , preferisco augurarmi che l'intero settore faccia un salto di qualità. Con le attuali regole aams chi ci rimette è il giocatore,quello che io mi auguro quando sono lavoro è che il giocatore non perda in continuazione,sia per questione etica morale sia per miei interessi. Capisco che siamo in due situazioni diverse ovviamente visto la tua gestione di cobanco ci mancherebbe. Cosi su due piedi credo che la maggior parte dei gestori pero percepiscano entroiti sulle percentuali di gioco
In finale,i risultati di una battaglia verso una concorre sleale credo abbia portato dei frutti,ora però mi piacerebbe vedere una simile "battaglia" in questo senso,aggiornare il mercato!

Bongio 10 ha scritto:Per carità ovvio che un gestore che ha la possibilità di giocare sistemi solo a 0.25 e sa che un concorrente puo farli a 0.01 sia contento che la concorrenza non sia cosi favorita.
Però invece di prospettare una difficoltà per chi è abituato agli 0.01 , preferisco augurarmi che l'intero settore faccia un salto di qualità. Con le attuali regole aams chi ci rimette è il giocatore,quello che io mi auguro quando sono lavoro è che il giocatore non perda in continuazione,sia per questione etica morale sia per miei interessi. Capisco che siamo in due situazioni diverse ovviamente visto la tua gestione di cobanco ci mancherebbe. Cosi su due piedi credo che la maggior parte dei gestori pero percepiscano entroiti sulle percentuali di gioco
In finale,i risultati di una battaglia verso una concorre sleale credo abbia portato dei frutti,ora però mi piacerebbe vedere una simile "battaglia" in questo senso,aggiornare il mercato!

Date una medaglia a quest'uomo!

Bongio 10 ha scritto:Per carità ovvio che un gestore che ha la possibilità di giocare sistemi solo a 0.25 e sa che un concorrente puo farli a 0.01 sia contento che la concorrenza non sia cosi favorita.
Però invece di prospettare una difficoltà per chi è abituato agli 0.01 , preferisco augurarmi che l'intero settore faccia un salto di qualità. Con le attuali regole aams chi ci rimette è il giocatore,quello che io mi auguro quando sono lavoro è che il giocatore non perda in continuazione,sia per questione etica morale sia per miei interessi. Capisco che siamo in due situazioni diverse ovviamente visto la tua gestione di cobanco ci mancherebbe. Cosi su due piedi credo che la maggior parte dei gestori pero percepiscano entroiti sulle percentuali di gioco
In finale,i risultati di una battaglia verso una concorre sleale credo abbia portato dei frutti,ora però mi piacerebbe vedere una simile "battaglia" in questo senso,aggiornare il mercato!

Veramente è dal 1984 che scrivo nelle principali riviste del settore (Totoguida, Totoscommesse, La Schedina) come tentare di vincere scientificamente e limitare le perdite. E anche in questo forum infobetting ho trattato l'argomento.

Putroppo, so bene dal 1983, quando fondai una delle prime società sistemistiche computerizzate, la TOP 13 SRL, e conobbi quasi tutti i presunti esperti di sistemistica della mia provincia e delle provincie adiacenti, che anche se glielo spieghi 100 volte e nei dettagli, la maggior parte dei giocatori rimane nelle proprie idee. Esempio lampante, mio cognato Paolo, che è con me in questa avventura appunto dal 1983, e che mi ha sentito ripetere mille volte le stesse cose

Se così non fosse, e la gente si rendesse conto scientificamente delle probabilità vere di vincere, non giocherebbe MAI ....... E' un campo in cui le convinzioni inconsce degli scommettitori, iscritte nelle loro sinapsi, sono refrattarie a ogni approccio razionale.

Poi ci sono i veri professionisti (diventati tali per lunga pratica) che, in genere, commentano in quest'altra sezione del forum: viewforum.php?f=17

io ho lavorato con un book che adesso ha sanato i suoi punti e credetemi tutto questo vantaggio di giocare a 0,01 centesimo non esiste per noi gestori, soprattutto se sei a cobanco in quando con 4-5 € abbiamo avuto anche vincite di 25-30 mila euro!!!!!!!! adesso che si gioca da 25 sia io che il book siamo più tranquilli, per sistemi di 4000 colonne adesso non bastano più 40€ ma ci vuole un capitale. Per quanto riguarda il nuovo bando non mi spaventa nulla, anzi oltre alle scommesse sto ottenendo anche l'ippica e altri giochi, l'unica cosa che mi preoccupa è il fatto che i clienti non possano più giocare ai casinò e al poker da dentro l'agenzia, questo sarà un grosso problema visto che in sala ci sono 20pc ed erano quasi sempre tutti occupati. la mazzata nel mio caso è il decreto balduzzi

ilmagnifico80 ha scritto:io ho lavorato con un book che adesso ha sanato i suoi punti e credetemi tutto questo vantaggio di giocare a 0,01 centesimo non esiste per noi gestori, soprattutto se sei a cobanco in quando con 4-5 € abbiamo avuto anche vincite di 25-30 mila euro!!!!!!!! adesso che si gioca da 25 sia io che il book siamo più tranquilli, per sistemi di 4000 colonne adesso non bastano più 40€ ma ci vuole un capitale. Per quanto riguarda il nuovo bando non mi spaventa nulla, anzi oltre alle scommesse sto ottenendo anche l'ippica e altri giochi, l'unica cosa che mi preoccupa è il fatto che i clienti non possano più giocare ai casinò e al poker da dentro l'agenzia, questo sarà un grosso problema visto che in sala ci sono 20pc ed erano quasi sempre tutti occupati. la mazzata nel mio caso è il decreto balduzzi

Opinioni tue personali che non condivido; ma l'argomento del topic è un altro.

1) Ovvero, nel giro di tre quattro mesi, quale sarà la diminuizione del volume di giocate se si applicano i parametri AAMS? ....già circolano voci di un calo del 15-25%

Poi ci saranno da considerare anche i virtuali non omologati.

2) Pagando le tasse anche sui corrispettivi per l'on line e l'IVA, quanti CTD riusciranno a starci dentro?

scommettitore siracusano ha scritto:

ilmagnifico80 ha scritto:io ho lavorato con un book che adesso ha sanato i suoi punti e credetemi tutto questo vantaggio di giocare a 0,01 centesimo non esiste per noi gestori, soprattutto se sei a cobanco in quando con 4-5 € abbiamo avuto anche vincite di 25-30 mila euro!!!!!!!! adesso che si gioca da 25 sia io che il book siamo più tranquilli, per sistemi di 4000 colonne adesso non bastano più 40€ ma ci vuole un capitale. Per quanto riguarda il nuovo bando non mi spaventa nulla, anzi oltre alle scommesse sto ottenendo anche l'ippica e altri giochi, l'unica cosa che mi preoccupa è il fatto che i clienti non possano più giocare ai casinò e al poker da dentro l'agenzia, questo sarà un grosso problema visto che in sala ci sono 20pc ed erano quasi sempre tutti occupati. la mazzata nel mio caso è il decreto balduzzi

Opinioni tue personali che non condivido; ma l'argomento del topic è un altro.

1) Ovvero, nel giro di tre quattro mesi, quale sarà la diminuizione del volume di giocate se si applicano i parametri AAMS? ....già circolano voci di un calo del 15-25%

Poi ci saranno da considerare anche i virtuali non omologati.

2) Pagando le tasse anche sui corrispettivi per l'on line e l'IVA, quanti CTD riusciranno a starci dentro?

beh ovviamente se tu come ced intendi punti che fanno meno di 15000 a settimana è ovvio che faticheranno parecchio ma per diventare agenzia di gioco terrestre credo che come minimo devi avere dai 40000 a settimana in su e allora ce la spunti.
ci vogliono i numeri mica puoi tenere aperta un attività che ti fa 5000€ di gioco a settimana.

Giusto, ma quanto farà un'agenzia a settimana lo si potrà vedere solo quando sarà allineata con le limitazioni dei negozi aams e avrà gli stessi virtual.

Questo è l'argomento del topic.

ilmagnifico80 ha scritto:io ho lavorato con un book che adesso ha sanato i suoi punti e credetemi tutto questo vantaggio di giocare a 0,01 centesimo non esiste per noi gestori, soprattutto se sei a cobanco in quando con 4-5 € abbiamo avuto anche vincite di 25-30 mila euro!!!!!!!! adesso che si gioca da 25 sia io che il book siamo più tranquilli, per sistemi di 4000 colonne adesso non bastano più 40€ ma ci vuole un capitale. Per quanto riguarda il nuovo bando non mi spaventa nulla, anzi oltre alle scommesse sto ottenendo anche l'ippica e altri giochi, l'unica cosa che mi preoccupa è il fatto che i clienti non possano più giocare ai casinò e al poker da dentro l'agenzia, questo sarà un grosso problema visto che in sala ci sono 20pc ed erano quasi sempre tutti occupati. la mazzata nel mio caso è il decreto balduzzi

Quello che volevo dire
È chiaro che il tuo interesse è rispettabilissimo.

Ma un giocatore abituato a giocare sui siti .com fino a ieri,crediate che si "arrenda" alle regole AAMS e continuare a giocare sapendo che ora è in una situazione svantaggiosa rispetto a ieri,o provi (e poi riesca) a trovare luoghi dove scommettere come prima? Non si corre anche questo rischio secondo voi?

Certo, i rischi ci sono; ma non meno di quelli che le sigarette dal tabaccaio costano più di quelle di contrabbando.

Ora con l'approvazione della legge sui CASINO' fisici: http://www.gioconews.it/onlinemain/67-g ... teristiche

se qualcuno aveva ancora dubbi sul fatto che le vincite su piattaforme WEB puntoCOM si devono dichiarare per intero al fisco, senza poter portare in detrazione le perdite, ritengo che i rischi saranno meno.