Forum

[b]Scommesse. Cassazione: giocate su conto online e quote di scommesse effettuate rappresentano indizi di

http://www.jamma.it/scommesse/scommesse ... eato-75134

(Jamma) La Settima sezione Penale della Corte di Cassazione ha giudicato inammissibile il ricorso presentato da un esercente che si è visto rigettare dal Tribunale di Salerno la richiesta di riesame presentata avverso il decreto di sequestro preventivo emesso dal Gip del Tribunale di Vallo della Lucania, in relazione alla violazione delle norme in materia di raccoltadi scommesse senza di concessione o autorizzazione dell’AAMS e senza la licenza di pubblica sicurezza. Il ricorso è stato ritenuto inammissibile, perché proposto al di fuori del limite fissato dall’art. 325, comma 1, cod. proc. penenale.
Per il giudice “è basato su una doglianza di merito che non attiene a violazione di legge ed è del tutto priva di riferimenti al contenuto del provvedimento impugnato, oltre a
costituire la mera riproduzione di un rilievo critico già esaminato e motivatamente disatteso dal Tribunale”. “Con motivazione del tutto logica e coerente, nell’ordinanza si è, in particolare, evidenziato che l’indagato, utilizzando il suo conto di gioco online presso una società estera, aveva effettuato, nel marzo 2014, ben 32 scommesse su eventi sportivi e che nel bar dello stesso vi era uno striscione pubblicitario con la scritta “scommesse sportive”, oltre a fogli che riportavano, a disposizione della clientela, le quote relative a scommesse sportive effettuate proprio in uno dei giorni del marzo 2014.
Secondo l’argomentata valutazione del Tribunale – insindacabile in sede di legittimità per le ragioni sopra evidenziate – sussistono, dunque, allo stato degli atti, sufficienti indizi di reato, anche se nella fase dibattimentale la circostanza se le scommesse fossero state fatte dall’indagato a titolo personale o a titolo di abusiva intermediazione nell’interesse di clienti del suo bar potrà essere evidentemente oggetto di ulteriori accertamenti” si legge nella ordinanza.

Mi pare abbastanza capzioso parlare di PVR.

Non solo nell'articolo non se ne fa menzione, ma è, piuttosto, agevole desumerne dinamiche di tutt'altro tipo.

Enne ha scritto:Mi pare abbastanza capzioso parlare di PVR.

Non solo nell'articolo non se ne fa menzione, ma è, piuttosto, agevole desumerne dinamiche di tutt'altro tipo.

In una sentenza ognuno ci legge qualcosa di diverso da altri.

La sentenza non condanna un fatto specifico, che come recita sarà oggetto di altre indagini, ma sancisce un principio, ovvero che per fare scommesse ad altri (diciamo da banco) occorre la concessione o autorizzazione dell’AAMS e la licenza di pubblica sicurezza (salvo il caso di book discriminati da un bando, ma che devono sottostare alle stesse norme dei negozi e corner AAMS).

Commette, quindi, reato penale di intermediazione chi usa il suo conto personale ON LINE (e si desume logicamente, anche chi usa i conti personali di parenti ed amici) per far giocare i clienti.

Oggi, come è ampiamente risaputo, chi fa spesso questo tipo di intermediazione? ..... Una buona parte dei PVR, certo non tutti. Infatti parlo di USO ILLEGALE dei CONTI ON LINE; ma non dico che i conti ON LINE sono illegali.

Una volta, che grazie anche alla Stanleybet, spariranno i CTD.COM, i controlli delle autorità giudiziarie si concentreranno su questa tipologia di reati (USO ILLEGALE DEI CONTI ON LINE PER FARE INTERMEDIAZIONE).

A parte il tuo girare attorno alla questione, dato che il titolo del thread, checchè tu ne dica, riferisce espressamente, oltre che artatamente ed in maniera ingannevole, la sentenza ai "conti online dei PVR", mi pare che anche il tuo commento sia piuttosto confusionario.

Il cosiddetto "principio" che la Cassazione avrebbe sancito, in effetti, altro non è che il disposto normativo dell'art. 4, mentre la "conclusione" che ne trai di seguito

Commette, quindi, reato penale (questo, tra l'altro, è un pleonasmo perchè il reato è sempre e solo un illecito di natura penale) di intermediazione chi usa il suo conto personale ON LINE (e si desume logicamente, anche chi usa i conti personali di parenti ed amici) per far giocare i clienti.

è decontestualizzata dato che l'intermediazione nella raccolta online - l'unica, peraltro praticabile dai PVR e non da oggi ma da sempre - prescinde dalla titolarità di concessione e licenza di polizia.

Andiamo al sodo. Sei un master o un procacciatore di PVR?

Domanda secca. Il titolare di un PVR può far giocare i clienti su suoi conti ON LINE o su conti di parenti ed amici?

Poi, il topic l'ho fatto io, per cui non vado off topic, al limite ci vai tu

Il topic vuole evidenziare che per la cassazione è un reato penale, e non un illecito amministrativo punibile solo con una sanzione pecuniaria.

scommettitore siracusano ha scritto:Il topic vuole evidenziare che per la cassazione è un reato penale, e non un illecito amministrativo punibile solo con una sanzione pecuniaria.

Direi che una cosa sono gli articoli di legge, ma sono anche importanti le sentenze in cassazione. Molti sono convinti che poi non si arrivi mai a una condanna penale definitiva e questa sentenza prova che invece è così.

Il 3D parla di "uso illegale dei conti ON LINE dei PVR e simili". Nei "simili" si può considerare anche il caso di Lentini:

viewtopic.php?f=1&t=56075

Il suo vicino concorrente mi ha inviato foto di due scontrini (uno di dicembre e uno di due giorni fa), in cui c'è scritto "PROMEMORIA DI GIOCATA TELEMATICA" e un numero di Utente, che non è dell'amico del vicino che è andato a fare la giocata da banco. Anche qui siamo in presenza di "uso illegale di conti ON LINE". E poco importa se la Leaderbet sia stata o meno discriminata dai bandi.

goldbetsanato ha scritto:
Direi che una cosa sono gli articoli di legge, ma sono anche importanti le sentenze in cassazione. Molti sono convinti che poi non si arrivi mai a una condanna penale definitiva e questa sentenza prova che invece è così.

Guarda che la Cassazione in questo caso è stata adita in sede di ricorso avverso il rigetto di riesame, perciò parliamo di misure cautelari non certo di condanne o pene..

Tra l'altro sembra esservi sfuggito il lieve dettaglio che la Corte ha dichiarato inammissibile l'impugnazione e non si è pronunciata sulla questione, ragion per cui una pronuncia come questa non crea nemmeno giurisprudenza.

@Scommettitore l'intermediazione nella raccolta a distanza è incriminata dall'art. 4 della L. 401/89 che chiaramente pone delle sanzioni penali, non amministrative. Non c'è bisogno che un provvedimento giurisdizionale confermi quanto emerge dalla semplice lettura di una norma.
Ad ogni modo, non sono nè un master nè un procacciatore di PVR.

Chi frequenta questo forum sa bene che quando qualcuno viene toccato sulla sua professione, poi cerca di contestare. Enne, a te che te frega se uno interpreta le notizie a modo suo? Perchè scoraggia i tuoi clienti PVR a commettere reati? Oramai sappiamo come funziona questa sezione del forum

goldbetsanato ha scritto:Chi frequenta questo forum sa bene che quando qualcuno viene toccato sulla sua professione, poi cerca di contestare. Enne, a te che te frega se uno interpreta le notizie a modo suo? Perchè scoraggia i tuoi clienti PVR a commettere reati? Oramai sappiamo come funziona questa sezione del forum

Ma contestare cosa?? Che vai dicendo?
Se proprio ti interessa mi occupo di proprietà intellettuale e compliance internazionale. Non vivo nemmeno in Italia, perciò ti lascio immaginare che posto occupino i PVR e i loro presunti illeciti nella lista dei miei pensieri.

Da appassionato del settore posso solo dire che trovo scandaloso che le notizie vengano totalmente travisate quando non bellamente strumentalizzate come nel caso della Cassazione o del nuovo Sottosegretario, specie da parte di chi si atteggia ad esperto e si mette a disposizione per dissipare i dubbi dell'aspirante ricevitore di turno.

Onestà intellettuale, ragazzi.
Ma non aspettate che venga messa a gara con un bando o vi venga proposta e somministrata sottobanco.

Enne ha scritto:

goldbetsanato ha scritto:Chi frequenta questo forum sa bene che quando qualcuno viene toccato sulla sua professione, poi cerca di contestare. Enne, a te che te frega se uno interpreta le notizie a modo suo? Perchè scoraggia i tuoi clienti PVR a commettere reati? Oramai sappiamo come funziona questa sezione del forum

Ma contestare cosa?? Che vai dicendo?
Se proprio ti interessa mi occupo di proprietà intellettuale e compliance internazionale. Non vivo nemmeno in Italia, perciò ti lascio immaginare che posto occupino i PVR e i loro presunti illeciti nella lista dei miei pensieri.

Da appassionato del settore posso solo dire che trovo scandaloso che le notizie vengano totalmente travisate quando non bellamente strumentalizzate come nel caso della Cassazione o del nuovo Sottosegretario, specie da parte di chi si atteggia ad esperto e si mette a disposizione per dissipare i dubbi dell'aspirante ricevitore di turno.

Onestà intellettuale, ragazzi.
Ma non aspettate che venga messa a gara con un bando o vi venga proposta e somministrata sottobanco.

Allora o non sai leggere, o sei in MALAFEDE!

Qui non si tratta di dare notizie giornalistiche (per quello esistono già le riviste specializzate), ma di estrapolare dalle notizie possibili implicazioni per chi fa o deve fare delle scelte economiche.

La barzelletta che non si è interessati alle scelte dei gestori è vecchia in questa sezione del forum, e ormai non ci crede più nessuno.

E solo, a titolo esemplificativo, ma in questa sezione è una cosante, il commento di STEFBURN76 » 26/01/2016 - 22:45
viewtopic.php?f=1&t=47663&start=15t

va proprio nella direzione opposta ai miei commenti. Per cui lasciami operare a favore di chi verrebbe imbrogliato e truffato da questi mercenari.

scommettitore siracusano ha scritto:
Allora o non sai leggere, o sei in MALAFEDE!

Qui non si tratta di dare notizie giornalistiche (per quello esistono già le riviste specializzate), ma di estrapolare dalle notizie possibili implicazioni per chi fa o deve fare delle scelte economiche.

Fammi capire: le testate di settore pubblicano la notizia del conferimento, ad un docente universitario di economia, di un incarico in seno al Governo e tu da questa "estrapoli" l'avvento di un esperto informatico che "probabilmente" individuerà le possibili magagne dei PVR o dei bookmaker esteri??

Scusa, ma mi sfugge ogni possibile nesso logico tra le due informazioni, fermo restando che, come già detto, le presunte competenze informatiche di Nannicini esistono probabilmente solo nel tuo mondo incantato dato che non esistono riscontri al riguardo nè nell'articolo, nè in rete nè altrove.

Insisti allora.

Qui l'unico punto sa approfondire e che interessa chi ci legge è questa tua frase:

E di nuovo a inveire contro sottobanchi e falsi PVR, dei quali nell'articolo non si fa menzione.

di cui il termine inveire lo ritengo diffamatorio e atto a una denuncia alla polizia postale, anche solo al fine di appurare se sei interessato in qualche modo ai falsi PVR.

Cosa stai dicendo di utile e costruttivo per chi volesse fare legalmente il PVR?

Mi associo a un esposto alla polizia postale.Non è tollerabile che, in modo anonimo, si giochi sulla pelle di chi viene truffato e convinto a fare il falso PVR, facendogli credere l'immunità. Se fosse solo uno, passi; ma in questa sezione del forum è un continuo.