Forum

Buonasera, sono nuovo del forum, volevo sapere gentilmente quali sono i Book discriminati dal Bando Monti
In attesa di un vostro riscontro, vi ringrazio anticipatamente

Sicuramente la Stanleybet. Poi alcuni invocano una "discriminazione indiretta", come la Bet1128, ma tutta da dimostrare.

Gandalf il Mago ha scritto:Sicuramente la Stanleybet. Poi alcuni invocano una "discriminazione indiretta", come la Bet1128, ma tutta da dimostrare.

È stato dimostrato e vinto in cassazione, non al giudice di pace. Poi se non vale manco il giudizio di cassazione allora hai ragione, è tutto da dimostrare

fenomeno99 ha scritto:

Gandalf il Mago ha scritto:Sicuramente la Stanleybet. Poi alcuni invocano una "discriminazione indiretta", come la Bet1128, ma tutta da dimostrare.

È stato dimostrato e vinto in cassazione, non al giudice di pace. Poi se non vale manco il giudizio di cassazione allora hai ragione, è tutto da dimostrare

Grazie sempre alla Stanleybet, ormai è storia che le sentenze che fanno testo sono quelle della Corte di Giustizia Europea; e nella causa in corso, di cui è prevista un'udienza, e forse la sententa, il prossimo 28 Gennaio 2016, anche la stessa Commissione Europea si è espressa a favore della Stanleybet, tanto che Renzi ha tolto la norma sulla cessione della rete a fine concessione. E' anche storia che dopo le sentenze della cassazione da te citate, i sequestri di CTD della Bet1128 sono continuati come prima e più di prima, in quanto diversi giudici non sono stati convinti delle motivazioni di tale sentenza della cassazione.

Ciao Stefano,

vorrei chiarire meglio alcuni punti, di modo che tu non abbia più dubbi sull'argomento.

Siamo tutti in attesa che, come ha già fatto presente Gandalf, la Corte di Giustizia Europea si pronunci in merito al caso Laezza il prossimo 28 gennaio 2016.

Inutile dire che l'attenzione è generale perché, qualora Stanleybet dovesse spuntarla e riuscire a dimostrare che la clausola di cessione a titolo oneroso imposta dall'art. 25 dello schema di convenzione, applicabile alle concessioni rilasciate a seguito del bando Monti, sia potenzialmente costitutiva di una restrizione alle libertà di stabilimento e di prestazione di servizi, si aprirebbe un nuovo contenzioso in Italia che favorirebbe tutte quelle aziende estere che, al pari di Stanleybet, all'epoca impugnarono lo stesso bando.

In tal caso, detto in parole semplici, come tu sostieni, anche la legge italiana potrebbe ammettere che il bando Monti è stato un bando discriminatorio.

A conforto delle tesi di Stanleybet si è già pronunciato l'Avvocato Generale Wahl, sostenendo che l'art. 25 dello schema di convenzione appaia come:

- una misura svantaggiosa per i nuovi operatori economici
- un obbligo idoneo a rendere meno interessante l'esercizio di tale attività economica
- il rischio per un impresa, che può scoraggiarla dal partecipare ad una gara d'appalto di questo tipo
- un obbligo che può essere accompagnato da obblighi supplementari e, quindi, risultare ancora più vincolante e dissuasivo, con conseguenze economiche non trascurabili

Nella maggioranza dei casi la Corte di Giustizia Europea ricalca, nelle sentenze, il giudizio e le anticipazioni dell'Avvocato Generale. Quindi le sue dichiarazioni nel caso specifico fanno supporre che Stanleybet possa vincere ancora una volta.

E ancora una volta Stanleybet, difendendo la sua posizione, farebbe un favore alla collettività delle aziende che, al suo pari, potranno avanzare la stessa discriminazione.

A questo giro, secondo il mio personale giudizio, tali aziende sono solo due:

- BET1128
- LEADERBET

Ma è di questi giorni la diffusione di un'altra notizia ancora più interessante, che, ovviamente, non è sfuggita a questo forum, e che potenzialmente favorirebbe addirittura tutti gli operatori esteri che hanno seguito, a partire dall'entrata in vigore fino ad oggi, le direttive della Legge di Stabilità 2015, pur non aderendo alla sanatoria.

Mi è sembrato di capire che tu, Stefano, stia decidendo con chi proseguire la tua attività di ced. Per cui ti indico il link dove potrai leggere la notizia e, se vorrai approfondire, ti rimando alle discussioni già aperte in questo forum sull'argomento. Il link è il seguente:

http://www.agipronews.it/attualit%C3%A0 ... -id.123752

in bocca al lupo.

Un appunto per Gandalf:

Ti stupiresti se sapessi che in questi ultimi mesi l'azienda che ha avuto più sequestri in assoluto e la più alta percentuale di conferme di sequestro è proprio Stanleybet?

Ma vedi, come cantava un grande dei nostri tempi:

"E sempre allegri bisogna stare
che il nostro piangere fa male al re
fa male al ricco e al cardinale
diventan tristi se noi piangiam"

...e chi fa male al re, al ricco e al cardinale ne paga le conseguenze.

Alfadur ha scritto:Un appunto per Gandalf:

Ti stupiresti se sapessi che in questi ultimi mesi l'azienda che ha avuto più sequestri in assoluto e la più alta percentuale di conferme di sequestro è proprio Stanleybet?

Ma vedi, come cantava un grande dei nostri tempi:

"E sempre allegri bisogna stare
che il nostro piangere fa male al re
fa male al ricco e al cardinale
diventan tristi se noi piangiam"

...e chi fa male al re, al ricco e al cardinale ne paga le conseguenze.

Tutti dissequestrati, come anche da questa notizia: http://www.agipronews.it/attualit%C3%A0 ... id.123751; ma saprai che la Stanleybet da 15 anni combatte una vera guerra su tutti i fronti giudiziari, anche in quello civile chiedendo i danni ai funzionari che gli fanno i sequestri. Molti per ripicca, cercheranno, forse, di vendicarsi, ma alla fine i CTD vengono puntualmente dissequestrati.

Veniamo alla tua leaderbet, invece, e alla sua affidabilità. A Lentini continua ad operare con un ctd che ha aderito alla sanatoria con Admiral, e l'avvocato della Leaderbet pretende anche di avere ragione, annunciando ricorso per il fatto che i Monopoli hanno revocato il diritto? Dopo il dissequestro, il CTD ha operato per 15 gg con l'ADMIRAL, e poi sta continuando con Leaderbet come prima. Ci spieghi questo fatto?

Gandalf,

fossi in te mi informerei meglio, visto che sei personalmente interessato alla questione.

Poi, per me puoi rimanere convinto di quello che dici, la questione non incide sul mio bilancio familiare.

Non è mia abitudine parlare a favore o a sfavore di nessuna azienda per partito preso o per interesse personale (tanto più che il mio interesse personale è nei confronti di tutte le aziende, non di una sola) e Stanleybet non fa eccezione.

Cerco di essere il più obiettivo possibile e di riportare la mia personale visione dei fatti, basandomi sulle informazioni che recupero da tutti i canali, ufficiali e ufficiosi, di cui dispongo (e, per inciso, non sono il custode della verità assoluta).

Di Stanleybet penso, in estrema sintesi, che su molti aspetti (legale, marketing, gestione delle risorse economiche ed umane su tutti) sia stata la migliore, su altri (investimenti sul software e sul prodotto in genere, commissioni, obblighi e clausole contrattuali vessatorie su tutti) la peggiore.

Se fai la stessa analisi per ogni azienda che conosci scoprirai che NON ESISTE un'azienda migliore di tutte le altre su ogni aspetto analizzato...per cui è inutile affannarsi a schierarsi da una parte o dall'altra. Ognuno di noi ha scelto o sceglierà in base alle proprie esigenze.

Questo gioco di associare le persone alle aziende è puerile e poco costruttivo, crea solo dubbi e incertezze nei lettori sulla bontà delle informazioni e dei contenuti riportati negli interventi.

E dall'analisi dei contenuti mi sembra che proprio gli accusatori siano i primi ad avere, magari inconsciamente, una visione condizionata della realtà dei fatti.

Qui tutti sono impegnati a vario titolo nel settore e, secondo il tuo ragionamento, nessuna informazione potrebbe essere obiettiva, per conflitto di interesse a monte.

E poi è l'ennesima volta che citi, insinuando dubbi sulla sua affidabilità, la LEADERBET (ma vedo che il fango lo getti anche su BET1128 e, forse, su tutte le aziende che non sono Stanleybet).

Questa cosa mi incuriosisce...per quale motivo l'affidabilità di Leaderbet dovrebbe essere compromessa da un accordo commerciale con un colosso come Admiral.

Ragionando obiettivamente il fatto che Admiral abbia stretto un accordo con Leaderbet dovrebbe invece portarti a pensare che è una azienda affidabile.

Admiral è infatti un gigante di proporzioni smisurate (la tua Stanleybet in confronto è un topolino) che fattura miliardi di euro in tutto il pianeta...perché dovrebbe stringere accordi con un'azienda come Leaderbet se fosse, come dici tu, poco affidabile?

Che stiano mettendo le basi per fare la voce grossa al prossimo bando?

Un negozio AAMS vicino al CTD di Lentini mi ha inviato copia di una bolletta che ha emesso questo CTD Leaderbet di cui si parla, ed è adirittura di un conto ON LINE. Da qui lascio ai lettori giudicare la Leaderbet che continua ad appoggiare simili comportamenti che danneggiano i Negozi legali. Un società si giudica anche da questo. Ora che un loro avvocato venga qui a fare il saputello, dà molto fastidio. Sconsiglio a tutti una simile società, che ricorre a questi mezzi.

Diffidente ha scritto:Un negozio AAMS vicino al CTD di Lentini mi ha inviato copia di una bolletta che ha emesso questo CTD Leaderbet di cui si parla, ed è adirittura di un conto ON LINE. Da qui lascio ai lettori giudicare la Leaderbet che continua ad appoggiare simili comportamenti che danneggiano i Negozi legali. Un società si giudica anche da questo. Ora che un loro avvocato venga qui a fare il saputello, dà molto fastidio. Sconsiglio a tutti una simile società, che ricorre a questi mezzi.

Se le cose stanno così, visto che la Leaderbet tramite il loro avvocato vuole fare ricorso, non può far finta di non sapere cosa fa effettivamente quel CTD di Lentini. E' concorrenza sleale.

Per Diffidente:

ecco, appunto...CVD

Per Goldbetsanato:

credo di aver capito che Leaderbet sia intenzionata a fare ricorso proprio perché sa esattamente "cosa fa" il ced di Lentini e ritiene la posizione del titolare legittima.

Alfadur ha scritto:Gandalf,

fossi in te mi informerei meglio, visto che sei personalmente interessato alla questione.

Poi, per me puoi rimanere convinto di quello che dici, la questione non incide sul mio bilancio familiare.

Non è mia abitudine parlare a favore o a sfavore di nessuna azienda per partito preso o per interesse personale (tanto più che il mio interesse personale è nei confronti di tutte le aziende, non di una sola) e Stanleybet non fa eccezione.

Cerco di essere il più obiettivo possibile e di riportare la mia personale visione dei fatti, basandomi sulle informazioni che recupero da tutti i canali, ufficiali e ufficiosi, di cui dispongo (e, per inciso, non sono il custode della verità assoluta).

Di Stanleybet penso, in estrema sintesi, che su molti aspetti (legale, marketing, gestione delle risorse economiche ed umane su tutti) sia stata la migliore, su altri (investimenti sul software e sul prodotto in genere, commissioni, obblighi e clausole contrattuali vessatorie su tutti) la peggiore.

Se fai la stessa analisi per ogni azienda che conosci scoprirai che NON ESISTE un'azienda migliore di tutte le altre su ogni aspetto analizzato...per cui è inutile affannarsi a schierarsi da una parte o dall'altra. Ognuno di noi ha scelto o sceglierà in base alle proprie esigenze.

Questo gioco di associare le persone alle aziende è puerile e poco costruttivo, crea solo dubbi e incertezze nei lettori sulla bontà delle informazioni e dei contenuti riportati negli interventi.

E dall'analisi dei contenuti mi sembra che proprio gli accusatori siano i primi ad avere, magari inconsciamente, una visione condizionata della realtà dei fatti.

Qui tutti sono impegnati a vario titolo nel settore e, secondo il tuo ragionamento, nessuna informazione potrebbe essere obiettiva, per conflitto di interesse a monte.

E poi è l'ennesima volta che citi, insinuando dubbi sulla sua affidabilità, la LEADERBET (ma vedo che il fango lo getti anche su BET1128 e, forse, su tutte le aziende che non sono Stanleybet).

Questa cosa mi incuriosisce...per quale motivo l'affidabilità di Leaderbet dovrebbe essere compromessa da un accordo commerciale con un colosso come Admiral.

Ragionando obiettivamente il fatto che Admiral abbia stretto un accordo con Leaderbet dovrebbe invece portarti a pensare che è una azienda affidabile.

Admiral è infatti un gigante di proporzioni smisurate (la tua Stanleybet in confronto è un topolino) che fattura miliardi di euro in tutto il pianeta...perché dovrebbe stringere accordi con un'azienda come Leaderbet se fosse, come dici tu, poco affidabile?

Che stiano mettendo le basi per fare la voce grossa al prossimo bando?

Trovo contraddittorie queste affermazioni con la dichiarazione dell'avvocato Pomante: http://www.agimeg.it/?p=80136

"La pronuncia di decadenza, pertanto, si palesa come atto ostile, arbitrario e ingiustificato da parte delle Amministrazioni interessate, in quanto l’eventuale censura avrebbe dovuto riguardare innanzitutto il concessionario (leggazi Admiral) e non il Centro Trasmissione Dati"

Chi è la società seria ed affidabile? .... La leaderbet che subentra ad Admiral e vuole fare ricorso, accusando la stessa Admiral di non aver agito correttamente, o l'Admiral che sembra parte lesa, visto che dopo 15 gg dopo il sequestro, è risubentrata la Leaderbet?

Altra questione poco chiara.

Ho appena controllato che l'ìADMIRAL ha 27 Negozi AAMS, 28 Corner e 32 CTD Sanati.

Mi chiedo se questo ipotetico accordo tra Admiral e Laederbet esisteva solo per il CTD di Lentini, o anche per gli altri 32 CTD Sanati; e come stanno operando questi ultimi, se hanno veramente rotto i rapporti? .... Con Admiral o con Leaderbet?

Alfadur. Come sieti messi per quanto riguarda l'imposta unica? La Stanleybet ha sempre difeso gratuitamente i suoi CTD, e per il 2016, ma a quando dicono anche per il 2015, si impegna a pagare per loro, in attesa di una sentenza della CJEU. Non risulta che i CTD Leaderbet hanno queste stesse garanzie. Perchè un CTD dovrebbe scegliere Leaderbet, in questa situazione? Una azienda affidabile si vede soprattutto per questo "la trasparenza verso i suoi CTD", come ha sempre fatto la mia goldbet.

Ragazzi vi ringrazio per le risposte. Come faccio a scrivere un messaggio privato, perchè avrei da fare delle domande ad uno di voi, chiedo scusa per i modi ma sono nuovo del forum e non ho capito come si fa.