Goldbet - Discriminata dai bandi - Importante sentenza

[goldbetsanato]

Scommesse: importante sentenza del Tribunale di Genova su regolarizzazione e discriminazione

http://www.jamma.it/diritto/scommesse-i ... ione-71648

4 novembre 2015 - 09:22

AVV, Ripamonti

(Jamma) – Il caso Goldbet è stato nuovamente trattato dal Tribunale di Genova, che con un’importante sentenza depositata l’8 ottobre 2015 ha affermato come Goldbet sia stata discriminata non solo dal Bando Bersani, ma anche dal Bando Monti e come la procedura di regolarizzazione di cui alla legge di Stabilità 2015 tragga presupposto ancora una volta dall’esistenza di una discriminazione per alcuni operatori, tra cui per il giudice certamente Goldbet, operata proprio dal detto Bando Monti.
I fatti di cui al processo si riferiscono al 2014, quindi in pieno regime di nuovo Bando ed attengono ad un CED poi sottoposto a procedura di regolarizzazione ai sensi della Legge di Stabilità.
Il Tribunale passa in rassegna, prima di tutto, l’intera vicenda Goldbet riferita al Bando Bersani, affermandone la discriminazione subita, come anche affermato dall’Ordinanza CE Pulignani ed altri e dalla stessa Sentenza Biasci, che viene altresì presa in considerazione ed analizzata. Il Tribunale poi va ad esaminare le Sentenze rese sul caso Goldbet dalla Corte di Cassazione, affermando di condividere le sette pronunce rese dalla Suprema Corte e favorevoli a Goldbet (procedimenti trattati dallo stesso difensore dell’imputata del caso di Genova, avv. Marco Ripamonti, assolta con formula piena) e affermando altresì di non poter condividere l’isolata e successiva Sentenza di segno opposto resa dalla Suprema Corte nel 2014, sfavorevole al caso Goldbet, su fattispecie seguita da altra difesa, ritenendola in pratica un caso isolato.
Altri punti di rilievo della Sentenza genovese la circostanza, considerata favorevole all’imputato, circa la carenza di alcun danno erariale cagionato allo Stato per via della attività svolta, nonché l’infondatezza delle tesi difensive circa la carenza dell’elemento soggettivo del reato. Su tale tema il Giudice, pur affermando chiaramente come legislatore e Monopolio di Stato, in materia di giochi e scommesse, non abbiano effettuato scelte improntate alla chiarezza, ha tuttavia affermato come il cittadino, a fronte di dubbi sulla liceità o meno dell’attività, dovrebbe astenersi dal compierla. Su tale tema l’avv. Marco Ripamonti ha così commentato: “Si tratta dell’unico punto critico di una Sentenza che per il resto è eccellente, poiché corretta, immune da censure e scritta con piena cognizione di causa. L’attività di raccolta scommesse è pur sempre attività imprenditoriale priva di intrinseche connotazioni criminose e, pertanto, su tale tema ci sarebbe da discutere. La Sentenza, comunque, è mirabilmente redatta su altri temi, quali la interpretazione della Sentenza Biasci e la confutazione di quell’isolato caso trattato dalla Cassazione con esito diverso dalle altre sette Sentenze riferite a casi di cui mi sono occupato direttamente e nei quali è stata dimostrata la piena discriminazione. Peraltro, ogni tematica in punto discriminazione, oggi in un certo senso tenuta sospesa da una situazione di compromesso data dalla regolarizzazione fiscale, potrebbe tornare di grande attualità all’esito delle condizioni dell’emanando Bando del 2016“.

[lorenzo01]

voi goldbet perchè non mettete la giocata minima a 2 € e il moltiplicatore a 0,25 centesimi.
Ora i discriminati siamo noi aams o voi?

[goldbetsanato]

voi goldbet perchè non mettete la giocata minima a 2 € e il moltiplicatore a 0,25 centesimi.
Ora i discriminati siamo noi aams o voi?

Noi abbiamo agito ad eagiamo legittimamente, in base agli accordi con AAMS per aderire alla sanatoria. Tra un po' ci collegheremo anche a Sogei, e automaticamente ci allineeremo agli altri AAMS.

[lorenzo01]

http://www.gioconews.it/scommesse/66-ge ... tri-sanati
voi non avete accordi con aams

[goldbetsanato]

http://www.gioconews.it/scommesse/66-generale/45860-scommesse-e-ctd-urge-chiarezza-su-rispetto-regole-nei-centri-sanati
voi non avete accordi con aams

Intanto è scritto chiaramente che:
COSA DICE LA NORMA - Dallo schema di disciplinare per la raccolta delle scommesse si evince che il Titolare di rete è tenuto a completare l'attivazione della rete dei punti di raccolta entro 12 mesi dalla data di sottoscrizione del disciplinare di raccolta delle scommesse, che doveva avvenire entro il 28 febbraio 2015. La verifica tecnico-funzionale della rete telematica del Titolare, propedeutica all'attivazione della rete dei punti di raccolta, è effettuata secondo l'ordine cronologico di arrivo delle relative domande, da presentare, da parte del Titolare, a pena di decadenza, entro sei mesi dalla data di sottoscrizione del disciplinare. L'attivazione del punto è poi subordinata al positivo esito della verifica amministrativa dello stesso.

Per cui abbiamo tempo fino al 28 Febbraio 2016 per collegarci alla SOGEI.

Per il resto, nemmeno la BETN1 ha avuto accesso agli atti della sanatoria, pur avendo fatto ricorso al TAR, e vuoi conoscere tu quali sono i VERI ACCORDI INTEGRATIVI STIPULATI CON AAMS, all'ultimo momento, per sottoscrivere la convenzione?

I giornalisti scrivono le fregnacce che vogliono.

In ogni caso, l'eventuale multa riguarderebbe il book, e non i CTD