Forum

Tribunale di Santa Maria Capua Vetere: assolto scommettitore

In: Diritto
http://www.jamma.it/diritto/tribunale-d ... tore-69655

25 settembre 2015 - 11:26

ripamontins

(Jamma) – Il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, con sentenza depositata il 28 agosto 2015, ha applicato il principio della buona fede e dell’affidamento in capo ad un imputato, accusato del reato di cui all’art.4 comma 3 legge 401/89, per avere praticato una scommessa presso un CED operante in difetto di licenza ex art.88 tulps e collegato a bookmaker all’epoca dei fatti privo di concessione italiana.
Quanto al titolare del CED, il Giudice ha proceduto ad assoluzione con ampia formula rilevando come lo stesso fosse collegato all’ operatore Goldbet discriminato dal c.d. Bando Bersani, con conseguente illegittimità del diniego della Questura basato sulla carenza del titolo concessorio. Con ciò allineandosi alla giurisprudenza della Corte di Cassazione sul caso Goldbet e disapplicando la normativa incriminatrice per contrasto con il Trattato UE ed i principi di Libero Stabilimento e Libera Prestazione dei Servizi.
Quanto al giocatore, altresì assistito dall’avv.Marco Ripamonti, il Tribunale pur premettendo che la liceità dell’operato del titolare del CED, attesa la intervenuta e riconosciuta discriminazione, avrebbe comportato comunque, come ovvio corollario, la non colpevolezza del medesimo giocatore, ne ha escluso tuttavia la punibilità così statuendo: “Sotto il profilo psicologico, a parere dello scrivente, non ricorrono gli estremi nè del dolo che della colpa: lo scommettitore, infatti, parte da una situazione di affidamento generata dalla presenza stessa di un centro scommesse in attività e caratterizzato da una struttura stabile e, comunque, non appare imponibile a quest’ultimo (differentemente dal titolare del centro scommesse) un obbligo informativo inerente le complesse vicende di diritto nazionale e comunitario che hanno interessato le singole società straniere operanti nel settore de quo“. Da ciò la pronuncia di assoluzione con la formula “il fatto non sussiste“.

Ovviamente, non sempre gli scommettitori, in caso di RECIDIVA, potranno pretendere la buonafede.

scommettitore siracusano ha scritto:Ovviamente, non sempre gli scommettitori, in caso di RECIDIVA, potranno pretendere la buonafede.

La recidiva presuppone una condanna.

Enne ha scritto:

scommettitore siracusano ha scritto:Ovviamente, non sempre gli scommettitori, in caso di RECIDIVA, potranno pretendere la buonafede.

La recidiva presuppone una condanna.

Certo non bisogna aspettare la cassazione

Recidivo può essere anche una persona che riceve un avviso di garanzia, e che poi commetta un reato simile, in seguito

E' il caso, ad esempio, dei titolari di CTD di book non discriminati, che pur avendo ricevuto un avviso di garanzia, poi cambiano book, sempre non discriminato, e ne ricevono un secondo.

Sarei "curioso" di sapere quanto gli è costato farsi difendere dall'Avvocato Ripamonti. Un avvocato penalista, anche per un processo scontato, si prende almeno 1000,00 euro

A questo punto rischiare, anche una sola volta, ed invocare la buona fede, sarebbe da stupidi.

scommettitore siracusano ha scritto:
Certo non bisogna aspettare la cassazione

Recidivo può essere anche una persona che riceve un avviso di garanzia, e che poi commetta un reato simile, in seguito

E' il caso, ad esempio, dei titolari di CTD di book non discriminati, che pur avendo ricevuto un avviso di garanzia, poi cambiano book, sempre non discriminato, e ne ricevono un secondo.

Recidivo è solo chi, a seguito di condanna, commette un altro reato.
Gli esempi che hai fatto non sono corretti.

Sei informato male. In ogni caso il senso della RECIDIVA riguardava la BUONA FEDE. Non si può dire "non lo sapevo" se hai avuto un avviso di garanzia per un reato precedente, ache se sei stato assolto proprio per teorica buonafede Ma forse sono ragionamento troppo complessi

scommettitore siracusano ha scritto:Sei informato male. In ogni caso il senso della RECIDIVA riguardava la BUONA FEDE. Non si può dire "non lo sapevo" se hai avuto un avviso di garanzia per un reato precedente, ache se sei stato assolto proprio per teorica buonafede Ma forse sono ragionamento troppo complessi

Art. 99.
Recidiva.

Chi, dopo essere stato condannato per un delitto non colposo, ne commette un altro, può essere sottoposto ad un aumento di un terzo della pena da infliggere per il nuovo delitto non colposo.

Per quanto riguarda l'altra considerazione, sei nuovamente in errore.
A parte che la 'buona fede' nel diritto penale non esiste, casomai si può parlare di mancanza di elemento psicologico/dolo, se io sono imputato di un reato, sinchè non viene provato che lo ho commesso con volontà e coscienza - e ciò può avvenire solo nel processo - posso propugnare la mia 'buona fede' anche in successivi procedimenti per reati della medesima indole.

Il termine giuridico è reiterazione del reato, ma il senso logico del discorso di scommettitore è chiaro.

Difficilmente un giudice a cui si presenterebbe un caso di reiterazione di un reato, dopo che l'imputato ha ricevuto un avviso di garanzia, crederebbe alla sua buona fede. Certo ogni giudice giudica secondo coscienza.

In secondo luogo, la recidività non parte dalla sentenza definitiva (ovvero, reato dopo dalla sentenza penale in cassazione), ma da un reato successivo, al primo, che arriverà a sentenza deifinitiva, dopo il primo.

advocatus ha scritto:Il termine giuridico è reiterazione del reato, ma il senso logico del discorso di scommettitore è chiaro.

Difficilmente un giudice a cui si presenterebbe un caso di reiterazione di un reato, dopo che l'imputato ha ricevuto un avviso di garanzia, crederebbe alla sua buona fede. Certo ogni giudice giudica secondo coscienza.

In secondo luogo, la recidività non parte dalla sentenza definitiva (ovvero, reato dopo dalla sentenza penale in cassazione), ma da un reato successivo, al primo, che arriverà a sentenza deifinitiva, dopo il primo.

A dire il vero "reiterazione del reato" è espressione che non individua alcun istituto giuridico.
Inoltre la legge penale la contempla in relazione a tutt'altre ipotesi.

Ad ogni modo, il discorso di Scommettitore difetta proprio di senso logico, così come il tuo, dato che stravolge il principio cardine dell'ordinamento secondo cui la colpevolezza e quindi la responsabilità penale possono essere addebitate a taluno solo a seguito di processo.

Abbi pazienza, se si chiama avviso di garanzia un motivo ci sarà,no??
O hai sentito questa espressione al TG senza capirla e la riproponi qui giusto per dare un senso al tuo nick??

Per concludere, essendo nel settore ed operandovi a certi livelli da oltre un ventennio, non ho certo bisogno di lezioncine di diritto. Viceversa, l'utenza del forum può trarre indicazioni importanti dai contenuti postati qui; perciò, per il futuro, non sarebbe male se evitaste di diffondere informazioni capziose o del tutto errate, specie su tematiche attuali e delicate come la responsabilità per fatti legati alle scommesse.

Io non ho capito bene quello che vi siete scritti... ma una cosa l'ho capita...
Ma chi me la fatto fare ad aprire un ctd!! Da quanto leggo da 10 giorni su
questo ottimo forum, dove ci molta gente competente e qualche rappresentante
Di .IT che fa il disturbatore. ...

É CHE SE TUTTO VA BENE E NON MI SEQUESTRANO IL LOCALE ARRIVO
A GIUGNO 2016 E CHIUDO PER IL NUOVO BANDO CHE SPAZZERA VIA NOI
CTD? MA IN CHE PAESE STIAMO CHE GARANZIE ABBIAMO???

Play. A te chi ha consigliato di aprire un CTD COM? Certo non lo Stato o i Monopoli di Stato. I CTD sono sempre stati illegali, a meno che il bookmaker a cui sono affiliati non dimostri, come la Stanleybet, di essere stato discriminato dai bandi pubblici. Se tu hai creduto ai vari master che te lo hanno proposto, prenditela con loro.

play ha scritto:Io non ho capito bene quello che vi siete scritti... ma una cosa l'ho capita...
Ma chi me la fatto fare ad aprire un ctd!! Da quanto leggo da 10 giorni su
questo ottimo forum, dove ci molta gente competente e qualche rappresentante
Di .IT che fa il disturbatore. ...

É CHE SE TUTTO VA BENE E NON MI SEQUESTRANO IL LOCALE ARRIVO
A GIUGNO 2016 E CHIUDO PER IL NUOVO BANDO CHE SPAZZERA VIA NOI
CTD? MA IN CHE PAESE STIAMO CHE GARANZIE ABBIAMO???

Però, saresti ancora in tempo a cambiare bookmaker, scegliendone uno che ha già annunciato che parteciperà al prossimo bando.

Con questa notizia dell'ultima ora: http://www.gioconews.it/politica-genera ... oni-in-piu

si potrebbe scegliere un book che ha già annunciato di voler aderire a una sanatoria.