Forum

Ciao a tutti,
Un book ,di cui non farò il nome, che ha partecipato alla sanatoria mi ha proposta licenza scadenza (giugno 2016).
La licenza mi verrebbe girata da un'agenzia in via di chiusura.
secondo il book con questa concessione, cosi come previsto dalla sanatoria, potrò iniziare da subito l'attività di raccolta scommesse nelle more della risposta della questura per l'88tulps.
Secondo il mio commercialista,che ha studiato la vicenda, quella sanatoria si riferiva ai ced/ctd già aperti, in pratica lo stato ha dato la possibilità di regolarizzarsi lasciando il diritto di continuare ad operare nell'attesa della risposta della questura MA quel diritto non si trasferirebbe in caso di passaggio licenza per apertura nuova agenzia. ( in questo caso infatti secondo il commercialista dovrei aspettare la risposta della questura prima di aprire; sempre che si possa trasferire una licenza 'sanata'.. )

Chiedo quindi ai più esperti, qualcuno ha fatto qualcosa di simile?
che voi sappiate è possibile trasferire i diritti di un punto sanato su un'agenzia di nuova apertura e iniziare a lavorare prima di ottenere l'88 ?

Grazie 1000 per il prezioso aiuto !

nessuno sa aiutarmi con questo rompicapo.. ?

non si potrebbe fare ma lo fanno fare , le solite porcherie all italiana

ciao, che cosa intendi con non si potrebbe fare ma lo fanno ?? ti fanno aprire tranquillamente
e la questura ? e l'88tulps ?

scusa ma non vorrei buttare via dei soldi facendo qualcosa di errto

Stres ha scritto:nessuno sa aiutarmi con questo rompicapo.. ?

Tranquillo, in questo forum c'è l'esperto

Per i DIRITTI, vinti nelle gare dai concessionari ADM, c'è la facoltà di trasferirli ad altri, in caso di cessazione del rapporto con il gestore; analogamente, in via equitativa, se un bookmaker ha desiso di sanare un TOT numero di suoi CTD, e di averne quindi acquisiti i DIRITTI, in caso di cessazione del rapporto con il gestore di uno di questi CTD, può trasferire il diritto a terzi (non certo si può pretendere che il book perda le somme versate di 10000 euro a punto e quelle della seconda rata, ma sarà obbligata a pagare anche la terza). Il contrario sarebbe stato troppo rischioso per il book.

Io sono un gestore SISAL e non avrei nessun interesse a difendere i book che hanno sanato

grazie 1000 scommettitore siracusano !

Approfitto della tua competenza..
in questo caso di cessione diritti, acquisisco il diritto di poter operare nelle more della risposta alla richiesta dell'88tulp,come previsto per i sanati, o essendo di nuova apertura dovro' comunque attendere l'autorizzazione della questura ??

grazie davvero di cuore !!

Stres ha scritto:grazie 1000 scommettitore siracusano !

Approfitto della tua competenza..
in questo caso di cessione diritti, acquisisco il diritto di poter operare nelle more della risposta alla richiesta dell'88tulp,come previsto per i sanati, o essendo di nuova apertura dovro' comunque attendere l'autorizzazione della questura ??

grazie davvero di cuore !!

La tua domanda implica una normativa nuova, che potrebbe anche essere diversa da quella delle agenzie AAMS, in cui per le nuove aperture occorre attendere il rilascio dell'88 Tulps da parte della questura competente; ma visto che te lo dice il tuo book, meglio verificare alla fonte, rivolgendosi direttamente ai Monopoli di Stato, inviando una email:

http://www.agenziadoganemonopoli.gov.it ... o+monopoli

Il tuo settore dovrebbe essere:
Ufficio Scommesse e Giochi Sportivi a Totalizzatore monopoli.scommessegst@aams.it Tel. 0658571

scommettitore siracusano ha scritto:

Stres ha scritto:nessuno sa aiutarmi con questo rompicapo.. ?

Tranquillo, in questo forum c'è l'esperto

Per i DIRITTI, vinti nelle gare dai concessionari ADM, c'è la facoltà di trasferirli ad altri, in caso di cessazione del rapporto con il gestore; analogamente, in via equitativa, se un bookmaker ha desiso di sanare un TOT numero di suoi CTD, e di averne quindi acquisiti i DIRITTI, in caso di cessazione del rapporto con il gestore di uno di questi CTD, può trasferire il diritto a terzi (non certo si può pretendere che il book perda le somme versate di 10000 euro a punto e quelle della seconda rata, ma sarà obbligata a pagare anche la terza). Il contrario sarebbe stato troppo rischioso per il book.

Io sono un gestore SISAL e non avrei nessun interesse a difendere i book che hanno sanato

Mi permetto di dissentire.

La sanatoria ha riconosciuto un diritto abilitativo al Ced. NON ALLA COMPAGNIA PER CUI LAVORAVA.
NON IMPORTA CHI HA PAGATO.
È paragonabile ad un concessonario autonomo che può decidere con che provider offrire il proprio servizio. Vedi obbiettivo 2016.
QUINDI IL DIRITTO DELLA SANATORIA É DEL CTD NON DELLA COMPAGNIA.
Se così non fosse é come asserire che il ced non fosse soggetto passivo di imposta ma lo era il book. Beh allora su che cosa si fondava il principio della sanatoria per emersione?

Ciao

peppebetting ha scritto:

scommettitore siracusano ha scritto:

Stres ha scritto:nessuno sa aiutarmi con questo rompicapo.. ?

Tranquillo, in questo forum c'è l'esperto

Per i DIRITTI, vinti nelle gare dai concessionari ADM, c'è la facoltà di trasferirli ad altri, in caso di cessazione del rapporto con il gestore; analogamente, in via equitativa, se un bookmaker ha desiso di sanare un TOT numero di suoi CTD, e di averne quindi acquisiti i DIRITTI, in caso di cessazione del rapporto con il gestore di uno di questi CTD, può trasferire il diritto a terzi (non certo si può pretendere che il book perda le somme versate di 10000 euro a punto e quelle della seconda rata, ma sarà obbligata a pagare anche la terza). Il contrario sarebbe stato troppo rischioso per il book.

Io sono un gestore SISAL e non avrei nessun interesse a difendere i book che hanno sanato

Mi permetto di dissentire.

La sanatoria ha riconosciuto un diritto abilitativo al Ced. NON ALLA COMPAGNIA PER CUI LAVORAVA.
NON IMPORTA CHI HA PAGATO.
È paragonabile ad un concessonario autonomo che può decidere con che provider offrire il proprio servizio. Vedi obbiettivo 2016.
QUINDI IL DIRITTO DELLA SANATORIA É DEL CTD NON DELLA COMPAGNIA.
Se così non fosse é come asserire che il ced non fosse soggetto passivo di imposta ma lo era il book. Beh allora su che cosa si fondava il principio della sanatoria per emersione?

Ciao

Certo è consentito dissentire, ma dipende su cosa basi la tua interpretazione. Non dimentichiamoci che i Monopoli di Stato hanno emanato diversi "chiarimenti" successivamente al provvedimento n.389 del 15 Gennaio 2015, e prima che i vari book accettassero. In ogni caso, puoi passarti il piacere di inviare una email ai Monopoli di Stato, e ti farai chiarire personalemente il problema; e caso mai pubblichi qui la risposta. So per certo, perchè in conttato con dei master di un book sanato, che hanno ancora dei diritti a disposizione da piazzare. Sarebbero da ricoverare al manicomio se non fosse possibile

La confusione nasce in alcuni che non hanno approfondito la legge 23 dicembre 2014, n. 190: perchè c'è l'adesione di cui all'articolo 1, comma 643, lettera a), e di cui articolo 1, comma 643, lettera b)

betting2015a ha scritto:La confusione nasce in alcuni che non hanno approfondito la legge 23 dicembre 2014, n. 190: perchè c'è l'adesione di cui all'articolo 1, comma 643, lettera a), e di cui articolo 1, comma 643, lettera b)

Ovvero ci sono due tipi di adesione. Quello della lettera a) è il caso in cui il gestore di un CTD si affilia a un concessionario ADM esistente; mentre quello della lettera b) è il caso un bookmaker (denominato titolare) che aderisce con tutti o una parte dei suoi CTD ed ha un certo tempo per collegarsi alla SOGEI (Caso di Goldbet, Planet, etc.)

Ho inviato mail ai Monopoli come suggerito da scommettitore siracusano,appena ricevo risposta la posto.
Betting2015a potresti farci una sintesi..
Grazie..

Stres ha scritto:Ho inviato mail ai Monopoli come suggerito da scommettitore siracusano,appena ricevo risposta la posto.
Betting2015a potresti farci una sintesi..
Grazie..

La sintesi è quella che ha già detto "scommettitore siracusano". Nel caso di adesione con modalità b), il bookmaker (Goldbet, Planet, etc.) inizia un percorso che lo farà diventare come un concessionario ADM già esistente con tutti i suoi stessi diritti e doveri. Gli viene concesso però un anno dall'adesione per collegarsi alla Sogei. Probabilmente "peppebetting" si riferiva invece all'adesione di cui alla lettera a) in cui è il gestore che si affilia a un concessionario ADM esistente.

Qui vi sono tutte le norme:
http://www.agenziadoganemonopoli.gov.it ... +emersione

betting2015a ha scritto:

Stres ha scritto:Ho inviato mail ai Monopoli come suggerito da scommettitore siracusano,appena ricevo risposta la posto.
Betting2015a potresti farci una sintesi..
Grazie..

La sintesi è quella che ha già detto "scommettitore siracusano". Nel caso di adesione con modalità b), il bookmaker (Goldbet, Planet, etc.) inizia un percorso che lo farà diventare come un concessionario ADM già esistente con tutti i suoi stessi diritti e doveri. Gli viene concesso però un anno dall'adesione per collegarsi alla Sogei. Probabilmente "peppebetting" si riferiva invece all'adesione di cui alla lettera a) in cui è il gestore che si affilia a un concessionario ADM esistente.

Qui vi sono tutte le norme:
http://www.agenziadoganemonopoli.gov.it ... +emersione

Ciao betting2015a

l'art. 643 cita:
In attesa del riordino della materia dei giochi pubblici in attuazione dell'articolo 14 della legge 11 marzo 2014, n. 23, per assicurare la tutela dell'ordine pubblico e della sicurezza, nonché delle fasce sociali più deboli e dei minori di età, a decorrere dal 1º gennaio 2015 ai soggetti attivi alla data del 30 ottobre 2014, che comunque offrono scommesse con vincite in denaro in Italia, per conto proprio ovvero di soggetti terzi, anche esteri, senza essere collegati al totalizzatore nazionale dell'Agenzia delle dogane e dei monopoli, in considerazione del fatto che, in tale caso, il giocatore è l'offerente e che il contratto di gioco è pertanto perfezionato in Italia e conseguentemente regolato secondo la legislazione nazionale, è consentito regolarizzare la propria posizione alle seguenti condizioni:

I soggetti attivi non possono essere i bookmaker altrimenti sarebbe riconoscere al 30 ottobre che essi avevano una stabile organizzazione in italia con tutte le conseguenze fiscali anche di reddito societario.
Però tutto è possibile e non mi stupisco che nonostante il soggetto attivo non sia il book i diritti siano da lui gestiti.
A conferma di quanto esposto se il Preu fosse pagato dal Book e non dal CED, per la regolarizzazione, si configura una doppia imposizione fiscale a suo carico che in Europa non è possibile.
Ciao

Si, peppebetting, ma le lettere a) e b) sono riferite poi alle "determinazioni" dei Monopoli di stato riguardante l'articolo citato, che equivalgono ai regolamenti esecutivi della legge.

Devi studiare un po' di più il diritto