Forum

https://stanleybet2.wordpress.com/2015/ ... lo-stremo/

GINESTRA (pres. A.GI.SCO.): “Pronta disdetta del contratto con Snai, agenzie ormai allo stremo”.

ORMAI LE AGENZIE DEI CONCESSIONARI STORICI COME LA SNAI, SE NON CAMBIA QUALCOSA; SONO DESTINATE A CHIUDERE.

DA QUI, UN ACCORDO TRA LO STATO E LA STANLEYBET, A MIO AVVISO, E’ L’UNICA SOLUZIONE REALISTICA E PERCORRIBILE.

Ginestra sta portando avanti una guerra intestina a Snai. Da quanto Ughi ha lasciato la presidenza/proprietà è iniziata una battaglia tra nuovo e vecchio presidente (tanto da arrivare persino sulle pagine dei giornali). Ginestra non ha poi accettatto il recente acquisto di Cogetech, visto che a molte agenzie Snai non sono state ancora mantenute le promesse (antieconomiche) fatte tempo fa dalla precedente gestione e impossibili da onorare.

IBS ha scritto:Ginestra sta portando avanti una guerra intestina a Snai. Da quanto Ughi ha lasciato la presidenza/proprietà è iniziata una battaglia tra nuovo e vecchio presidente (tanto da arrivare persino sulle pagine dei giornali). Ginestra non ha poi accettatto il recente acquisto di Cogetech, visto che a molte agenzie Snai non sono state ancora mantenute le promesse (antieconomiche) fatte tempo fa dalla precedente gestione e impossibili da onorare.

E' molto probabile quello che dici; ma da tue notizie i gestori di negozi SNAI, oggi, come se la passono a livello economico? ......Non è vero che sono, per la maggior parte, in gravi difficoltà per la concorrenza dei CTD PUNTO.COM?

Ma quando hanno fatto il bando a loro immagine e somiglianza però ridacchiavano come avvoltoi su un branco di prossimi cadaveri...gli piaceva vincere facile, altro che colpa dei .COM....

ughetto ha scritto:Ma quando hanno fatto il bando a loro immagine e somiglianza però ridacchiavano come avvoltoi su un branco di prossimi cadaveri...gli piaceva vincere facile, altro che colpa dei .COM....

Mi sento chiamato in causa, visto che nel 1999, non ero un'agenzia ippica SNAI, ma un imprenditore indipendente, che aveva scelto di partecipare in base alla convenzione di allora. Lo stato con noi si è comportato malissimo. Abbiamo partecipato a un bando che doveva durare sei anni + sei anni, quando praticamente non esistevano i CTD; ma al rinnovo, abbiamo avuto la sorpresa di un BANDO BERSANI che non era previsto affatto, con nuove concessioni.

Le condizioni contrattuali nei nostri confronti non sono state rispettate, tanto che per i MINIMI GARANTITI IPPICI dopo il 2006, abbiamo fatto quasi un ricorso al TAR ogni anno. Pretendevano che facessimo gli stessi incassi dell'offerta fatta nel 1999, anche con quasi il raddoppio di agenzie

Posso giustificare solo la Stanleybet che allora fu discriminata; ma tutti gli altri bookmakers, che ora operano con i CTD, nel 1999 dov'erano? ..... Forse nemmeno esistevano

Gandalf il Mago ha scritto:E' molto probabile quello che dici; ma da tue notizie i gestori di negozi SNAI, oggi, come se la passono a livello economico? ......Non è vero che sono, per la maggior parte, in gravi difficoltà per la concorrenza dei CTD PUNTO.COM?

Tempo fa ho avuto modo di conoscere bene i giochini in Snai. In pratica qualcuno prima di lasciare il comando aveva stabilito accordi con alcuni agenzie difficili da onorare. Ora, cambiato il padrone del vapore, le stesse agenzie vorrebbero il rispetto degli accordi. Onestamente difficile se non impossibile. Colpa dei .com? No, questa volta non credo. Si trattava di una polpetta avvelenata.

IBS ha scritto:

Gandalf il Mago ha scritto:E' molto probabile quello che dici; ma da tue notizie i gestori di negozi SNAI, oggi, come se la passono a livello economico? ......Non è vero che sono, per la maggior parte, in gravi difficoltà per la concorrenza dei CTD PUNTO.COM?

Tempo fa ho avuto modo di conoscere bene i giochini in Snai. In pratica qualcuno prima di lasciare il comando aveva stabilito accordi con alcuni agenzie difficili da onorare. Ora, cambiato il padrone del vapore, le stesse agenzie vorrebbero il rispetto degli accordi. Onestamente difficile se non impossibile. Colpa dei .com? No, questa volta non credo. Si trattava di una polpetta avvelenata.

Non so che cosa hai fatto negli ultimi 15 anni, ma io sono stato concessionario indipendente, con provider SNAI fino a giugno 2013, data di scadenza della proroga della mia concessione del 1999. Ed ho visto l'andamento dei volumi di affari, anno, dopo anno, in funzione del numero di PUNTI.COM che sorgevano intorno, come funghi; e pensare che nel bando del 2006, c'erano anche imposte delle distanze minime tra un negozio e un altro (al fine di salvaguardare un po' le vecchie concessioni), poi abolite pure quelle

Certo che nel 2014 la SNAI ha avuto una perdita di 27,9 milioni di euro. Dovuti a cosa?
http://www.soldionline.it/notizie/azion ... ancio-2014

scommettitore siracusano ha scritto:

IBS ha scritto:

Gandalf il Mago ha scritto:E' molto probabile quello che dici; ma da tue notizie i gestori di negozi SNAI, oggi, come se la passono a livello economico? ......Non è vero che sono, per la maggior parte, in gravi difficoltà per la concorrenza dei CTD PUNTO.COM?

Tempo fa ho avuto modo di conoscere bene i giochini in Snai. In pratica qualcuno prima di lasciare il comando aveva stabilito accordi con alcuni agenzie difficili da onorare. Ora, cambiato il padrone del vapore, le stesse agenzie vorrebbero il rispetto degli accordi. Onestamente difficile se non impossibile. Colpa dei .com? No, questa volta non credo. Si trattava di una polpetta avvelenata.

Non so che cosa hai fatto negli ultimi 15 anni, ma io sono stato concessionario indipendente, con provider SNAI fino a giugno 2013, data di scadenza della proroga della mia concessione del 1999. Ed ho visto l'andamento dei volumi di affari, anno, dopo anno, in funzione del numero di PUNTI.COM che sorgevano intorno, come funghi; e pensare che nel bando del 2006, c'erano anche imposte delle distanze minime tra un negozio e un altro (al fine di salvaguardare un po' le vecchie concessioni), poi abolite pure quelle

Certo che nel 2014 la SNAI ha avuto una perdita di 27,9 milioni di euro. Dovuti a cosa?
http://www.soldionline.it/notizie/azion ... ancio-2014

Da "novellino" la mia prima idea è quella che il bando 2012,importante per la discriminazione dei .Com perché quasi tutti ora si appellano a questo, ha avuto i primi effetti nel 2014. Esempio, nel 2012 accanto ad una snai apre un . Com, nel 2013 si raggiunge un effettiva concorrenza, nel 2014 si tirano le prime somme di una certa importanza dell'effetto che ha generato questa concorrenza,il 2013 sarà servito al. Com per stabilizzarsi nella zona.

Ripeto che è una mia semplice deduzione

Veramente, come si vede da questo LINK:

http://borse.quifinanza.it/borsa-italia ... 74903.html

fin dal 2009, i bilanci della SNAI sono in perdita:

E più o meno rispecchiano anche l'andamento della mia impresa. Fino al 2009 era positiva e dalla fine del 2009 è iniziata la discesa

scommettitore siracusano ha scritto:Veramente, come si vede da questo LINK:

http://borse.quifinanza.it/borsa-italia ... 74903.html

fin dal 2009, i bilanci della SNAI sono in perdita:

E più o meno rispecchiano anche l'andamento della mia impresa. Fino al 2009 era positiva e dalla fine del 2009 è iniziata la discesa

Però i ricavi dal 2009 al 2011 sono simili, c'è una prima flessione nel 2012 che si accentua un po anche nel 2013

I ricavi dipendono anche dalle offerte complementari al settore scommesse, ma a Ginestra e agli altri gestori interessa principalmente il settore scommesse in calo dal 2009, oltre al fatto che per arginare la concorrenza che non paga l'imposta unica, la SNAI, come gli altri vecchi concessionari e provider, ha dovuto offrire quote più alte e quindi meno redditizie.

Tanto per capirci meglio su cosa sta accadendo sul fronte Ginestra/Ughi - Sandi....

http://www.agimeg.it/?p=66637

"Purtroppo, invece di lavorare per il bene comune, alcuni personaggi, spesso lontani dalle realtà operative, si nascondono dietro associazioni per nulla rappresentative cercando di indurci a concedere loro vantaggi indebiti e personali, utilizzando lo schermo delle associazioni. La politica di Snai è semplice, piena collaborazione con tutti, associazioni o singoli, ma solo lavorando per il bene comune e a fronte di reale rappresentatività degli organismi associativi (di cui chiediamo di conoscere gli associati). Invece di scrivere lettere “a destra e manca” li invito tutti ad un tavolo aperto alla presenza dei nostri partner e clienti dove confrontarci su temi concreti e a evitare di fare operazioni di facciata perseguendo così solo interessi personali."

IBS ha scritto:Tanto per capirci meglio su cosa sta accadendo sul fronte Ginestra/Ughi - Sandi....

http://www.agimeg.it/?p=66637

"Purtroppo, invece di lavorare per il bene comune, alcuni personaggi, spesso lontani dalle realtà operative, si nascondono dietro associazioni per nulla rappresentative cercando di indurci a concedere loro vantaggi indebiti e personali, utilizzando lo schermo delle associazioni. La politica di Snai è semplice, piena collaborazione con tutti, associazioni o singoli, ma solo lavorando per il bene comune e a fronte di reale rappresentatività degli organismi associativi (di cui chiediamo di conoscere gli associati). Invece di scrivere lettere “a destra e manca” li invito tutti ad un tavolo aperto alla presenza dei nostri partner e clienti dove confrontarci su temi concreti e a evitare di fare operazioni di facciata perseguendo così solo interessi personali."

Divertente

Un po' di storia della SNAI a beneficio di coloro che non la conoscono.

S,N.A.I. all'inizio era il SINDACATO NAZIONALE AGENZIE IPPICHE, ovvero il sindacato dei GESTORI DI AGENZIE, prima dell'avvento del totoscommesse legale in Italia. Quasi tutte queste agenzie con la fase sperimentale del totoscommesse, antecedente al bando del 1999, si consociarono fondando una società di servizi (provider); e sia Ughi che Ginestra erano anche dei gestori di agenzie ippiche, che poi acquisirono anche le scommesse sportive. Ora parlare che persone con 20-30 o più anni di esperienza nel settore scommesse (ippiche e poi sportive) siano LONTANE DALLE REALTA' OPERATIVE, mi sembra "divertente"

possibile che ancora non l'avete capito ???
questo ormai e' il nuovo business...il concessionario di giochi pubblici
la rete di raccolta nelle vesti dei nuovi schiavi, canoni assurdi, aggi da fame, tutto i costi e i rischi a loro carico. Il tutto in nome del Timone...e con la piena collaborazione di AAMS MdF Ispettorato del Lavoro ( chiedere ai dipendenti info a riguardo )