Forum

Ormai, capita spesso che qualcuno mi scriva in privato per chiedere consigli.

Stamattina un CTD mi ha scritto nella posta privata di facebook, chiedendomi consigli su un fatto che gli sta capitando (almeno a suo dire).

Aveva due CTD Planet, ma non aveva voluto aderire, per suoi motivi, alla sanatoria, ed era passato con un altro bookmaker che non ha sanato, e quest'ultimo gli aveva detto di presentare alla questura la domanda per il rilascio della licenza (anche se non la rilasciano mai se non si ha un DIRITTO AAMS).

Dopo qualche giorno l'ha chiamato la questura, dicendogli "amichevolmente" di ritirare la domanda, altrimenti sarebbero stati costretti a fare dei controlli; mentre se la ritirava non sarebbero venuti.

C'è da dire che già aveva avuto con Planet due denunce, sempre dalla questura, per l'articolo 4, ma nessuna condanna o rinvio a giudizio.

Si è rivolto quindi al suo nuovo bookmaker, che gli ha detto di non ritirare la domanda alla questura, altrimenti non lo potrebbero più difendere legalmente.

A questo punto non sa cosa fare, in quanto non si vorrebbe inimicare il funzionario della questura.

La cosa mi sembra talmente assurda che non so fino a che punto credergli, ma volevo sapere se a qualcun altro è successo qualcosa di simile. Grazie.

mah mi vien da ridere! La persona in questione sapeva tutto ciò alla luce di questi anni uno non puo non sapere...capisco due op tre anni fa ma ora?? Quindi perchè non ha scelto la sanatoria? Perchè ha scelto un .com?? Se sa rispondere a questo potrò suggerire cosa fare e giustamente anche te scommettitore avrai le idee piu chiare

guastatore ha scritto:mah mi vien da ridere! La persona in questione sapeva tutto ciò alla luce di questi anni uno non puo non sapere...capisco due op tre anni fa ma ora?? Quindi perchè non ha scelto la sanatoria? Perchè ha scelto un .com?? Se sa rispondere a questo potrò suggerire cosa fare e giustamente anche te scommettitore avrai le idee piu chiare

Mi ha detto che non ha gradito la storia delle diverse versioni dei contratti proposti nell'arco di pochissimi giorni. Si è sentito preso in giro.

si ma semplicemente non deve ritirare nulla, prendersi il diniego e impugnarlo come sempre fatto ; anche perche' ammesso che dica la verita' il funzionario della polizia, e se intervenisse la finanza? poi diventerebbe allo stato attuale molto piu' complicato vincere il riesame

guastatore,ma tu come fai, prescindendo da tutto, a stupirti del fatto che non abbia aderito e abbia deciso di cambiare operatore,ognuno i conti in tasca propria credo li sappia fare,altrimenti non lavorerebbe in un settore del genere.A prescindere dal fatto che oggettivamente,possano venire dei dubbi,se la stessa "persona" che fino al giorno prima ti dice chiaramente che sei in regola e che non sei tenuto ad assoggettarti a certi regolamenti,e che lavorare come CED e' legittimo,il giorno dopo invece cerca di spiegarti in un poco che definire poco chiaro e' dire poco,attraverso cinque versioni di contratti indecifrabili e palesemente probook...
Io mi stupisco del contrario invece,di chi si faccia abbindolare dalle tante favole,in un settore dove ci sono solo squali!!!

Ovvio che non va ritirato nulla,sembra davvero strana questa prassi,alla richiesta seguira' il diniego e servira' in futuro per la fase difensiva,cmq questo denota il fatto che nessuno si fida di nessuno,per esempio questo signore non si fida delle direttive del suo book,e chiede consiglio su un forum,non ci trovo nulla di male a riguardo,anche perche' l ha chiesto ad una delle persone piu' competenti ed aggiornate nel settore,pero non dovrebbe essere,e poi vi stupite del fatto che il signore dei due ced non ha sanato??

epifanio ha scritto:Ovvio che non va ritirato nulla,sembra davvero strana questa prassi,alla richiesta seguira' il diniego e servira' in futuro per la fase difensiva,cmq questo denota il fatto che nessuno si fida di nessuno,per esempio questo signore non si fida delle direttive del suo book,e chiede consiglio su un forum,non ci trovo nulla di male a riguardo,anche perche' l ha chiesto ad una delle persone piu' competenti ed aggiornate nel settore,pero non dovrebbe essere,e poi vi stupite del fatto che il signore dei due ced non ha sanato??

Grazie della stima

Stamattina parlavo con un mio amico avvocato civilista, patrocinante in cassazione, a cui ho affidato tutte le mie cause civili negli anni, e quasi sempre mi ha fatto vincere. In questo settore dei CTD c'è una grande disinformazione, visto che ognuno è costretto a fidarsi solo del proprio bookmaker. In certi casi, invece, ci potrebbero essere gli estremi per fare una CLASS ACTION (un'azione legale collettiva di molti CTD che si trovino nella stessa condizione) riguardo a certi comportamenti dei bookmaker (vedi ad esempio l'imposta unica), specialmente riguardo qualcuno che ha aderito alla santoria, e ora ha un'organizzazione stabile in Italia, e quindi si può agire civilmente in modo molto più agevole che in passato.

Concentrandomi esclusivamente sul fatto tecnico in se stesso, la richiesta di art. 88 alla questura non va ritirata.

Perche'? Per vari motivi.

1) la richiesta mostra che il CTD ha voluto sottoporsi ai controlli di ordine pubblico. Se il suo book ha una posizione di discriminazione forte, questo, unito al fatto che il CTD si e' sottoposto ai controlli di ordine pubblico, provoca la disapplicazione della legge 401.

2) Bisogna pensare che anche i Concessionari devono sottoporsi al rilascio dell'art. 88.

Un book che pensa (crede/pretende/etc) di essere legale, deve assomigliare il piu' possibile all'operatore legale standard del settore, che e' appunto l'operatore titolare di concessione.

Ricapitolando: Concessione + art 88 = operatore legale

Ma anche: Book discriminato + art 88 = operatore legale (o se vogliamo.... "legittimato per disapplicazione della norma interna che confligge con il diritto dell'Unione").

In sostanza: se manca l'art 88, il CTD non puo' invocare la disapplicazione della normativa perche' altrimenti opererebbe in totale assenza di controllo di ordine pubblico.

3) Che significa quando un funzionario di polizia giudiziaria non ti chiude ma ti invita (ti minaccia/ti invita facendo finta di essere amico/etc,etc) a ritirare la tua richiesta di sottoporti ai controlli di ordine pubblico?

Vuol dire che non se la sente di chiuderti o di controllarti. E perche' non se la sente? Perche' oggi, dopo che la Stanley ne ha chiamati in giudizio piu' di 200 chi se la sente di affrontare un iter che alla fine non si sa dove si va a finire?

Naturalmente, anche su questo la Stanley ha vinto ... per tutti.

Naturalmente se il nostro CTD che chiede consiglio a Siracusano e' uno Stanley, io gli consiglio di dire al concessionario di andare avanti e di fare il suo dovere. Poi la Stanley e il CTD faranno il loro.

Il fatto che "amichevolmente' consigli di ritirare la domanda, e' un fatto gravissimo che - a seconda di come si guarda in relazione alle motivazioni del funzionario, integra gli estremi sia dell'abuso di ufficio sia di omissione di atti di ufficio.

Il CTD, per chiunque lavori, dovrebbe mantenere la sua richiesta di rilascio di licenza per art. 88. Il suo book, chiunque esso sia, lo ha consigliato bene.

Se lo avesse consigliato alternativamente di ritirare la domanda, oppure di non presentarla proprio, allora si sarebbe trattato di un book illegale, che se succede qualcosa... sparisce, e la difesa .... non sarebbe affar loro.

Comunque faccio anche io i complimenti a Siracusano per la sua competenza.

Grazie dei complimenti Mandrake76.

Il CTD in questione non si è affiliato, ora, alla Stanleybet, ma a un bookmaker tra i più noti tra quelli che non hanno sanato, e dotato di un ufficio legale, secondo, forse, solo a quello di Stanleybet, che giustamente gli ha quasi imposto di non ritirare la domanda fatta alla questura, altrimenti la sua posizione sarebbe stata indifendibile.

E il mio consiglio, in merito, è stato sulla stessa linea. Gli altri consigli che gli ho dato sono stati su come comportarsi con il funzionario della questura.

Intanto mi sono informato se il suo locale è a norma per tutti gli altri adempimenti; e me ne ha dato conferma, per cui non dovrebbe avere altri verbali di altro tipo dalla questura.

Quindi, l'ho consigliato di dire al funzionario, possibilmente in presenza di almeno un testimone, che ha saputo che si prevede, con la delega fiscale sui giochi, entro Settembre 2015, una riapertura dei termini della sanatoria, per cui non si può escludere che anche il suo CTD venga sanato, ed è per questo che il suo bookmaker gli ha imposto di non ritirare la domanda (Non sarà vero, ...... ma non credo che tale funzionario ne sappia abbastanza per metterlo in dubbio ). Almeno avrà un motivo plausibile in più per non seguire il suo consiglio "amichevole", e non contraddirlo.

In ogni caso, ho voluto fare questo topic, non tanto per il quesito, ma per l'assurdità della questione, visto che un pubblico ufficiale dovrebbe perseguire i reati; e capire se si sono verificati altri casi simili.

Faccio una premessa: nessuna apertura a settembre per la sanatoria bis.

Il fatto che mi stupisce è che ovvio che la questura che fa parte integrante del ministero degli interni ti intimorirà dicendo di non aprire con un book senza concessione. Il problema del collega in questione è che ha paura di inamicarsi il funzionario di polizia amministrativa.
A me ogni volta che mi vedono in questura si mettono a ridere..ogni volta vado per una cosa nuova . Poi che faccia o meno piacere a loro a me non interessa nulla.

Mi domando solamente una cosa? Ma questo collega che vuole aprire un .com non ha mai letto e seguito nulla in questo forum?
Sono d'accordo con Mandrake la domanda va inoltrata a prescindere... se ha paura apra un it. Altrimenti cambi mestiere.

Scommesse, Sks365: “Successo in Cassazione sulla regolarità dei nostri ctd. Ci aspettiamo una forte azione repressiva dello Stato per chi non ha aderito alla Sanatoria, altrimenti a rischio l’intera struttura”

In: Ansa, AnsaP, Primo Piano, Scommesse Sportive

10 aprile 2015 - 16:29

SKS365

“Un nuovo importante e fondamentale risultato premia il lavoro svolto dal team legale di SKS365 Group, riconoscendo ancora una volta gli estremi di discriminazione cui sono stati soggetti negli anni SKS365 e i CTD operanti con il brand Planetwin365. La III Sezione penale della Corte di Cassazione (RN 46000/2014), aderendo alle argomentazioni presentate dall’Avv. Antonio Feriozzi del Foro di Roma, legale del Centro Trasmissione Dati collegato al bookmaker austriaco SKS365 Group e operante con il marchio Planetwin365, ha infatti rigettato il ricorso proposto dal Pubblico Ministero della Procura della Repubblica di Ancona. Il provvedimento reso dal Tribunale del Riesame di Ancona sarebbe stato adottato in violazione di legge avendo lo stesso Tribunale accertato, tra l’altro, l’infondatezza giuridica della fattispecie ravvisata dall’art. 4 L. 401/89. Il Procuratore Generale, condividendo le censure mosse dall’avv. Feriozzi al ricorso proposto dal Pubblico Ministero, ha anch’egli concluso per il rigetto dello stesso ricorso”.
E’ quanto riporta in un comunicato dell’operatore austriaco.
“Una conferma quindi, della validità in passato,della posizione dei CTD commercialmente collegati a SKS365, visto come già lo scorso 3 febbraio 2015 la Corte Suprema di Cassazione, decidendo su analoga questione riferita ad altro centro difeso dall’Avv. Feriozzi, aveva rinviato a nuovo ruolo il giudizio in attesa della decisione della CGE in ordine alla pregiudiziale sollevata dal Tribunale del Riesame di Salerno per un altro CTD”.
“Sono molto soddisfatto – commenta l’avvocato Antonio Feriozzi (difensore del CTD) – per il risultato ottenuto. Rispetto al provvedimento del 3 febbraio scorso, di natura evidentemente interlocutoria, sembra che la Suprema Corte abbia finalmente preso posizione circa il riconoscimento della discriminazione subita da SKS365 a causa della legislazione nazionale”.
“L’orientamento della Cassazione – ha aggiunto l’avvocato Annamaria Amitrano (Head of legal SKS365 Group): prescinde dalla adesione di Sks365 alla procedura di regolarizzazione per emersione che la stessa sarà costretta ad abbandonare ove lo Stato, nelle sue diverse articolazioni funzionali, non ponga in essere un’immediata azione repressiva nei confronti dei soggetti non aderenti, alla luce dei precisi obblighi di chiusura previsti dall’art. 1 comma 644 Legge 190/2014″. cz/AGIMEG


ragazzi i balocchi sono finiti, così è diventato troppo facile diventare "agenzia scommesse" e il che mi sembra davvero assurdo, basta avere 4 pc e un localino e sei una piccola agenzia scommesse, chi non ha sanato adesso sarà costretto a chiudere, a palermo ogni 50 metri c'è un ced, ma vi sembra normale???
SKS minaccia lo stato di non versare quanto dovuto in caso lo stato continui a "dormire" sulla questione e secondo voi lo stato non farà nulla? il mio agente territoriale mi ha detto che da giugno le forze dell'ordine impugneranno la lista di tutti quelli che si sono autodenunciati e chi non ha sanato chiuderà i battenti, mentre chi aprirà dopo la data della sanatoria sarà perseguibile come chi faceva totonero ai tempi.

AMERICANO80: ragazzi i balocchi sono finiti, così è diventato troppo facile diventare "agenzia scommesse" e il che mi sembra davvero assurdo, basta avere 4 pc e un localino e sei una piccola agenzia scommesse, chi non ha sanato adesso sarà costretto a chiudere, a palermo ogni 50 metri c'è un ced, ma vi sembra normale???

MANDRAKE: no non è normale però ti sbagli. Chi non ha sanato ma è un CTD Stanley o di un'altro book che può' vantare discriminazioni non deve per niente chiudere perché anche se il 644 prevede che la 401 vale ancora certo andrà disapplicata per gli operatori discriminati. E gli altri? Dovranno chiudere? Credo proprio di si.

AMERICANO80: SKS minaccia lo stato di non versare quanto dovuto in caso lo stato continui a "dormire" sulla questione e secondo voi lo stato non farà nulla?

MANDRAKE: guarda mi è giunta voce che lo stato è addirittura terrorizzato dalle minacce di SKS!
Insomma SNAI e gli altri grandi o piccoli che fossero nulla hanno potuto contro Stanley e adesso arriva SKS e risolve tutto. Io starei veramente in silenzio specialmente mentre continuano a arrivare notizie di co banchi dati da SKS stessa. Credo che la guardia di finanza non se ne starà tranquilla ad essere menata per il naso. Alla fine la mia analisi era che SKS e' stata costretta ad aderire al condono e adesso si prepara, con questi comportamenti disinvolti, la sua definitiva esclusione dal mercato. Ma.... Niente paura! Una minchiabet nuova di zecca e' pronta ad apparire ... ovviamente si tratta di un 'colosso' estero.

AMERICANO80: il mio agente territoriale mi ha detto che da giugno le forze dell'ordine impugneranno la lista di tutti quelli che si sono autodenunciati e chi non ha sanato chiuderà i battenti, mentre chi aprirà dopo la data della sanatoria sarà perseguibile come chi faceva totonero ai tempi.

MANDRAKE: Il tuo agente territoriale? Sei sicuro che è capace di intendere e di volere? Vedo cosi' tanta incompetenza...
Comunque ti faccio i migliori auguri: ne hai proprio bisogno.

americano80 ha scritto:Scommesse, Sks365: “Successo in Cassazione sulla regolarità dei nostri ctd. Ci aspettiamo una forte azione repressiva dello Stato per chi non ha aderito alla Sanatoria, altrimenti a rischio l’intera struttura”

In: Ansa, AnsaP, Primo Piano, Scommesse Sportive

10 aprile 2015 - 16:29

SKS365

“Un nuovo importante e fondamentale risultato premia il lavoro svolto dal team legale di SKS365 Group, riconoscendo ancora una volta gli estremi di discriminazione cui sono stati soggetti negli anni SKS365 e i CTD operanti con il brand Planetwin365. La III Sezione penale della Corte di Cassazione (RN 46000/2014), aderendo alle argomentazioni presentate dall’Avv. Antonio Feriozzi del Foro di Roma, legale del Centro Trasmissione Dati collegato al bookmaker austriaco SKS365 Group e operante con il marchio Planetwin365, ha infatti rigettato il ricorso proposto dal Pubblico Ministero della Procura della Repubblica di Ancona. Il provvedimento reso dal Tribunale del Riesame di Ancona sarebbe stato adottato in violazione di legge avendo lo stesso Tribunale accertato, tra l’altro, l’infondatezza giuridica della fattispecie ravvisata dall’art. 4 L. 401/89. Il Procuratore Generale, condividendo le censure mosse dall’avv. Feriozzi al ricorso proposto dal Pubblico Ministero, ha anch’egli concluso per il rigetto dello stesso ricorso”.
E’ quanto riporta in un comunicato dell’operatore austriaco.
“Una conferma quindi, della validità in passato,della posizione dei CTD commercialmente collegati a SKS365, visto come già lo scorso 3 febbraio 2015 la Corte Suprema di Cassazione, decidendo su analoga questione riferita ad altro centro difeso dall’Avv. Feriozzi, aveva rinviato a nuovo ruolo il giudizio in attesa della decisione della CGE in ordine alla pregiudiziale sollevata dal Tribunale del Riesame di Salerno per un altro CTD”.
“Sono molto soddisfatto – commenta l’avvocato Antonio Feriozzi (difensore del CTD) – per il risultato ottenuto. Rispetto al provvedimento del 3 febbraio scorso, di natura evidentemente interlocutoria, sembra che la Suprema Corte abbia finalmente preso posizione circa il riconoscimento della discriminazione subita da SKS365 a causa della legislazione nazionale”.
“L’orientamento della Cassazione – ha aggiunto l’avvocato Annamaria Amitrano (Head of legal SKS365 Group): prescinde dalla adesione di Sks365 alla procedura di regolarizzazione per emersione che la stessa sarà costretta ad abbandonare ove lo Stato, nelle sue diverse articolazioni funzionali, non ponga in essere un’immediata azione repressiva nei confronti dei soggetti non aderenti, alla luce dei precisi obblighi di chiusura previsti dall’art. 1 comma 644 Legge 190/2014″. cz/AGIMEG


ragazzi i balocchi sono finiti, così è diventato troppo facile diventare "agenzia scommesse" e il che mi sembra davvero assurdo, basta avere 4 pc e un localino e sei una piccola agenzia scommesse, chi non ha sanato adesso sarà costretto a chiudere, a palermo ogni 50 metri c'è un ced, ma vi sembra normale???
SKS minaccia lo stato di non versare quanto dovuto in caso lo stato continui a "dormire" sulla questione e secondo voi lo stato non farà nulla? il mio agente territoriale mi ha detto che da giugno le forze dell'ordine impugneranno la lista di tutti quelli che si sono autodenunciati e chi non ha sanato chiuderà i battenti, mentre chi aprirà dopo la data della sanatoria sarà perseguibile come chi faceva totonero ai tempi.

Il 23 gennaio, hai detto che gia' dal primo febbraio chi non aveva aderito chiudeva!!!!!

Lasciamo perdere le labili speranze dei vari master, e analizziamo le notizie.

Ne è appena uscita una interessante: http://www.agimeg.it/?p=64834

Scommesse, Naccarella (GdF) ad Agimeg: “A breve linee guida del Comando Generale, per applicare le norme della Stabilità contro i Ctd non sanati”

In: Ansa, AnsaP, Primo Piano, Repubblica, Scommesse Sportive

14 aprile 2015 - 13:19

gdf2
Le norme dettate dalla legge di Stabilità per contrastare il fenomeno dei Ctd – in particolare quelle che prevedono il pagamento del triplo dell’imposta sulle scommesse – “Sono al vaglio del Comando Generale della Guardia di Finanza, e i reparti operativi sono in attesa delle linee guida che detterà l’organo centrale”. E’ quanto spiega a Agimeg il tenete colonnello Graziano Naccarella, del Comando Regionale del Lazio, commentando il bilancio sulle attività svolte dalle Fiamme Gialle nel corso del 2014. “Il Comando Generale” aggiunge Naccarella,”di norma è molto celere nell’analizzare le novità normative e nel diramare le conseguenti disposizioni”. Il Tenete Colonnello spiega quindi che spesso, prima dei controlli, i reparti operativi effettuano “delle analisi di rischio, per permettere alle pattuglie di fare interventi mirati. Effettuiamo in pratica una piccola attività di intelligence che consente alla pattuglia di conoscere tutti i precedenti dell’agenzia che si andrà a controllare”. Il controllo nell’agenzia è solo la prima parte: “non si conclude con la semplice constatazione della raccolta non autorizzata: oltre agli accertamenti fiscali si procede alle verifiche di polizia giudiziaria. La posizione del centro insomma viene esaminata a 360 gradi e trasversalmente, anche per capire se alla raccolta di scommesse si associno altri fenomeni criminali”. Nonostante l’impegno delle Forze dell’Ordine, tuttavia, la rete parallela non è stata smantellata: “La chiusura dei centri viene disposta in ipotesi tassativamente previste connesse a violazioni gravi – come ad esempio l’assenza di licenze o l’accettazione di giocate da parte di minori” conclude Naccarella. gr/AGIMEG

Evidenzio due punti:
1) Non basta essere in regime di sanatoria, la GdF che ha i mezzi tecnologici, a differenza dei funzionari dei Monopoli di Stato, sarà in grado di analizzare i PC, le linee ADSL, etc., al fine di scoprire eventuali condotte illecite e/o delinquenziali.

2) Non basterà essere discriminati, come dice giustamente Mandrake, perchè l'imposta unica va pagata lo stesso; tranne solo il caso assodato della per i CTD Stanleybet, che sono gli unici ad esserne esenti.

C'è da chiedersi cosa dicono, a proposito dell'imposta unica, anche Bet1128 e BetuniQ. Finora non ho letto nessuna loro dichiarazione pubblica in merito.