Nuovo rinvio: ignorata sentenza della Corte di Giustizia

[mandrake76]

Appena ricevuta in agenzia:

SCOMMESSE: NUOVO RINVIO ALLA CORTE DI GIUSTIZIA EUROPEA SUI CTD STANLEY. IGNORATA LA RECENTE SENTENZA SULLA GARA MONTI.

Il Tribunale di Salerno non applica la sentenza del 22.01.15 della Corte di Giustizia e non conferma il sequestro ma solleva, anzi, una nuova questione pregiudiziale sulla gara Monti. Confermato che la recente sentenza della Corte di Giustizia è solo apparentemente a favore dello Stato.

Liverpool, 27/01/2015 – Nuova pronuncia con effetti prorompenti in tutto il sistema giudiziario Italiano il giorno dopo la sentenza della Corte del 22 gennaio scorso.
A seguito di un sequestro dell’attrezzatura di un CTD Stanleybet, avviato d’iniziativa da parte della Legione dei Carabinieri Campania e convalidato dall’autorità giudiziaria, il difensore del titolare del centro, l’avvocato Daniela Agnello, aveva presentato ricorso al Tribunale del Riesame di Salerno.

L’indomani della pronunzia della Corte Europea, il 23 Gennaio 2015, si è tenuta la Camera di Consiglio.

Il Tribunale del Riesame ha sospeso il procedimento e ha deciso di sollevare nuova domanda di pronunzia pregiudiziale alla Corte di Giustizia UE.

Già in precedenza, il Tribunale di Salerno aveva sollevato dubbi di compatibilità delle gare con il diritto comunitario e, segnatamente, aveva trasmesso nuovi e aggiuntivi quesiti alla Corte UE rispetto a quelli sollevati dal Consiglio di Stato.

A questo proposito, si rammenta che Stanley all’indomani del rinvio pregiudiziale del Consiglio di Stato, che ha poi determinato la sentenza della Corte di Giustizia del 22 gennaio 2015, aveva chiamato a giudizio tutti i componenti del Collegio per il risarcimento del danno che segue alla sostanziale violazione dell’obbligo di rinvio.

Infatti, ben più profondi e numerosi erano stati i quesiti inerenti violazioni del diritto dell’Unione, proposti al Consiglio di Stato da Stanley che però poi erano stati quasi integralmente depennati dal Collegio alla fine di un’ordinanza di rinvio dal carattere così ostile che nulla di simile si ricorda a Stanley.

La decisione di Salerno, che propone quesiti ben diversi da quelli del Consiglio di Stato, delinea che la Stanley era nel giusto e che ha diritto al risarcimento dei danni.

Con il nuovo rinvio si dimostra che la sentenza della Corte del 22 Gennaio scorso sul caso Stanley è priva di reale contenuto giuridico, contraddittoria, ma soprattutto non risolve i quesiti sollevati lasciando forti dubbi interpretativi e costringendo i Giudici italiani ad adire nuovamente la Corte dell’Unione Europea.

Stanley è stata discriminata dalle gare del 99’, dalle gare Bersani e non ha potuto partecipare alle gare Monti per la presenza di clausole discriminatorie, confliggenti con i principi comunitari, prive di funzione rimediale, non giustificate da motivi di ordine pubblico e sicurezza.

Sotto questo profilo, la mancanza di ogni preoccupazione di ordine pubblico e di ogni volontà di limitare le occasioni di gioco da parte dello Stato Italiano si ritrova come “impronta digitale” nella nuova Legge di Stabilità ove si ipotizza l’ingresso di 7000 nuovi operatori equiparati ai concessionari (quindi, espansione delle occasioni di gioco), per di più permettendogli l’inizio di attività di accettazione delle scommesse senza alcun preventivo controllo di ordine pubblico (quindi, nessuna preoccupazione di ordine pubblico).

[guastatore]

http://www.jamma.it/diritto/salerno-sol ... lano-58860


(Jamma) – La Sentenza della Corte di Giustizia “Stanley” sembra non scalfire la posizione dei CTD collegati a Goldbet, che in data 22 e 23 Gennaio 2014, rispettivamente nella stessa data ed all’indomani, quindi, del deposito della Sentenza CGE, ottengono due nuovi importanti provvedimenti.
L’ordinanza resa dal Tribunale di Milano, quale giudice dell’appello cautelare, è del 22 gennaio 2014 alle ore 14,30, quindi alcune ore dopo il deposito della Sentenza CGE. Il Collegio ambrosiano – attesa la carenza del diniego nonostante le diffide inviate alla Questura e per questo solo fatto pur dovendo accogliere il ricorso del PM che si era veduto negare il sequestro preventivo dal GIP – è tuttavia andato ben oltre la questione pregiudiziale sollevata dalla Corte di Cassazione ed ha affermato che sebbene la Suprema Corte si sia limitata a sollevare la questione pregiudiziale, le censure al Bando Monti avanzate dalla difesa rappresentata dall’avvocato Marco Ripamonti sono condivisibili ed appaiono all’evidenza fondate e che bene ha fatto la società Goldbet ad impugnare il Bando stesso.
A Salerno, invece, dopo alcuni dissequestri attuati nel mese di dicembre dal GIP, il Collegio di Riesame torna a sollevare l’ennesima questione pregiudiziale relativamente ad altra posizione Goldbet. L’Ordinanza di rinvio pregiudiziale interviene il giorno successivo al deposito della Sentenza CGE che, evidentemente, ha lasciato il Collegio salernitano indifferente.

[guastatore]

Ciao Mandra volevo farti una domanda:
Se io ho ricevuta una denuncia penale per mancanza tulps nella mia Attività individuale ma nello stesso tempo ero amministratore di una srl con una licenza di polizia valida per scommesse sisal ( poi revocata dalla questura appena ricevuto la notizia di reato) potrei cavarmela in un processo?