Forum

Alla luce delle nuove normative con la legge di Stabilità sulla figura dei CTD, la revoca ke prima la Stanley, considerava unilaterale (solo da parte sua) pima dei tre anni, ora pare debba essere accettata, ovvero vari CTD prima legati causa cauzione, pare stiano lasciando e dopo un tentativo intimidatorio dell'ufficio legale, la recessione deve essere accettata, salvo ke la Stanley accetti di sanare il CTD, cosa molto molto improbabile
Kissà cosa ne dirà ora il traghettatore...mand..più niente scialuppe nella manica a cui sparare.

snackbar ha scritto:Alla luce delle nuove normative con la legge di Stabilità sulla figura dei CTD, la revoca ke prima la Stanley, considerava unilaterale (solo da parte sua) pima dei tre anni, ora pare debba essere accettata, ovvero vari CTD prima legati causa cauzione, pare stiano lasciando e dopo un tentativo intimidatorio dell'ufficio legale, la recessione deve essere accettata, salvo ke la Stanley accetti di sanare il CTD, cosa molto molto improbabile
Kissà cosa ne dirà ora il traghettatore...mand..più niente scialuppe nella manica a cui sparare.

mmmmmm ho i miei dubbi

mi unisco ai dubbi di nino1711.....

alex65 ha scritto:mi unisco ai dubbi di nino1711.....

Comunque preferisco rimetterci i 10 mila euro e dormire tranquillo la notte.

Il traghettatore, dotato ora di mezzi ben piu' letali, vi conferma lo scenario negativo.

Al punto, vi rivelo, che la stessa AAMS ha dovuto chiedere lumi all'Avvocatura dello Stato e la risposta non e' stata incoraggiante.

Allora e' stato coinvolto il Ministero degli Interni (che instruisce le questure) per sapere come si sarebbe regolato. Ancora non so la risposta ma ..... qualsiasi essa sia non puo' una circolare del Ministero degli Interni violare la legge.

Altrimenti credo proprio che la Stanley la impugnerebbe di fronte al Tar e al Consiglio di Stato e bloccherebbe tutto.

Insomma se chi condona non puo' COMUNQUE avere il requisito della buona condotta, non puo' essere una circolare del Ministero a cambiare la legge ma solo una nuova legge.

Mi risulta che la stessa Goldbet mentre va avanti (non ho ancora capito bene esattamente come ....condona tutti, condona una parte, paga per tutti, paga una parte, abbandona tutti, abbandona una parte, etc tutti, ,etc solo una parte ....) ha pero' messo tutto in sospeso dalla parte AAMS. Certo se questa roba non si chiarisce, E NON E' CHIARA PER NIENTE NEANCHE AD AAMS, nessuno fa un salto nel buio.

Nino1711, Alex65, fate bene ad evre dubbi. Li ho anche io ma in senso inverso.

Non credo che ci sara' una via d'uscita. Il pasticcio combinato, che la Stanley e' stata la prima ad aver evidenziato, non puo' essere risolto se non violando la legge da parte di uno degli enti pubblici coinvolti. Ed e' li, al momento della violazione, che la strategia Stanley, se ho ben capito, prevede l'inizio dei bombardamenti.....

Ma non perche' c'e' l'ha con Goldbet, ma solo perche' se si da la licenza di Polizia ad un CTD la si deve dare a tutti i CTD. La regolarita' fiscale, che non ha nulla a che vedere con il penale (tranne in casi molto grossi e ben specificati) non c'entra nulla con il requisito della buona condotta.

Tutti i CTD lo hanno oppure non lo hanno e sono uguali di fronte alla legge. Non ci possono essere figli e figliastri, perche' il condono non e' penale ma fiscale.

Capito?

Se non hai capito Snackbar non fa niente, non e' che posso a mettermi a perdere tempo con uno come te. Di parte e dotato di una buona dose di incompetenza. Insomma non sai assolutamente di cosa stai parlando.

Appena so cosa dice il Ministero degli interni ve lo dico.

A proposito di disdette Stanley, devo darti una delusione.

Io sono a conoscenza purtroppo del contrario perché mi sembra che invece tutti gli abbandonati stanno venendo da noi è dagli altri due book che non si sono squagliati come neve al sole.

Ed anzi, devo dirti una cosa, ma tu credi veramente che tutti i migliori di quei book che stanno "tentando" di aderire a questo condono impossibile siano d'accordo?
Per trovarsi poi impantanati in un contesto di lavoro che non gli permetterà più di essere i migliori?

E, quelli che non sono d'accordo, dove credi che stiano andando....?

Snackbar, sei ridicolo.....fatti frate!

io ridicolo??? con tutte le fregnate ke hai gia scritto...e poi io non sono contro Stanley...anzi..non ho detto ke scappano..ma solo ke ki recede viene lasciato andare.
Io mi posso fare frate...ma tu ke fai???

mandrake76 ha scritto:Il traghettatore, dotato ora di mezzi ben piu' letali, vi conferma lo scenario negativo.

Al punto, vi rivelo, che la stessa AAMS ha dovuto chiedere lumi all'Avvocatura dello Stato e la risposta non e' stata incoraggiante.

Allora e' stato coinvolto il Ministero degli Interni (che instruisce le questure) per sapere come si sarebbe regolato. Ancora non so la risposta ma ..... qualsiasi essa sia non puo' una circolare del Ministero degli Interni violare la legge.

Altrimenti credo proprio che la Stanley la impugnerebbe di fronte al Tar e al Consiglio di Stato e bloccherebbe tutto.

Insomma se chi condona non puo' COMUNQUE avere il requisito della buona condotta, non puo' essere una circolare del Ministero a cambiare la legge ma solo una nuova legge.

Mi risulta che la stessa Goldbet mentre va avanti (non ho ancora capito bene esattamente come ....condona tutti, condona una parte, paga per tutti, paga una parte, abbandona tutti, abbandona una parte, etc tutti, ,etc solo una parte ....) ha pero' messo tutto in sospeso dalla parte AAMS. Certo se questa roba non si chiarisce, E NON E' CHIARA PER NIENTE NEANCHE AD AAMS, nessuno fa un salto nel buio.

Nino1711, Alex65, fate bene ad evre dubbi. Li ho anche io ma in senso inverso.

Non credo che ci sara' una via d'uscita. Il pasticcio combinato, che la Stanley e' stata la prima ad aver evidenziato, non puo' essere risolto se non violando la legge da parte di uno degli enti pubblici coinvolti. Ed e' li, al momento della violazione, che la strategia Stanley, se ho ben capito, prevede l'inizio dei bombardamenti.....

Ma non perche' c'e' l'ha con Goldbet, ma solo perche' se si da la licenza di Polizia ad un CTD la si deve dare a tutti i CTD. La regolarita' fiscale, che non ha nulla a che vedere con il penale (tranne in casi molto grossi e ben specificati) non c'entra nulla con il requisito della buona condotta.

Tutti i CTD lo hanno oppure non lo hanno e sono uguali di fronte alla legge. Non ci possono essere figli e figliastri, perche' il condono non e' penale ma fiscale.

Capito?

Se non hai capito Snackbar non fa niente, non e' che posso a mettermi a perdere tempo con uno come te. Di parte e dotato di una buona dose di incompetenza. Insomma non sai assolutamente di cosa stai parlando.

Appena so cosa dice il Ministero degli interni ve lo dico.

[*]
Nino1711, Alex65, fate bene ad evre dubbi. Li ho anche io ma in senso inverso.

E' ammirevole quello che scrivi, io sono nel commercio dal 1973, ne ho viste di tutti i colori compreso il decreto Bersani fatto solo per le lobby.
Sto con Stanley da 9 anni e veramente mi sono trovato benissimo, adesso il gioco si e' fatto troppo duro preferisco a malincuore lasciare e non rischiare la mia pensione.

Disdette a go go dei centri stanley

chi lo dice?

redicuori2009 ha scritto:Disdette a go go dei centri stanley

Guarda sono le persone come te che rendono forti i centri Stanleybet e tutti gli altri CTD.