CASSAZIONE ACCOGLIE RICORSO BET 1128

[kikkuzzoo]

La Corte di Cassazione ha pronunciato, il 31 marzo scorso, un’importante sentenza in favore di Bet1128 relativamente al sequestro di un CTD di Bisceglie con provvedimento del Tribunale di Trani, che ribalta un precedente orientamento dello stesso organo Supremo di Giustizia, peraltro l’unico su Bet1128. Accogliendo in toto il ricorso proposto dal difensore di Bet1128 Avvocato Vincenzo Scarano la Corte di Cassazione ha sancito la fondatezza delle argomentazioni sentenziando: “La possibilità di condizionare l’esercizio di un’attività di impresa sul territorio nazionale ad autorizzazioni amministrative, per un operatore economico dell’Unione Europea, è consentito, ma non è possibile ritenere valido il diniego del rilascio di dette autorizzazioni e consecutivamente applicazioni di sanzioni penali per l’esercizio di una attività organizzata di raccolta di scommesse senza concessione o autorizzazione di polizia a persone legate ad un operatore che sia stato escluso dalle gare pertinenti in violazione del diritto dell’Unione”. La Cassazione prosegue: “La più recente giurisprudenza comunitaria ha evidenziato come possa consumarsi una discriminazione in violazione di una libertà di stabilimento, nell’ipotesi di persone legate ad un operatore che era stato escluso da una gara in violazione del diritto dell’Unione, anche dopo la nuova gara destinata a rimediare a tale violazione, qualora quest’ultima gara e la conseguente attribuzione di nuove concessioni (bando 2000 ndr) non abbiamo effettivamente rimediato all’illegittima esclusione di detto operatore dalla precedente gara”. Bet1128, pur manifestandone l’interesse, non ha partecipato al bando del 26/07/2012 (bando 2000) in quanto illegittimo e strutturato in modo tale da reiterare la discriminazione ricorrendo al Tar del Lazio. “La situazione lamentata dal ricorrente” prosegue la Corte Suprema “ben può ricondursi ad una forma discriminatoria indiretta che se commessa con lo strumento legislativo autorizza l’intervento della Corte Costituzionale”. “Siamo molto soddisfatti per come si è pronunciata la Corte di Cassazione per la prima volta in assoluto sul bando 2012 (se si esclude il caso di altro operatore rimesso innanzi alla Corte di Giustizia Europea)”, ha dichiarato il Direttore Generale di Bet1128 Antonio Buontempo. “Da sempre ci battiamo perché vengano tutelati i diritti della nostra società e dei CTD, sulla evidente situazione di illegittimità del bando 2012, peraltro già accertata da innumerevoli sentenze, ordinanze emesse su tutte il territorio nazionale (recentissimi casi riguardano dissequestri lampo emessi nei confronti di CED Bet1128 dalle Procure di Lodi, Cosenza, Napoli, Cagliari, Taranto, Santa Maria Capua Vetere, Napoli, Udine, Fermo e tantissimi altri), di cui si aspetta la pronuncia definitiva da parte della Corte di Giustizia Europea. Viene ancora una volta riconosciuta la linearità di azione della Bet1128, improntata sul rispetto delle norme comunitarie e nazionali. La società continuerà ad essere impegnata in prima linea a difendere la legalità ed a eliminare ogni forma di discriminazione augurandosi di poter lavorare in un mercato regolamentato, leale e corretto”. lp/AGIMEG
Print Friendly Version of this pagePrint Get a PDF version of this webpagePDF

Fonte dell'articolo: http://www.agimeg.it/?p=36873

[Pintorius]

non male

[fenomeno99]

Un saluto a lovekill78, il duemilacredici e' arrivato.....e uno all amico sologoldbet.....anche sta volta la goldbet, se arrivera' sara' seconda......o forse terza...

[guastatore]

Complimenti a bet1128 ma la goldbet credo sia un passo avanti a tutti, però da ctd esterno sono contento perchè potrebbe giovare anche alla mia Planetwin.

[guastatore]

E' una vittoria per cosi dire di tutti poichè è spiegato che il bando monti è discriminatorio e non che la bet1128 è stata discriminata. Leggi e rileggi, io ho anche apprezzato il fatto che la Cassazione sputtani in pieno il Consiglio di Stato.

La più recente giurisprudenza comunitaria ha evidenziato come possa consumarsi una discriminazione in violazione di una libertà di stabilimento, nell’ipotesi di persone legate ad un operatore che era stato escluso da una gara in violazione del diritto dell’Unione, anche dopo la nuova gara destinata a rimediare a tale violazione, qualora quest’ultima gara e la conseguente attribuzione di nuove concessioni (bando 2000 ndr) non abbiamo effettivamente rimediato all’illegittima esclusione di detto operatore dalla precedente gara

e ancora “La situazione lamentata dal ricorrente” prosegue la Corte Suprema “ben può ricondursi ad una forma discriminatoria indiretta che se commessa con lo strumento legislativo autorizza l’intervento della Corte Costituzionale

[guastatore]

L'art. 135 comma 1 della Costituzione afferma che «la Corte costituzionale è composta di quindici giudici nominati:

per un terzo dal Presidente della Repubblica;
per un terzo dal Parlamento in seduta comune;
per un terzo dalle supreme magistrature ordinaria e amministrativa»; di questi (secondo l'art. 2, comma 1, lettere a), b) e c) della legge n. 87 dell'11 marzo 1953):

tre sono eletti da un collegio del quale fanno parte il presidente, il procuratore generale, i presidenti di sezione, gli avvocati generali, i consiglieri e i sostituti procuratori generali della Corte di cassazione;
uno da un collegio del quale fanno parte il presidente, i presidenti di sezione e i consiglieri del Consiglio di Stato;
uno da un collegio del quale fanno parte il presidente, i presidenti di sezione, i consiglieri, il procuratore generale e i viceprocuratori generali della Corte dei conti.

[fenomeno99]

Guastatore, la Goldbet era un passo avanti sui vecchi bandi, adesso sul bando 2000 rispetto a 1128, e' un passo indietro, cio' nn toglie il fatto che chiunque possa portare cose utili all intero movimento, ben venga." E' una vittoria per cosi dire di tutti poichè è spiegato che il bando monti è discriminatorio e non che la bet1128 è stata discriminata" quando dici cosi potrei essere daccordo in parte, intanto ha vinto la 1128 e non tutti, la posizione assunta rispetto al bando 2000 non e' uguale x tutti i book. E poi quando vince stanley e' solo x stanley, x goldbet pure...x 1128 hanno vinto tutti...intanto pero' a pagare gli avvocati non sono andati "tutti".....

[guastatore]

Non sono d'accordo conte . Rileggiti i riesame di Roma e Napoli...scrive già vittoria di Goldbet in Cassazione anche per il nuovo bando.
Comunque non importa l'importante è stare tutti contro aams e non come il nostro amico Mandrake che balla da una parte all'altra.

[sologoldbet]

ROMA - Gli operatori esteri senza concessione statale possono lamentare la natura discriminatoria del bando per 2000 nuove agenzie di scommessa anche senza aver partecipato: è il principio stabilito dalla sentenza della Quarta Sezione penale della Cassazione, che ha annullato con rinvio l'ordinanza di sequestro di un centro pugliese collegato al bookmaker Bet1128.

Una sentenza che fa cambiare verso anche alla precedente decisione della Cassazione: il sequestro del centro era stato prima annullato dal tribunale del riesame di Trani ad aprile del 2011 e poi riconfermato con rinvio dalla Cassazione a luglio del 2012. Nel frattempo però Bet1128, che non ha partecipato al bando perchè ritenuto discriminatorio proprio nelle clausole di adesione, ha presentato anche un ricorso al Tar Lazio: i giudici amministrativi non hanno bloccato il riassetto della rete scommesse autorizzata, ma hanno comunque rinviato alcune questioni - come la durata temporale delle nuove concessioni - all'esame della Corte di Giustizia Europea. Nel frattempo la Cassazione fa marcia indietro e con questa nuova sentenza decide di annullare il sequestro rinviando la decisione per un nuovo esame al Tribunale di Trani.

La Cassazione evidenzia come Bet1128 ha giustificato la mancata partecipazione alla gara scommesse perchè il bando è stato ritenuto dalla società «illegittimo e strutturato in modo tale da reiterare la discriminazione». Una situazione che, visto il ricorso al Tar e in attesa della decisione della Corte Ue, fa ritenere legittimi i dubbi di una «discriminazione “indiretta”», tramite circostanze che avrebbero impedito di fatto «una utile partecipazione alla gara» per consentire alla società estera di «regolarizzare in modo formale l'attività di impresa» svolta in Italia. Considerazioni del tutto tralasciate dal tribunale di Trani, che ha «omesso qualsiasi motivazione» nella conferma del sequestro e che adesso invece dovrà riesaminare il caso alla luce della sentenza della Cassazione. PG/Agipro

Significa che Trani ha fatto una porcata nel riesame, con difetto di motivazione e bet 1128 a mio parere non ha vinto un bel niente.

[sologoldbet]

omesso qualsiasi motivazione??? Vi fa pensare niente??

[nobet76]

Finalmente una prima pronuncia rispetto all'ultimo Bando Gara dei 2000 punti e da quello che leggo può essere la definitiva pietra tombale per il vigente sistema concessorio Italiano.

Sono d'accordo in parte con quello che ha scritto Guastatore , vero si che questa sentenza porterà aspetti positivi all'intero sistema , sicuramente però a beneficiarne dovrebbero essere solo quei competitor che rispetto all'ultimo bando gara hanno messo in pratica la giusta strategia , così come è evidenziato nella recente sentenza relativamente a Bet1128.
Mi ricordo una recente disanima in tal senso di Mandrake , che mi trovava completamente d'accordo ,che metteva Stanley , Bet1128 e Betuniq sullo stesso piano , in quanto non solo non avevano partecipato al bando gara , anche mostrando interesse , ma avevano immediatamente fatto ricorso al Tar nel merito , per evidenziare l'aspetto discriminatorio di tale bando gara.
Credo che i competitors che abbiano comunque deciso di partecipare a tale bando , anche non ottenendo concessioni , non possano essere ritenuti discriminati.
Qui naturalmente aspetto altre sentenze della Suprema Corte per avere un quadro migliore della situazione.

Sono completamente d'accordo invece con Fenomeno99. Tale sentenza è a favore dell'intero sistema ma è stato il gruppo Bet1128 ad ottenerla . Certo ha usufruito del grande lavoro legale fatto da Stanly in questi anni , ma è merito assoluto di Bet1128 e dei loro Legali avere utilizzato la corretta strategia legale cogliendo gli aspetti preminenti del bando "2000 punti " per poter utilizzare al meglio la possibilità di essere realmente discriminati.

[sologoldbet]

Ragazzi c'è differenza nelle varie sentenze di Cassazione. Qui i giudici hanno stabilito la poca accortezza del riesame di >Trani nel omettere le motivazioni. Infatti si dice Cassazione con rinvio qualora venga appurato che vi sia stato un difetto o omessa motivazione, nel caso proprio di bet1128 e spetterà ad un altro giudice verificare se tali omissioni rientrino nella fattispecie di bet1128.

L'elemento importante di questa cassazione è che i giudici hanno preso coscienza che anche questo bando ha fatto un buco nell'acqua.

[nobet76]

Come ho già scritto prima ritengo che tale sentenza assolutamente innovativa rispetto all'ultimo Bando gara , possa essere a beneficio di chi ha fatto le giuste scelte legali.

Il gruppo Golbet che ha almento 7 cassazioni favorevoli rispetto al bando gara 2006 e che ha avuto in tal senso una strategia legale ottima , credo che rispetto all'ultimo bando gara abbia utilizzato una strategia completamente sbagliata in quanto ha pertecipato a tale bando richiedendo circa 100 concessioni con un offerta attorno ai 12.000 euro a concessione ottenendone nemmenoi una in quanto l'offerta fu inferiore rispetto alle assegnazioni.

Qualcuno mi spiegherà come una società possa sentirsi discrimintata se ha partecipato a tale bando e soprattutto richiedendo un notevole numero di punti.

Qui naturalmente non essendo un legale e sapendo che siamo in Italia , come ho già scritto aspetto ulteriori pronunce della Suprema corte , così potremo capire quali sono i soggetti che possono effettivamente trarre beneficio da tale sentenza.
Come ho scritto tra i maggiori competitors chi può sentirsi realmente discriminato rispetto al bando "2000 punti " sono esclusivamente Stanley , Bet1128 e Betuniq e naturalmente i competitors minori che hanno utilizzato la strategia corretta per potersi definire discriminati.

[sologoldbet]

La legge dice prima paga e poi protesta..quindi per me la Goldbet ha fatto la strada giusta. Ripeto rileggiti bene questa sentenza un altra volta e la capirai meglio.

[fenomeno99]

il livello e' basso, mi tiro fuori aspettando Mandrake... buona serata