Forum

Salve a tutti. Premetto che ho un locale con attivato Stanley, nel negozio accanto ha aperto una GOLDBET. Con probabile dispiacere del valido Mandrake devo ammettere che non ci sono paragoni. Le loro quote sono quasi totalmente superiori e il loro sistema di creazione schedine con pc ed invio in cassa è perfetto. anche da parte del gestore la compilazione delle schedine dettate dai clienti è più semplice e veloce.
Ora capisco che per anni la Stanley abbia pensare di essere la sola a livello quasi legale, ma ora mi pare che le ultime sentenze abbiano praticamente messo alla pari la Goldbet, se non addirittura avvantaggiata in alcune città. forse anche per il merito del validissimo avv. Ripamonti, che la Stanley si è lasciata sfuggire, senza nulla togliere ai propri legali attuali.
Io non parlo di provvigioni, ma solamente di clientela che al 100 % giocando da entrambi considera le quote Goldbet migliori e la loro piattaforma più facile per la compilazione.
Per concludere dico solo che se Stanley non provvede alla modica del loro sistema di gioco a parità di tolleranza legale non è più competitiva. Un Vostro parere?

Hai ragione, se da un punto di vista legale la Stanley e' stata grande, commercialmente parlando e' ridicola...da sempre...

Il problema è evidentissimo. Se noi come bar riusciamo a sopperire alla perdita di clienti, il semplice ced non vedo come possa sopravvivere. Anche la mancanza della possibilità di scommessa con doppia sullo stesso palinsesto, possibilità accessibile anche ai it. è una pecca non da poco.
Non credo che la Stanley abbia tutti questi problemi a migliorare la propria piattaforma, ma deve farlo in fretta, non può puntare solo sul virtual, dove effettivamente non può avere perdite, ma genera un volume di giocato irrisorio.
Chissà se questo avanzare legalmente della Goldbet, possa dare uno stimolo a migliorare sul piano piattaforma.

Mi intrometto in questa conversazione per dire che la competitività di un book la vedi sia sul piano commerciale, che sul legale. Sono due piani importantissimi di pari livello, perché' se un book e' forte commercialmente, ma poi non ha uno staff legale all'altezza, prima o poi i centri restano chiusi. Guardate, per esempio, la differenza tra Goldbet e 365. Goldbet ha puntato ed investito sul legale e oggi ha Cassazioni a non finire. Discriminazione o no, tanto per richiamare i discorsi fatti con Mandrake, Goldbet e' riuscita ad imporre quella che gli avvocati chiamano comunemente realtà' processuale fino in Cassazione. E se poi la realta' processuale coincide con quella vera, tanto meglio, ma se cosi' non e' poco conta. L'importante e' vincere. E Goldbet e' vincente. Ed oggi quando si presenta nei tribunali con i suoi soliti avvocati, Goldbet e' forte di una credibilità come Stanley, che può' anche agevolare nuovi successi pure con il nuovo bando. E i risultati già' si sono visti. 365, invece, ha perso in Cassazione e ha vita dura nei tribunali perché forse non ha investito sul legale. E questo può provocare la fine di un book, anche se commercialmente e' forte, perché oggi ai centri non gli puoi presentare illustri sconosciuti di legali, ma gli devi garantire difese adeguate. Certo che se poi un book che investe sul legale come Goldbet e' pure forte sul piano commerciale, per la concorrenza e' vita dura. Ma credo che Stanley sicuramente migliorerà' sul piano commerciale, non può restare indietro.

Che fa vi approfitatte che domenica devo seguire l'agenzia e postate a tradimento?

Mi divertite.

Pero' devo ammettere che avete ragione.

La Stanley e' la piu' forte sul piano legale, della comunicazione, ma sul prodotto c'e', attualmente, di meglio.

Per esempio io che sto facendo un sacco di test comparativi, vi posso dire quale e' il prodotto migliore. Non e' certo quello di Goldbet ma quello di Planet.

Pero' io ho fiducia nella Stanley e nel mio futuro.

Io ritengo che la Stanley, per quello che ho constatato personalmente, considerati gli ingenti investimenti nella nuova piattaforma Ipazia fatti negli ultimi 4 anni, sara' comunque in futuro avanti a tutti sul prodotto.

Quando? Credo proprio che sia imminente e comunque dubito che, al di la di tutte le considerazioni strategiche, si lasceranno sfuggire l'opportunita' dei mondiali. Perche' la nuova piattaforma e' gia' pronta, gia' da parecchi mesi, ormai.

Come faccio a saperlo? Allora ..... ve lo dico, anche se rischio che mi tarpano le ali.... perche' penso che io ho il dovere di difendere la Stanley.

Io sono uno dei tester di Ipatia, da poco tempo dopo che ho iniziato con il CTD.

E non sono l'unico, per quanto ne so, come CTD, al momento, siamo in 4. Evidentemente fedelissimi.

E' per questo che ho accesso ufficialmente alle combinazioni di tasti che permettono di accedere ad Ipazia anche direttamente dall'Accept. Pero' credo che siano attivi solo per i 4 tester, piu' alcuni altri in Romania e in Croazia, per quello che mi e' stato detto.

E ve lo dico: non c'e' ne' per nessuno. La Stanley sara' avanti a tutti. E' solo questione di tempo. Poco, ormai.

E' sicuro come il sorgere del sole.

beh se e' sicuro come la sconfitta imminente che preannunciavi per la goldbet
cari colleghi stanley siete in una botte di ferro! bevete in coppa
amen

Eccomi qua: sono BufalaBar, creato apposta con uno scopo.

Per dirvi che ho appena aperto con Goldbet. Ma ahime.... c'e' un centro Stanley dall'altra parte della piazza.......

Tutti vanno a giocare il virtual da Stanley .... etc,etc,etc

Senti SnackBar, dato che siamo tutti e due nuovi di questo forum e ci divide lo stesso destino, (entrambi creati .... anzi meglio ... appena creati! con uno scopo) che fa...? Ce lo prendiamo un caffe?

Danielexxx non ti vergogni a far finta di credere che snack bar (e quindi anche bufala bar) sia genuino?

Non e' meglio se ci concentriamo sulle cose serie e lasciamo ai nostri book di competere in pace?

Perche noi nel frattempo Stanley o non Stanley, Goldbet o non Goldbet abbiamo il problema di come arrivare allo stretto del 2016 e, soprattutto come attraversarlo, lo stretto del 2016.

Chi sara' superiore a tutti molto presto si vedra' facilmente, senza necessiita di scorrettezze.

Per il momento superiore a tutti, sul prodotto, ve lo posso garantire, non e' Goldbet ne' Stanley, ma Planet.

Perche' ve lo garantisco? Perche' io ormai faccio questo di mestiere, mentre mando anche avanti l'agenzia: il tester.

Ammetto che planet e' un ottimo prodotto senza alcun dubbio...
Ma se per lei le cose non cambiamo rischia di arrivare al 2016 con la sua unica agenzia in regola cioè quella di 300 mq a Roma sotto licenza aams....
A te le considerazioni...
Non fare finta di non aver capito qui si parlava di chi offre un servizio migliore nel suo complesso quote virtua sistemi per il ctd assistenza legale e via dicendo...
E in testa non ci sta planet win 365 lo sai anche tu....

Ebbene si!
Tutto vero, planet ha un ottimo rapporto prodotto quote e prodotto software.
Indubbiamente ognuno fa commercio del proprio prodotto come vuole e crede.
Ma finalmente sembra, diciamo sembra, che la rossa stia cavalcando una nuova era.
Finalmente!
Però, ci vorrà molto molto impegno....ha lasciato morti sul campo.
Doveva star attenta.

Fiducia alla nuova era.
Bravi.

Resta che GB non resterà a guardare, anzi.

Vinca il migliore sul campo, senza infamia (nota)

snackbar ha scritto:Per concludere dico solo che se Stanley non provvede alla modica del loro sistema di gioco a parità di tolleranza legale non è più competitiva. Un Vostro parere?

io avrei scritto del nostro... ma forse non sono stanley... boh

Tar_Lazio


La Sezione Prima Ter del Tar Lazio ha respinto le domande cautelari avanzate da una serie di Ctd – di Teramo e Torino – contro il diniego della licenza di pubblica sicurezza da parte delle rispettive Questure. “Ad un sommario esame” si legge in una delle ordinanze, “il ricorso non appare assistito dal prescritto fumus bonis iuris, tenuto conto della disciplina vigente in Italia, dalla quale – anche in ragione di quanto statuito dalla sentenza della Corte di Giustizia Europea C-660/11 e C-8/12 del 12 settembre 2013 – non si ravvisano motivi per discostarsi”. L a questione adesso dovrà essere dibattuta nel merito, l’udienza al momento non è stata fissata. lp/AGIMEG

comexbet2 ha scritto:Tar_Lazio

“il ricorso non appare assistito dal prescritto fumus bonis iuris, tenuto conto della disciplina vigente in Italia, dalla quale – anche in ragione di quanto statuito dalla sentenza della Corte di Giustizia Europea C-660/11 e C-8/12 del 12 settembre 2013 – non si ravvisano motivi per discostarsi”. L a questione adesso dovrà essere dibattuta nel merito, l’udienza al momento non è stata fissata. lp/AGIMEG

grazie... prendeno in considerazione solo la parte che conviene a loro.... la Biasci parla chiaro per quanto riguarda le discriminazioni!!!!

no ma che vuol dire ad una LETTURA SOMMARIA......?????
incredibile....incredibile