Forum

Finalmente abbiamo un chiaro motivo di discriminazione verso Goldbet.

Prima di tutto leggiamoci questa AGIMEG che ho appena visto.

DA AGIMEG: Il 3 gennaio scorso, il Tribunale del Riesame di Roma ha depositato le movitazioni dell’ordinanza di accoglimento di un ricorso avanzato dal titolare di un Ced collegato a Goldbet. Il Collegio del Riesame, sulla base dei documenti offerti dal difensore e delle tesi dal medesimo esposte, ha esaminato il caso Goldbet partendo dalla pregressa discriminazione subita da detto operatore a fronte del Bando Bersani e, accertato come a tale operatore, alla stessa stregua di Stanley, siano applicabili i principi espressi dalla Sentenza CE Costa Cifone, come più volte affermato anche in Cassazione, in quanto operatore estero discriminato dal sistema concessorio italiano, è passato alla disamina della posizione di Goldbet di fronte al Bando per le 2000 agenzie, constatando come Goldbet avesse partecipato alla gara, pur impugnandone il Bando. Il Tribunale ha, quindi, affermato come Goldbet abbia subito discriminazione anche in ordine a tale ultima gara, inidonea ad allineare il sistema italiano alla normativa europea, rilevando come la eccessiva esiguità della durata delle concessioni in palio, rispetto alle precedenti gare, sia tale da avvantaggiare ingiustamente i concessionari già operanti, a scapito di chi come Goldbet abbia partecipato alla gara stessa. Sul punto, il Tribunale ha richiamato la nota pregiudiziale comunitaria sollevata dal Consiglio di Stato con la Sentenza dell’agosto 2013 relativa al caso Stanley ed ha ritenuto insussistente il fumus commissi delicti, anche in considerazione della licenza conferita in Austria a Goldbet ed attesa la similitudine tra gli ordinamenti italiano ed austriaco nel perseguire obiettivi di tutela dell’ordine pubblico. Nel caso Goldbet avvalorati, come affermato dal difensore in camera di consiglio, dalla stessa partecipazione della società alla gara, con i propedeutici controlli. Da ciò l’annullamento del sequestro. “Si tratta di un risultato molto importante – ha dichiarato l’avvocato Ripamonti che ha discusso la causa – proprio perché il Tribunale del Riesame della Capitale, oltretutto separato soltanto da un ponte sul Tevere dal vicino Tar Lazio, è un banco di prova dove nulla è scontato, neanche la sentenza dello stesso Tar Lazio su Stanley, e dove in effetti le situazioni dei diversi bookmaker vengono analizzate con molta attenzione e dove ciò che può essere stato affermato per un operatore non è detto che valga per tutti gli altri. Il sequestro, effettuato in zona Castelli Romani, mi aveva alquanto sorpreso, perché la questione Goldbet a Roma è stata risolta in precedenza con innumerevoli ordinanze tutte favorevoli rese da Collegi diversi del medesimo Tribunale di Riesame, tanto che era molto tempo che in zona di Roma non venivano effettuati sequestri presso Ced collegati a Goldbet. In questo caso, tuttavia, da un fatto negativo quale questo isolato sequestro ne è scaturito uno molto positivo, atteso che abbiamo avuto chiarezza dal Collegio capitolino anche sul caso Goldbet però applicato al nuovo Bando con una pronuncia che si pone in perfetta continuità con le precedenti di qualche anno fa relative al Bersani. Insomma, si è stabilito non semplicemente che il sistema concessorio sia tuttora discriminatorio, ma che abbia proprio discriminato proprio tale operatore. Chiaro come tale pronuncia possa influire favorevolmente anche sull’annoso problema delle Newslot nei CED Goldbet”. rg/AGIMEG

L’Avvocato Ripamonti dice che questa decisione e’ importante ed io concordo pienamente.

E’ importante perche’ e’ la prima volta, per quanto ne so, che un tribunale del riesame si esprime sulle nuove gare e, riferendosi in questo caso alla Goldbet, dice che il periodo di gara e’ troppo corto rispetto alle precedenti gare.

Bisognerebbe leggere il testo completo dell’ordinanza per capirci di piu’.

Perche’ in linea di principio non c’e’ nessuna preclusione di legge che riguardi la durata di una concessione, a parte il fatto che deve consentire un adeguato ritorno economico. Pero’ se una nuova gara PRETENDE di avere carattere rimediale rispetto ad un passato ormai riconosciuto come discriminatorio, allora si he tutti i suoi elementi, tra cui la durata, andranno valutati in rapporto alla storia precedente.
Per spiegarmi meglio: se il Bersani e’ stato discriminatorio ed e’ durato 12 anni, mentre si puo’ in teoria fare una nuova gara di soli 3-4 anni, non si puo’ pero’, con questo lasso di tempo, dire anche che quello che si sta facendo serve a rimediare il passato.

Sarebbe molto interessante vedere il testo preciso dell’ordinanza.

Ripamonti puo’ ben essere soddisfatto, perche’ e’ la prima volta che e’ spiegata quale sia la discriminazione subita da Goldbet: dato che ha partecipato, puo’ dire di essere stata costretta a subire una durata incompatibile con il diritto europeo, come la Corte di Giustizia confermera’ all’esito del giudizio che e’ stato richiesto dal Consiglio di Stato per Stanley e, pochi lo sanno, con esattamente gli stessi quesiti del Consiglio di Stato, e’ stato richiesto l’intervento della Corte di Giustizia anche dal Tribunale del riesame di Cagliari. Di nuovo su un caso Stanley.

Bene. Goldbet adesso, puo’ realmente dire di essere stata discriminata.

Naturalmente, come Mandrake vi aveva ditto in tempi non sospetti, il sistema sarebbe saltato. Ed e’ saltato.

Complimenti a Ripamonti e a Goldbet.

Oltre ad essere contento di questa sentenza perche' sono un centro goldbet sono rimasto felicemente stupito nel leggere i tuoi elogi su un operatore che fino a ieri attaccavi a spada tratta e visionavi una sua imminente caduta in un non noto tribunale italiano!
mi complimento con te Mandrake perche' hai dimostrato di essere intelligente nelle tue dichiarazioni!
ps non voglio pensare che tu lo abbia fatto per non essere messo in croce su questo forum da tutti dopo le tue campagne anti discriminazione goldbet... ma vederci solo il buono e bello di una persona anche se di operatore diverso vederlo esprimere elogi e consensi in un operatore che come il vostro da lavoro a migliaia di famglie!
Buon lavoro a tutti!

Si complimenti davvero !!! A giorni uscira' un altra notizia bomba, questa fara' ancora piu scalpore, e riguarda un book Maltese.....

non anticipi nulla?

manca poco....

Mi associo ai complimenti di Mandrake, che dimostra correttezza e lealta' di pensiero e che comunque, secondo me, con altrettanta schiettezza intellettuale, ha sostenuto gli argomenti pregressi sul Bersani, sui quali ci siamo confrontati, pur restando ognuno nel proprio convincimento.
Stiamo, ora, a vedere quanti altri tribunali si uniformeranno a Modena e sopratutto a Roma, che resta pur sempre "capoccia". Di certo, chi aveva visto la fine dei book dopo il TAR Lazio di Stanley ci resterà male.

xxxdanielexxx ha scritto:Oltre ad essere contento di questa sentenza perche' sono un centro goldbet sono rimasto felicemente stupito nel leggere i tuoi elogi su un operatore che fino a ieri attaccavi a spada tratta e visionavi una sua imminente caduta in un non noto tribunale italiano!
mi complimento con te Mandrake perche' hai dimostrato di essere intelligente nelle tue dichiarazioni!
ps non voglio pensare che tu lo abbia fatto per non essere messo in croce su questo forum da tutti dopo le tue campagne anti discriminazione goldbet... ma vederci solo il buono e bello di una persona anche se di operatore diverso vederlo esprimere elogi e consensi in un operatore che come il vostro da lavoro a migliaia di famglie!
Buon lavoro a tutti!

Guarda Daniele io ho sempre avuto un approccio giuridico alle questioni.
Goldbet non mi piace ed ho spiegato il perché varie volte in questo sito. Pero' io guardo all'aspetto giuridico: mentre ti confermo che Goldbet non ha subito alcuna discriminazione prima dell'ultima gara, non posso non osservare che oggi c'e' per la prima volta un tribunale che:
1) Conferma il carattere discriminatorio della gara delle 2000 concessioni e 2) Spiega dove sta la discriminazione per l'operatore che ha impugnato il decreto di sequestro.
Se il tribunale avesse genericamente detto che la nuova gara non ha rimediato le precedenti criticita' del sistema concessorio, allora si trattava del solito provvedimento generico a favore di Goldbet in cui mentre era chiaro nelle motivazioni che il sistema era stato discriminatorio, non era chiaro in che modo, PERO', avesse effettivamente discriminato Goldbet. E sono certo che Ripamonti sa benissimo questo. Infatti altrimenti perche' uscirsene dicendo che questa ordinanza del Tribunale del Riesame di Roma e' importante? E' chiaro perche' per Ripamonti e' importante. Da oggi in poi ha una discriminazione chiara ed univoca da invocare per Goldbet, cosa che fino a ieri non aveva.

Io sono intellettualmente onesto e ne ho preso nota. Da oggi in poi la posizione di Goldbet e' rafforzata.

La prova che non e' per non essere messo in croce su questo forum te la do subito. Perche' volendo fare l'avvocato del diavolo avrei invece potuto dire che:

Dato che Goldbet non era stata discriminata dal bando Bersani, allora per lei la gara delle 2000 non sarebbe discriminatoria, perche' non avendo subito precedenti discriminazioni la nuova gara, per Goldbet, NON aveva carattere rimediale e, quindi, poteva avere qualsiasi durata. Sarebbe solo per gli operatori che erano realmente stati discriminati che vale la questione della durata troppo ridotta.

Pero' io non credo che questa tesi, che potrebbe essere corretta in linea di principio, prevarra'.

Penso che Goldbet alla fine l'abbia spuntata. Per merito di Ripamonti e disonorevole demerito dei giudici italiani.

Pero' i miei complimenti a Goldbet sono sinceri. Ci ha creduto, ha insistito e alla fine ce l'ha fatta. Questo e' un fatto.

Naturalmente io sono e resto un CTD Stanley, pienamente consapevole che la battaglia per poter lavorare e' stata vinta per tutti da Stanley e che e' la Stanley che puo' avere la forza per transitarci tutti dopo il 2016.

Su questo argomento pero' comincio a pensare che noi CTD non dovremo starcene con le mani in mano.

La creazione di un movimento serio, professionale, competente, che raccolga tutti I CTD, I CED, I Concessionari, sarebbe opportuno.

Ci sto pensando.

Onore alla Stanley che per prima ha avuto il coraggio di intraprendere la battaglia,laddove nessuno credeva... e bravi anche nel sentenziare che l ultimo bando avrebbe rimesso in gioco i book piu furbi, io magari li chiamerei piu attenti..ma bravi cmq

Bravo avvocato Ripamonti, e un lode a Mandrake che se ne capacitato...

Chiaro come tale pronuncia possa influire favorevolmente anche sull’annoso problema delle Newslot nei CED Goldbet”. Ok tra un mese salvo approvazione della società posizionerò 8 slot nella mia sala.

mandrake76 ha scritto:
Su questo argomento pero' comincio a pensare che noi CTD non dovremo starcene con le mani in mano.

La creazione di un movimento serio, professionale, competente, che raccolga tutti I CTD, I CED, I Concessionari, sarebbe opportuno.

Ci sto pensando.

Questo é molto interessante, e credo sia un bisogno avvertito da tutti. Peró, intendiamoci, deve essere fatto dai CTD per i CTD, senza secondi fini, ma con l'obiettivo comune di essere riconosciuti come imprenditori che pagano le tasse ed hanno il diritto di lavorare serenamente. Che, in fin dei conti, é quello che siamo.

sologoldbet ha scritto:Chiaro come tale pronuncia possa influire favorevolmente anche sull’annoso problema delle Newslot nei CED Goldbet”. Ok tra un mese salvo approvazione della società posizionerò 8 slot nella mia sala.

Si... e poi ci sono pvr che fanno intermediazione e che hanno i locali pieni di slot. Molti altri invece lavorano con book occultati, e noi alla luce del sole con le nostre belle insegne, siamo additati come illegali... che tristezza!
Cmq questo argomento é molto interessante per tutti, quindi se hai novitá postale. grazie!

...i book occulti esistono perche c'e` ancora gente che pensa che sia meglio stare nascosti che fare ad esempio la richiesta dell 88. Sono informati male, non si rendono conto che cosi facendo si prestano ad attivita' di riciclaggio rischiando grosso...

quindi, Goldbet sul nuovo bando è apposto se non sbaglio....Stanley invece aspetta qualche Cassazione al riguardo...o sbaglio?

parlo esclusivamentedel nuovo bando.

sbagli....in quanto goldbet non ha ottenuto nulla dalla cassazione circa l ultimo bando