Forum

Fonte: AGIPRO

Scommesse, Stanleybet: "Impugneremo sentenze tributarie, imposta unica non dovuta neanche dai concessionari"


12:19 Scommesse - 25/11/2013

ROMA - “La Stanleybet ritiene che l’imposta unica sulle scommesse richiesta alle agenzie non sia rispettosa del diritto comunitario. Anche su questo tema, vinceremo per tutti perché della dichiarazione di illegittimità dell’imposta beneficeranno non solo i ctd collegati a bookmaker esteri ma anche i concessionari”. E’ quanto dichiara John Whittaker, Chief operative officer di Stanleybet, commentando la decisione della Commissione Tributaria di Napoli, anticipata venerdì da Agipronews, che ha condannato in primo grado un gestore a versare le imposte sulle scommesse e le relative sanzioni. “Ancora una volta, non riconoscere l’unicità della Stanleybet si rivelerà un boomerang per le autorità italiane”, aggiunge Whittaker, che annuncia l’intenzione di impugnare tutti i provvedimenti dell’amministrazione finanziaria relativi al pagamento dell’imposta unica a carico di ctd e bookmaker esteri. NT/Agipro

Ora c'e' da capire che cosa e' successo effettivamente, perche ci ricordiamo bene che prima dell'estate Stanley sembrava ad un passo da un accordo.

Era stato perfino comunicato ufficialmente l'inizio del pagamento dell'imposta unica.

Perche' le cose sono cambiate?

Mi sto informando. E vi faccio sapere appena ci capisco qualcosa.

bene ottimo...tutti al macello...e che dio ce la mandi buona

vista la situazione, mi aspettavo il tanto acclamato accordo... boh

Hahahaha, per quelli che ci credevano ancora nella Stanleybet. Beh la nave sta affondando.
Vorrei si potesse fare una votazione tra i suoi ctd per la credibilita della stanleybet adesso, dopo sta notizia.

Be si... devo dire che a fare i comunicati sono i numero 1..... ma poi la realtà....peccato che a Mandrake nun le tras in da kap....

Aneurism.......

Non mi sembra che gli altri book avessero fatto una corsa per andare a pagare per i loro CTD, che sono completamente privi di protezione.

Almeno la Stanley sta proteggendo i suoi anche se ha deciso di non pagare.
Ma non sembra che lo abbia deciso con l'intento di "mordi e fuggi".
La Stanley intende dimostrare che l'imposta non e' dovuta. Da' la copertura legale e contrattacca, come mi e' stato assicurato poco fa.

Mi sembra che il post alla stampa di John Whittaker sia stato chiaro.

Perche' la votazione non la fai con i ctd di altri book, cosi ne vedi delle belle?

Che d'altronde, se ne infischiano del problema. Almeno la Stanley ha tentato la trattativa per farla dipendere dalla cessazone delle ostilita' contro di lei e contro i suoi CTD.

Ma visto che tra luglio ed agosto gli hanno chiuso 70 shop (solo adesso ho saputo il numero esatto, ed ormai quasi tutti riaperti), probabilmente si e' posta il problema che o paga le tasse o paga gli avvocati.

Quindi Aneurism (lo sai che l'aneurisma e' una grave malattia?) vai a farti curare e smettila di sparare stronzate.

La Stanley a mio parere ha fatto del suo meglio. E se adesso ha deciso, mi dicono dopo studi giuridici molto approfonditi, che si puo' non pagare, ha sicuramente studiato il percorso strategico che la porta, come sempre e' stato, alla vittoria.

Aneurì...che ce ti n'cocce

Beh ragazzi Mandrake ha detto cose condivisibili e sensate.
Stanley vincerà anche questa guerra contro la commissione tributaria perchè è gia stata dichiarato illeggittimo il preu da gran parte degli avvocati tributaristi.
In tempi non lontani il sito jamma aveva reso noto alcune anticipazioni.
Il problema è sempre il tempo perchè in Italia regna la burocrazia..

SI PUO' NON PAGARE....ok, tutto giusto, pero'...ecco c'e' un piccolo pero', intanto te becchi cartella esattoriale e poi si discute, ecco questo e' il pero'.

E vincera' per tutti.

Quindi non e' questione di storia e di legalita' dei singoli operatori.

E' il tributo in se stesso che e' illegale, o meglio, come ha detto la Stanley ... 'non rispettoso del diritto comunitario'.

E non c'entrano qui CTD/CED/Concessionari legalita illegalita' o discriminazioni si o discriminazioni no.

E' il tributo in se stesso che sarebbe illegale. Il perche' al momento, francamente, non mi e' chiaro.

Stamattina sono stato impegnato in un convegno Stanley ma nel pomeriggio mi sono attaccato al telefono con il legale a Liverpool e il mio contatto mi ha detto che e' stata create una task force, sezione tributaria.

Secondo lui Stanley sta per lanciare delle azioni che dovrebbero fermare anche solo l'emissione delle cartelle o l'accertamento. Anche questo al momento non mi e' chiaro come sia possibile.

Ma alla Stanley assicurano che questa diventera' una battaglia per cambiare non solo la questione dell'imposta unica ma addirittura le regole fondamentali riguardanti le regole di procedura del diritto tributario in sede di accertamento che, secondo Stanley, sono illegali perché anticostituzionali.

Quindi: procedure=anticostituzionali, imposta unica = anti europea.

La Stanley sembrerebbe pensare che puo' fermare gli accertamenti attaccando le procedure.

Giuridicamente entusiasmante.

Vedremo.

tutti i book esteri, nessuno escluso, pensano esclusivamente a "coltivare e salvaguardare il proprio orticello"....per il PREU come altre cose, se facessero massa comune contro le ingiustizie dello stato.....avrebbero risolto da tanto tempo non tutti, ma sicuramente molti problemi...

mandrake76 ha scritto:E vincera' per tutti.

Quindi non e' questione di storia e di legalita' dei singoli operatori.

E' il tributo in se stesso che e' illegale, o meglio, come ha detto la Stanley ... 'non rispettoso del diritto comunitario'.

E non c'entrano qui CTD/CED/Concessionari legalita illegalita' o discriminazioni si o discriminazioni no.

E' il tributo in se stesso che sarebbe illegale. Il perche' al momento, francamente, non mi e' chiaro.

Stamattina sono stato impegnato in un convegno Stanley ma nel pomeriggio mi sono attaccato al telefono con il legale a Liverpool e il mio contatto mi ha detto che e' stata create una task force, sezione tributaria.

Secondo lui Stanley sta per lanciare delle azioni che dovrebbero fermare anche solo l'emissione delle cartelle o l'accertamento. Anche questo al momento non mi e' chiaro come sia possibile.

Ma alla Stanley assicurano che questa diventera' una battaglia per cambiare non solo la questione dell'imposta unica ma addirittura le regole fondamentali riguardanti le regole di procedura del diritto tributario in sede di accertamento che, secondo Stanley, sono illegali perché anticostituzionali.

Quindi: procedure=anticostituzionali, imposta unica = anti europea.

La Stanley sembrerebbe pensare che puo' fermare gli accertamenti attaccando le procedure.

Giuridicamente entusiasmante.

Vedremo.

ah beh...se latask foce è uguale a quella di cartago...(mia segnalazione di 1 anno fa finita nel dimenticatoio)..stamm apposto

mandrake76 ha scritto:E vincera' per tutti.

Quindi non e' questione di storia e di legalita' dei singoli operatori.

E' il tributo in se stesso che e' illegale, o meglio, come ha detto la Stanley ... 'non rispettoso del diritto comunitario'.

E non c'entrano qui CTD/CED/Concessionari legalita illegalita' o discriminazioni si o discriminazioni no.

E' il tributo in se stesso che sarebbe illegale. Il perche' al momento, francamente, non mi e' chiaro.

Stamattina sono stato impegnato in un convegno Stanley ma nel pomeriggio mi sono attaccato al telefono con il legale a Liverpool e il mio contatto mi ha detto che e' stata create una task force, sezione tributaria.

Secondo lui Stanley sta per lanciare delle azioni che dovrebbero fermare anche solo l'emissione delle cartelle o l'accertamento. Anche questo al momento non mi e' chiaro come sia possibile.

Ma alla Stanley assicurano che questa diventera' una battaglia per cambiare non solo la questione dell'imposta unica ma addirittura le regole fondamentali riguardanti le regole di procedura del diritto tributario in sede di accertamento che, secondo Stanley, sono illegali perché anticostituzionali.

Quindi: procedure=anticostituzionali, imposta unica = anti europea.

La Stanley sembrerebbe pensare che puo' fermare gli accertamenti attaccando le procedure.

Giuridicamente entusiasmante.

Vedremo.

ma la stanley che fa di lavoro? il contestatore?
guadagna in base a quanto guadagnano i suoi avvocati?
gli danno dei premi dall'europa ogni volta che uno stato nazionale fa una figura di merda?

perchè mi sembra che loro fanno le battaglie ma poi gli affari vanno da tutt'altra parte.

non gli converebbe creare una task force sul prodotto e sul suo modello di business invece che fare battaglie in cui il bottino lo prendono altri?

Ma scusami, non eri quello che aveva una corsia preferenziale con la stanley? Che si fidano di te e ti spifferano ciò che hanno in mente di fare e una cosa come questa l'apprendi come noi comuni mortali da una pagina di internet accessibile a tutti???

Cmq tempi duri... Che ti dicevo io pagamento preu = 88 tulps = lavorare sereno e che lo stato italiano lo devi affossare prima di concederti la 88 dopo che l'avrai conseguita cambierà la legge e servirà 89 e sarà punto e a capo!