Forum

Ho appena saputo che la Stanley parte con l'on line il 5/08 e mi hanno comunicato che io sono fra i primi 25 centri.
Ho provato a chiedere spiegazioni ma mi hanno detto che stanno per fare un comunicato.

che culo che hai mandrake.....

A tutte le Ricevitorie Stanleybet
Loro Sedi
Liverpool, 25 luglio 2013
Oggetto: Canale Online
Gentile Ricevitore,
La informiamo che, a partire dal 5 Agosto 2013, Stanleybet lancia le sue operazioni online.
Si tratta di operazioni finalizzate all'ampliamento della Vostra attività di CTD e le modalità operative tengono conto di tale scelta strategica in cui Stanleybet è unica in Italia.
Ogni cliente che vuole giocare online dovrà registrarsi e sarà riconosciuto come appartenente ad un CTD di riferimento da lui stesso prescelto.
La commissione guadagnata dal CTD resta la stessa come se la scommessa fosse stata fatta nei locali del CTD.
L’imposta unica sulle scommesse accettate online, come nel caso dei CTD, resta a carico della Stanleybet e verrà corrisposta alle autorità italiane secondo le modalità stabilite dalla legge di stabilità del 2011 e dalle circolari interpretative in materia dei Monopoli di Stato.
Il programma di lancio prevede: inizio il 5 Agosto per 20 CTD. Una settimana dopo, il 12 Agosto, partiranno altri 50 CTD e dal 17 Agosto le attività online saranno disponibili per tutta la rete dei CTD Stanleybet.
E’ l’inizio di una stagione entusiasmante per tutti noi.
Cordiali saluti e buon lavoro,
Stanleybet

INCREDIBILE

Giunta la notizia direttemente dal ctd di un collega che se ne sta andando dalla rossa.

Per la prima volta, FELICE.

Ma se ne va comunque

I miei migliori auguri, uno di meno.
Giusto per curiosità.....ma le tasse, chi gliele paga?

Si presume l'operatore.

non lo so sinceramente.

Davanti ad un giudice, mi viene difficile pensare che la ragione vada all'operatore.

DI cosa parliamo?
Come fa un gestore a pagaere imposte calcolate su fatturati mai effettuati?

E parliamo di un operatore estero.
Dopo anni sequestrano ancora tutti, poi magari il dissequestrano.

Cosa strane, vero?
legale o illegale dunque?

Salerno e Udine i casi che conosciamo dalle cronache, ancora chiusi.

Meglio un aams tutta la vita, basta bugie legali o no dove non reggono.
Grazie

betboy ha scritto:Si presume l'operatore.

non lo so sinceramente.

Davanti ad un giudice, mi viene difficile pensare che la ragione vada all'operatore.

DI cosa parliamo?
Come fa un gestore a pagaere imposte calcolate su fatturati mai effettuati?

E parliamo di un operatore estero.
Dopo anni sequestrano ancora tutti, poi magari il dissequestrano.

Cosa strane, vero?
legale o illegale dunque?

Salerno e Udine i casi che conosciamo dalle cronache, ancora chiusi.

Meglio un aams tutta la vita, basta bugie legali o no dove non reggono.
Grazie

Betboy, Di fronte ad un giudice la ragione non andra certo all'operatore (penso che intendevi il ced).

Ho gia' spiegato il perche' la Stanley sarebbe l'unica che puo' difendersi. Lo ripeto, mentre il CTD Stanley puo' dire che e' un puro intermediario, il ced planet/goldbet/betuniq, minchia bet etc,etc che remunera' l'operatore con una parte del profitto e' una vera e propria costola del book, quindi partecipa al rischio e quindi all'organizzazione e quindi ... non c'e' dubbio... le deve pagare lui. Intendo giuridicamente. Poi la realta' si vedra'. Pero' il fatto che Stanley potrebbe non pagarle ... e' irrilevante perche' Stanley, in cambio di chissa' che cosa che gli e' stato promesso, ha deciso di pagarle. Per me va bene. Tra l'altro non ci sono dubbi. La circolare Stanley di oggi che tu stesso hai postato lo conferma, non solo per l'online, ma anche per l'off line. Ripeto. Odiatela pure la Stanley, ma per me va bene cosi.

BETBOY: Come fa un gestore a pagare imposte calcolate su fatturati mai effettuati? E parliamo di un operatore estero.

MANDRAKE: qui non ti capisco che intendi dire, puoi essere piu' preciso?

BETBOY Dopo anni sequestrano ancora tutti, poi magari il dissequestrano. Cosa strane, vero? legale o illegale dunque?
Salerno e Udine i casi che conosciamo dalle cronache, ancora chiusi.

MANDRAKE: su questo sono stato interpellato da MIPALLO, in privato che mi chiedeva se sapevo di Salerno. Mi sono informato. Ci sono due casi: uno e' chiuso, con chiusura confermata dal riesame, l'altro e' chiuso, ma in attesa del riesame. Mi dicono che Salerno e' l'unico insieme ad un altro che non mi hanno detto tribunale italiano penale, che da cinque anni e' negativo e, malgrado la regola di diritto imposta dalla cassazione, continua ad essere negativo. Il perche' non lo so. Magari il presidente e' imparentato con uno che ha una sala aams? Sto scherzando naturalmente. Non ho la minima idea perche' Salerno resta negativo. Tra l'altro violare il giudicato della Corte di Cassazione non e' mai salutare per un giudice di primo grado. Vedremo. Nel frattempo mi hanno confermato cio' che e' ovvio.... hanno gia' fatto ricorso per Cassazione e quindi lo riapre la cassazione. C'era poi Udine. Questo gia' lo sapevo. Ma non c'entra niente con il diritto. E' solo un ctd imbecille che ha volturato senza informare la Stanley e senza fare una nuova richiesta di licenza. Quindi giusta, secondo me, la scelta di non riaprirlo fatta dal giudice.

BETBOY: Meglio un aams tutta la vita, basta bugie legali o no dove non reggono. Grazie.

MANDRAKE: Mi sembrava che eri AAMS. Bugie non mi sembra che la Stanley ne abbia mai dette. Ha sempre detto di essere legale e le alte Corti lo hanno sempre confermato. Se poi qua e' la qualcuno, viene chiuso e poi riaperto che vuol dire? Che non si e' legali? Ma fatti prete e resta con la tua sala AAMS, 'che e' meglio tutta la vita'. Tanto non ti chiude nessuno. Chiudi da solo.

L'illustrissimo Mandrake che da dell' imbeccille ad una persona senza manco conoscerla...... questa è propio una caduta di stile , soprattutto quando non si sa di cosa si sta parlando ......

Sig. Giovanni,

credo Lei abbiamo cose molto più importanti da fare , dato il lancio annunciato oggi per il fatidico on line, tanto atteso e con le modalità che sconvolgeranno il mondo del betting.

Certo le affermazioni a cui mi riferisco sono del 2010, dopo tre anni bisogna veder se ancora posso reggere le aspettative. In un mondo dove la concerrenza ha basato il core bussiness principale sull'online.

Se invece di giocare sui forum seguisse la Sua azienda, se ancora si può chiamar così, con la stessa dedizione e disciplina; oggi il marchio rosso sarebbe ancora il numero uno degli illegali; perchè siete tutti sulla stessa barca della legalità ambigua.

Con il nostro augurio che ti darai da fare per non affondare, lasciando in pace i poveri centri sfruttati.

Ti auguro una buona serata.

Cordialità
I FACINOROSI

Margheritoni, scusa ma a chi avrei dato dell'imbecille?

Di imbecilli ce ne sono veramente tanti, ma mi sono riletto il mio intervento e proprio oggi non ho dato dell'imbecille a nessuno.

mandrake76 ha scritto:Margheritoni, scusa ma a chi avrei dato dell'imbecille?

Di imbecilli ce ne sono veramente tanti, ma mi sono riletto il mio intervento e proprio oggi non ho dato dell'imbecille a nessuno.

C'era poi Udine. Questo gia' lo sapevo. Ma non c'entra niente con il diritto. E' solo un ctd imbecille che ha volturato senza informare la Stanley e senza fare una nuova richiesta di licenza. Quindi giusta, secondo me, la scelta di non riaprirlo fatta dal giudice.

Guarda che buffo .......rileggiti bene questa bella sparata che hai fatto......secondo te chi posso essere .......non dire il falso perché ti viene il naso lungo come a pinocchio ,di chiusure a udine ce ne sono state e'vero, ma piu di una e di certo non per il motivo che hai esposto tu ....almeno dai verbali in mio possesso.. limbecille ti saluta sommo mandrake ...fatti un favore pensa prima di scrivere fesserie .

Senti Margheritoni, se ti sei sentito chiamato in causa, ti chiedo scusa, pero' certamente non mi riferivo a te. Questo e' il caso, cosi mi e' stato detto, di uno che ha venduto ad un cinese. Il cinese, anzicche' chiedere alla Stanley che cosa doveva fare si e' messo a lavorare senza dire niente a nessuno. Tutto cio' e' accaduto ad Udine. Quando e' arrivata la polizia per un controllo ha trovato un cinese dentro un centro Stanley che sosteneva di essere lui il proprietario, ma senza contratto con Stanley e senza nessuno straccio di prova di una richiesta di licenza di ps. Ovviamente e' stato immediatamente chiuso e i giudici non ne hanno volute sapere di considere la buna fede etc.

Ora se io ho usato la parola imbecille per un caso del genere penso di essere piu' che giustificato dato che certamente non avrei potuto usare apprezzamenti di massima intelligenza.

Ma tu .... sei cinese?

Scusa il sarcasmo ma da quello che dici si capisce che tu sei un caso diverso. Dopo il tuo post, mi sono informato di nuovo e quando ho protestato con il mio contatto nel legale che non mi aveva detto tutta la verita' lui mi ha ricordato che mi aveva detto che c'era un altro tribunale oltre a quello di Salerno che era diventato negativo, e lo avevo anche detto nel mio post. Pero' non mi aveva detto dove e io non ci avevo fatto troppo caso. Invece a quanto pare si riferiva proprio a Udine. Pero' mi hanno detto che non c'e' ancora la motivazione e che appena viene depositata fanno ricorso per cassazione. Dato che la cassazione e' sempre stata negli ultimi tempi a favore Stanley non credo ci saranno problemi per la riapertura. Lo stesso per Salerno.

Quindi coraggio e scusa per l'imbecille che non era rivolto a te.

Ma pensandoci bene, non e' neanche giusto dirlo al cinese. In fondo questi passano la frontiera senza avere la minima idea del rispetto delle nostre leggi e con una cultura completamente diversa. Magari quell poveraccio quando ha comprato l'agenzia non pensava che bisognava fare anche altre cose.

Ho gia' spiegato il perche' la Stanley sarebbe l'unica che puo' difendersi. Lo ripeto, mentre il CTD Stanley puo' dire che e' un puro intermediario, il ced planet/goldbet/betuniq, minchia bet etc,etc che remunera' l'operatore con una parte del profitto e' una vera e propria costola del book, quindi partecipa al rischio e quindi all'organizzazione

Scusa caro mandrake...mi spieghi perchè voi siete solo intermediari e tutti gli altri no??? Credo che tutti i ctd svolgono lo stesso operato, che sia stanley,planet,goldbet o quello che vuoi. O mi sbaglio???

claudio1985 ha scritto:

Ho gia' spiegato il perche' la Stanley sarebbe l'unica che puo' difendersi. Lo ripeto, mentre il CTD Stanley puo' dire che e' un puro intermediario, il ced planet/goldbet/betuniq, minchia bet etc,etc che remunera' l'operatore con una parte del profitto e' una vera e propria costola del book, quindi partecipa al rischio e quindi all'organizzazione

Scusa caro mandrake...mi spieghi perchè voi siete solo intermediari e tutti gli altri no??? Credo che tutti i ctd svolgono lo stesso operato, che sia stanley,planet,goldbet o quello che vuoi. O mi sbaglio???

intervengo io, spero di nn dire una castroneria! Perchè se hai l'utile, partecipi alla distribuzione del profitto..e di conseguenza non sei solo un intermediario..ma partecipi direttamente al profitto