Costa Cifone non ha legittimato CTD (eccetto Stanley)

[mandrake76]

Tar Lazio respinge ricorso SKS365 contro bando. Costa Cifone non ha legittimato CTD


Il Tar Lazio ha respinto in parte, e dichiarato inammissibile il ricorso intenato da Sks365 contro il bando delle 2mila agenzie di scommesse. Sks era l’unico operatore parallelo a aver partecipato conn successo alla gara (aveva presentato un’offerta per un unico diritto), circostanza questa che non lo ha fatto incorrere nel difetto di legittimazione a impugnare la gara. Con il ricorso, il bookmaker aveva impugnato il bando sotto diversi profili, il cuore della sentenza è la parte in cui il Tar respinge la tesi che la pronuncia della Corte di Giustizia Costa-Cifone avrebbe legittimato l’attività dei centri trasmissione dati. La Cge, scrive il Tar, “si è limitata a ravvisare un ingiustificato ostacolo alla partecipazione della Stanley alla gara Bersani, i cui rappresentanti erano all’epoca sottoposti a procedimenti penali avviati prima della sentenza Placanica, ai sensi della quale non possono applicarsi sanzioni penali per l’esercizio di un’attività organizzata di raccolta di scommesse senza concessione o autorizzazione di polizia a persone legate a un operatore che era stato escluso dalle gare in violazione del diritto dell’Unione”. E quindi riprendendo quanto già scritto nella sentenza dello scorso febbraio in cui respingeva un analogo ricorso di StanleyBet: “Le pronunce comunitarie esplicano, quindi, effetti sul piano penale delle conseguenze, previste dall’ordinamento italiano, per l’esercizio dell’attività di gioco e scommesse senza concessione e senza autorizzazione di Polizia, a fronte dell’illegittima esclusione della Stanley dalle precedenti procedure di affidamento delle concessioni, come derivante da riscontrati profili di contrasto con il diritto comunitario di talune previsioni dettate dalle discipline delle gare precedentemente indette”. Per il giudice amministrativo, di conseguenza, “Al di fuori delle condizioni di diritto e di fatto su cui poggiano le citate sentenze Placanica e Costa-Cifone, si riespande, quindi, l’assoggettamento della ricorrente alla normativa nazionale, anche penale, stante il contrasto delle modalità con cui opera in Italia con il diritto interno”. La portata della Costa cifone è determinante anche per stabilire se alcune clausole del bando (quelle che determinano la decadenza della concessione, quando l’operatore raccolga gioco attraverso canali non autorizzati) siano immediatamente lesive. Ma a tal proposito, il Tar ribatte che è necessario attendere un eventuale avvio della procedura di decadenza: “la concretezza e l’attualità dell’interesse a ricorrere si possono dire sussistenti soltanto nel momento in cui effettivamente è adottato da parte dell’amministrazione il provvedimento di decadenza fondato sull’indicata circostanza”. E aggiunge che “peraltro, la ricorrente ha la possibilità, una volta conseguita l’aggiudicazione, di rimuovere la situazione riconducibile alle previste cause di decadenza”. rg/AGIMEG

[mandrake76]

Perché 'eccetto Stanley'?


Lo dice lo stesso Tar Lazio……proprio in questo passaggio:

La Corte di Giustizia, scrive il Tar, “si è limitata a ravvisare un ingiustificato ostacolo alla partecipazione della Stanley alla gara Bersani, i cui rappresentanti erano all’epoca sottoposti a procedimenti penali avviati prima della sentenza Placanica, ai sensi della quale non possono applicarsi sanzioni penali per l’esercizio di un’attività organizzata di raccolta di scommesse senza concessione o autorizzazione di polizia a persone legate a un operatore che era stato escluso dalle gare in violazione del diritto dell’Unione”

E continua....

"Al di fuori, invece, delle condizioni di diritto e di fatto su cui poggiano le citate sentenze Placanica e Costa-Cifone, si riespande, quindi, l'assoggettamento della ricorrente alla normative nazionale, anche penale, stante il contrasto delle modalita' con cui [SKS365] opera in Italia con il diritto interno".

Quindi la confusione si sta chiarendo. A parte Goldbet, la cui situazione si dovra' chiarire, per tutti gli altri, a parte Stanley, strada chiusa ed avventura finita. E solo questione di (non molto) tempo.

E lo dico con tristezza perche lo stato delinquente, o presunto tale, malgrado condannato da ben 3 sentenze della Corte di Giustizia, trova il modo, con semplici considerazioni di forma, di impedire a tanti suoi figli entusiasti di lavorare con tranquillita'.

E se ci ribellassimo? Ma .... sul serio.

[uniqpazzini]

dovremmo creare un associazione di tutti i gestori dei ced in italia e poi far valere i nostri diritti

[mistersamuel78]

ho riportato questo pezzetto di pronuncia che lascia qualche spiraglio:

il Tar ribatte che è necessario attendere un eventuale avvio della procedura di decadenza: “la concretezza e l’attualità dell’interesse a ricorrere si possono dire sussistenti soltanto nel momento in cui effettivamente è adottato da parte dell’amministrazione il provvedimento di decadenza fondato sull’indicata circostanza”. E aggiunge che “peraltro, la ricorrente ha la possibilità, una volta conseguita l’aggiudicazione, di rimuovere la situazione riconducibile alle previste cause di decadenza.

Quindi andrà valutato un eventuale ricorso solo dopo aver ricevuto una decadenza di concessione per scommesse parallele riconducibili allo stesso bookmaker

[Joel77]

Bisogna vedere se l'aams ladra sarà abbastanza ingenua da fare decadere davvero la concessione, servendo la vittoria su un piatto d'argento.

[mistersamuel78]

Il Consiglio di Stato, con decreto cautelare monocratico n.2538/13, ha accolto l’istanza della Agile S.p.A, “..in relazione alla non manifesta infondatezza dei motivi di ricorso ed al danno grave ed irreparabile denunciato dall’appellante cautelare” con l’ appello avverso l’ordinanza del TAR Lazio che aveva negato ad Agile la possibilità di essere riammessa in gara. L’udienza per la trattazione dell’istanza cautelare è fissata il prossimo 30 luglio. A darne notizia la stessa compagnia, secondo cui “E’ certo un ulteriore slittamento della conclusione della procedura di gara per l’affidamento dei 2000 diritti bandita da AAMS, che da tempo gli operatori attendevano e che l’Amministrazione si era impegnata a chiudere sollecitamente”. lp/AGIMEG

[mistersamuel78]

Secondo me ci sono i presupposti per chiedere un azione risarcitoria da parte dei bookmaker vincitori del bando.
Il bando dei tre anni diventerà bando dei 6 mesi.

[AgainstBook]

trova il modo, con semplici considerazioni di forma, di impedire a tanti suoi figli entusiasti di lavorare con tranquillita'.

E se ci ribellassimo? Ma .... sul serio.

lo stato dovrebbe vergognarsi ma per motivi esattamente opposti a quelli che sostieni tu....

dovrebbe vergognarsi perchè tanti suoi figli entusiasti che hanno speso fior di quattrini per avere una agenzia regolare rispettando le leggi, si trovano a non essere più nelle condizioni di mettere il piatto a tavola ANCHE perchè, dall'altro lato del marciapiede, un tizio con un pc e un buco di locale è messo nelle condizioni di operare senza licenza

lo stato dovrebbe vergognarsi perchè ispettori di aams, mentre dall'altra parte del marciapiede, esattamente a 10 metri di distanza ci sono una planetwin e una goldbet, arrivano nel corner di un concessionario italiano e con aria strafottente e arrogante costringono il gestore a fare lavori di ristrutturazione per spostare il bancone di 2 metri più indietro (comportando spese non irrilevanti per il gestore già con l'acqua alla gola e minacciandolo di farlo chiudere) perchè i regolamenti dei corner prevedono ridicoli limiti sulla frazione massima del locale che può essere adibita alle scommesse...ripeto, tutto questo mentre dall'altra parte del marciapiede ci sono una goldbet e una planet che operano indisturbate

tutti questi operatori esteri fanno i gradassi (soltanto in Italia, provate ad andare in Francia a vedere come è la situazione) perchè ben sanno di dover combattere con un avversario debole, lo stato Italiano, incapace di fare le leggi, di farle rispettare, di tutelare l'interesse di chi rispetta le norme e di punire chi non le rispetta, di fare un bando coerente con la normativa europea, di far fare le cose a chi le sa fare

i furbi in Italia campano benissimo, e non ho dubbi che le varie planetwin, stanleybet, goldbet, minchiabet, riusciranno ad avere la meglio e ad imporsi....ripeto, combattono contro un avversario moribondo

ps. non sono titolare nè di un com nè di un.it, mai avuto un'agenzia in vita mia, vorrei semplicemente vivere in uno stato che tuteli il cittadino e faccia rispettare le proprie regole

[superibra]

caro Against book....e chi sarebbero i figli entusiasti ???? i papponi del primo bando che hanno evaso i minimi garantiti con cui si erano accaparrati la concessione ???? o gli stessi papponi a cui con il bando bersani hanno regalato le distanze ???? o sempre le aziende del bando bersani che sono nate e cresciute grazie al lavoro di lobby e gli aiuti di stato ???? o quelle del telematico....che hanno aperto nella realta' migliaia di veri e propri sportelli con la scusa di internet ?????

[AgainstBook]

caro Against book....e chi sarebbero i figli entusiasti ???? i papponi del primo bando che hanno evaso i minimi garantiti con cui si erano accaparrati la concessione ???? o gli stessi papponi a cui con il bando bersani hanno regalato le distanze ???? o sempre le aziende del bando bersani che sono nate e cresciute grazie al lavoro di lobby e gli aiuti di stato ???? o quelle del telematico....che hanno aperto nella realta' migliaia di veri e propri sportelli con la scusa di internet ?????

no forse non ci siamo capiti....lungi da me difendere i paramafiosi concessionari italiani. Io parlo esclusivamente dei poveri gestori di corner e agenzie che spendono soldi e fanno un investimento per avere una agenzia regolare, e poi si trovano nelle condizioni di non poter più lavorare

La realtà dei fatti è questa: larghissima parte dei titolari di agenzie aams non riesce più a tirare avanti, molti di essi passano al .com, ma questa è la morte dello stato di diritto e di tutto il sistema concessionario

[mandrake76]

Rispondero ai tuoi punti 1 per 1

AGAINST: lo stato dovrebbe vergognarsi ma per motivi esattamente opposti a quelli che sostieni tu....

MANDRAKE: Pero’ dovrebbe vergognarsi: mi fa piacere che almeno su questo siamo d’accordo!

AGAINST: dovrebbe vergognarsi perchè tanti suoi figli entusiasti che hanno speso fior di quattrini per avere una agenzia regolare rispettando le leggi, si trovano a non essere più nelle condizioni di mettere il piatto a tavola ANCHE perchè, dall'altro lato del marciapiede, un tizio con un pc e un buco di locale è messo nelle condizioni di operare senza licenza.

MANDRAKE: Fin qui sono d’accordo con te.

Uno Stato SERIO a) fa delle leggi CHE POSSONO ESSERE RISPETTATE e poi b) le fa rispettare. Naturalmente b) e’ si importante ma dipende da a). Cioe’ se le leggi non sono serie poi non sara’ tanto semplice farle rispettare, a meno che non si sia in una dittatura.

L’Italia ha obblighi che derivano dalla sua appartenenza al continente europeo. Questo vuol dire aver accettato dei trattati, che poi hanno assunto rango costituzionale, cioe’ contengono previsioni e norme che e’ come se facessero parte della costituzione.

Ora: nel 1998 lo Stato Italiano, ispirato dal monopolista delle scommesse ippiche di quel tempo, ha fatto leggi che violano il trattato europeo. Perche’ lo ha fatto? Sostanzialmente perche’ e’ uno stato corrotto che ha subito l’influenza del principale operatore di allora che ha confezionato una legge, poi approvata dallo stato corrotto, che permetteva a quell’operatore di fare a pezzi tutta la concorrenza che proveniva dall’Inghilterra, ove i principali operatori, tra cui la Stanley, erano societa’ quotate. E naturalmente si sapeva, anche se adesso e’ stato dimenticato, che la Stanley gia’ nel 1998 aveva chiesto a CONI e Ministero delle Finanze di allora di entrare in Italia.

Per ottenere questo bastava inserire questa strana norma che le societa’ quotate in borsa non potevano paretcipare alla gara del 1999 e... voila’... Stanley e’ stata esclusa, dato che era una delle principali compagnie della borsa di Londra.

Ma l’odioso operatore imponeva allo stato corrotto anche delle norme per far fuori anche tutta la concorrenza italiana! Dato che quell’operatore possedeva negozi che erano stracarichi di inutili televisori, stracarichi di inutile casse e stracarichi di inutili metri quadrati di negozi, la gara imponeva delle regole per vincerla, legata al numero di televisori, al numero di casse e al numero di metri quadrati, che equivalevano a dire che avrebbero vinto sicuramente tutte le agenzie ippiche di allora. Fu un successo clamoroso per quell’operatore e un disastro clamoroso per la nostra povera Italia! Circa l’80% dei vincitori furono operatori direttamente o indirettamente legati a quell’operatore e nessuno dei migliori operatori Inglesi, allora quasi gli unici operanti in europa, dato che tutti gli stati avevano, piu’ o meno, monopoli, partecipo’ alla gara.

Pero’ la Stanley, esclusa dalla gara, si rivolgeva con un esposto alla Commissione Europea.

Il resto lo sapete: 3 sentenze della Corte di Giustizia, 5 procedure di infrazione contro lo stato italiano, migliaia di operatori, divenuti Concessionari e praticamente frodati dallo stato. Come? Ce lo spiega proprio AGAINST BOOK. Vediamo, seguendo il suo racconto come e’ che lo stato ha frodato migliaia di concessionari, sia quelli del 1999 che quelli del 2006 (Bersani) e adesso anche quelli della gara delle 2000 concessioni che, di nuovo antieuropea, rischia di bloccarsi e di non garantire neanche quei vergognosi 3 anni per i quali e’ stata bandita.

AGAINST BOOK: Lo stato dovrebbe vergognarsi perchè ispettori di aams, mentre dall'altra parte del marciapiede, esattamente a 10 metri di distanza ci sono una planetwin e una goldbet, arrivano nel corner di un concessionario italiano e con aria strafottente e arrogante costringono il gestore a fare lavori di ristrutturazione per spostare il bancone di 2 metri più indietro (comportando spese non irrilevanti per il gestore già con l'acqua alla gola e minacciandolo di farlo chiudere) perchè i regolamenti dei corner prevedono ridicoli limiti sulla frazione massima del locale che può essere adibita alle scommesse...ripeto, tutto questo mentre dall'altra parte del marciapiede ci sono una goldbet e una planet che operano indisturbate.

MANDRAKE: Questo e’ un’altro problema di tutti gli stati corrotti: forte con i deboli (i Concessionari, in questo caso) e debole con i forti (i CED, in questo caso).

AGAINST BOOK: Tutti questi operatori esteri fanno i gradassi (soltanto in Italia, provate ad andare in Francia a vedere come è la situazione) perchè ben sanno di dover combattere con un avversario debole, lo stato Italiano, incapace di fare le leggi, di farle rispettare, di tutelare l'interesse di chi rispetta le norme e di punire chi non le rispetta, di fare un bando coerente con la normativa europea, di far fare le cose a chi le sa fare.

MANDRAKE: No against book, non e’ questione di fare i gradassi. E’ pero’ vero che lo stato e’ debole, perche’ anzicche essere al di sopra delle parti tende a favorire parti specifiche. Guarda per esempio il fatto di aver permesso a tutti i concessionari del 1999 di porter operare per altri 4 anni, ma all’inizio senza licenza!!!! Quasi dando per scontato che poi tanto avrebbero vinto la gara. Uno stato che fa questo merita rispetto? Non occorre fare i gradassi, lo stato si rende ridicolo gia’ da solo.

AGAINST BOOK: i furbi in Italia campano benissimo, e non ho dubbi che le varie planetwin, stanleybet, goldbet, minchiabet, riusciranno ad avere la meglio e ad imporsi....ripeto, combattono contro un avversario moribondo.
PS. non sono titolare nè di un com nè di un.it, mai avuto un'agenzia in vita mia, vorrei semplicemente vivere in uno stato che tuteli il cittadino e faccia rispettare le proprie regole.

MANDRAKE: Si dice che quando non c’e’ il gatto i topi ballano. Questa e’ proprio una situazione di quel tipo. Lo stato non c’e’, non e’ al di sopra delle parti, non da regole precise e le regole sono illegali e quindi e’ legittimo disapplicarle e violarle.

Capisci AGAINST BOOK, quello che voglio dire, che la colpa non e’ dei CTD, dei CED che li hanno seguiti o del non concessionario all’altro lato della strada. La colpa e dello stato. Riguardo a te io non ci credo che non sei un concessionario. Credo invece che ti vergogni di dirlo. Perche’ oggi ad essere concessionari c’e’ da vergognarsi PER AVER PERMESSO TUTTO QUESTO. Perche’ a parte le gare del 1999, tutte a favore di un unico operatore, poi dopo le gare Bersani sono state discriminatorie non solo verso Stanley, ma anche verso i concessionari (vedi le distanze). Perche’ i concessionari non si sono ribellati? Perche’ i concessionari Bersani hanno permesso allo stato italiano di rinnovare senza gara tutte le agenzie storiche nella recente gara delle 2000?

Ricordi la frase al telefono del comandante della Capitaneriandi Porto a Schettino, il famoso comandante della Costa Concordia? E’ una frase che ha fatto il giro del mondo e diceva “Comandante torni a bordo, c***o!”

Io adesso dico a te AGAINST BOOK e a tutti i Concessionari: “CONCESSIONARI ... MA RIBELLATEVI, c***o!”

E, per finire dico a tutti:
E se ci ribellassimo, tutti, sia i Concessionari che i CTD che i CED..... ma sul serio. c***o!

[uniqpazzini]

ciao mandrake sono nuovo del forum ma ho sempre letto le discussioni,questa volta condivido in pieno questo tuo post,lo stato italiano non esiste è uno stato fatto da lobby e mafia,e credo anche che se ci uniamo tutti insieme e andiamo sotto i palazzi dei poteri come fa ogni categoria lavoratrice in italia quando ci sono delle ingiustizie allora il monopolio avrebbe le ore contate.

[mistersamuel78]

Rispondero ai tuoi punti 1 per 1

AGAINST: lo stato dovrebbe vergognarsi ma per motivi esattamente opposti a quelli che sostieni tu....

MANDRAKE: Pero’ dovrebbe vergognarsi: mi fa piacere che almeno su questo siamo d’accordo!

AGAINST: dovrebbe vergognarsi perchè tanti suoi figli entusiasti che hanno speso fior di quattrini per avere una agenzia regolare rispettando le leggi, si trovano a non essere più nelle condizioni di mettere il piatto a tavola ANCHE perchè, dall'altro lato del marciapiede, un tizio con un pc e un buco di locale è messo nelle condizioni di operare senza licenza.

MANDRAKE: Fin qui sono d’accordo con te.

Uno Stato SERIO a) fa delle leggi CHE POSSONO ESSERE RISPETTATE e poi b) le fa rispettare. Naturalmente b) e’ si importante ma dipende da a). Cioe’ se le leggi non sono serie poi non sara’ tanto semplice farle rispettare, a meno che non si sia in una dittatura.

L’Italia ha obblighi che derivano dalla sua appartenenza al continente europeo. Questo vuol dire aver accettato dei trattati, che poi hanno assunto rango costituzionale, cioe’ contengono previsioni e norme che e’ come se facessero parte della costituzione.

Ora: nel 1998 lo Stato Italiano, ispirato dal monopolista delle scommesse ippiche di quel tempo, ha fatto leggi che violano il trattato europeo. Perche’ lo ha fatto? Sostanzialmente perche’ e’ uno stato corrotto che ha subito l’influenza del principale operatore di allora che ha confezionato una legge, poi approvata dallo stato corrotto, che permetteva a quell’operatore di fare a pezzi tutta la concorrenza che proveniva dall’Inghilterra, ove i principali operatori, tra cui la Stanley, erano societa’ quotate. E naturalmente si sapeva, anche se adesso e’ stato dimenticato, che la Stanley gia’ nel 1998 aveva chiesto a CONI e Ministero delle Finanze di allora di entrare in Italia.

Per ottenere questo bastava inserire questa strana norma che le societa’ quotate in borsa non potevano paretcipare alla gara del 1999 e... voila’... Stanley e’ stata esclusa, dato che era una delle principali compagnie della borsa di Londra.

Ma l’odioso operatore imponeva allo stato corrotto anche delle norme per far fuori anche tutta la concorrenza italiana! Dato che quell’operatore possedeva negozi che erano stracarichi di inutili televisori, stracarichi di inutile casse e stracarichi di inutili metri quadrati di negozi, la gara imponeva delle regole per vincerla, legata al numero di televisori, al numero di casse e al numero di metri quadrati, che equivalevano a dire che avrebbero vinto sicuramente tutte le agenzie ippiche di allora. Fu un successo clamoroso per quell’operatore e un disastro clamoroso per la nostra povera Italia! Circa l’80% dei vincitori furono operatori direttamente o indirettamente legati a quell’operatore e nessuno dei migliori operatori Inglesi, allora quasi gli unici operanti in europa, dato che tutti gli stati avevano, piu’ o meno, monopoli, partecipo’ alla gara.

Pero’ la Stanley, esclusa dalla gara, si rivolgeva con un esposto alla Commissione Europea.

Il resto lo sapete: 3 sentenze della Corte di Giustizia, 5 procedure di infrazione contro lo stato italiano, migliaia di operatori, divenuti Concessionari e praticamente frodati dallo stato. Come? Ce lo spiega proprio AGAINST BOOK. Vediamo, seguendo il suo racconto come e’ che lo stato ha frodato migliaia di concessionari, sia quelli del 1999 che quelli del 2006 (Bersani) e adesso anche quelli della gara delle 2000 concessioni che, di nuovo antieuropea, rischia di bloccarsi e di non garantire neanche quei vergognosi 3 anni per i quali e’ stata bandita.

AGAINST BOOK: Lo stato dovrebbe vergognarsi perchè ispettori di aams, mentre dall'altra parte del marciapiede, esattamente a 10 metri di distanza ci sono una planetwin e una goldbet, arrivano nel corner di un concessionario italiano e con aria strafottente e arrogante costringono il gestore a fare lavori di ristrutturazione per spostare il bancone di 2 metri più indietro (comportando spese non irrilevanti per il gestore già con l'acqua alla gola e minacciandolo di farlo chiudere) perchè i regolamenti dei corner prevedono ridicoli limiti sulla frazione massima del locale che può essere adibita alle scommesse...ripeto, tutto questo mentre dall'altra parte del marciapiede ci sono una goldbet e una planet che operano indisturbate.

MANDRAKE: Questo e’ un’altro problema di tutti gli stati corrotti: forte con i deboli (i Concessionari, in questo caso) e debole con i forti (i CED, in questo caso).

AGAINST BOOK: Tutti questi operatori esteri fanno i gradassi (soltanto in Italia, provate ad andare in Francia a vedere come è la situazione) perchè ben sanno di dover combattere con un avversario debole, lo stato Italiano, incapace di fare le leggi, di farle rispettare, di tutelare l'interesse di chi rispetta le norme e di punire chi non le rispetta, di fare un bando coerente con la normativa europea, di far fare le cose a chi le sa fare.

MANDRAKE: No against book, non e’ questione di fare i gradassi. E’ pero’ vero che lo stato e’ debole, perche’ anzicche essere al di sopra delle parti tende a favorire parti specifiche. Guarda per esempio il fatto di aver permesso a tutti i concessionari del 1999 di porter operare per altri 4 anni, ma all’inizio senza licenza!!!! Quasi dando per scontato che poi tanto avrebbero vinto la gara. Uno stato che fa questo merita rispetto? Non occorre fare i gradassi, lo stato si rende ridicolo gia’ da solo.

AGAINST BOOK: i furbi in Italia campano benissimo, e non ho dubbi che le varie planetwin, stanleybet, goldbet, minchiabet, riusciranno ad avere la meglio e ad imporsi....ripeto, combattono contro un avversario moribondo.
PS. non sono titolare nè di un com nè di un.it, mai avuto un'agenzia in vita mia, vorrei semplicemente vivere in uno stato che tuteli il cittadino e faccia rispettare le proprie regole.

MANDRAKE: Si dice che quando non c’e’ il gatto i topi ballano. Questa e’ proprio una situazione di quel tipo. Lo stato non c’e’, non e’ al di sopra delle parti, non da regole precise e le regole sono illegali e quindi e’ legittimo disapplicarle e violarle.

Capisci AGAINST BOOK, quello che voglio dire, che la colpa non e’ dei CTD, dei CED che li hanno seguiti o del non concessionario all’altro lato della strada. La colpa e dello stato. Riguardo a te io non ci credo che non sei un concessionario. Credo invece che ti vergogni di dirlo. Perche’ oggi ad essere concessionari c’e’ da vergognarsi PER AVER PERMESSO TUTTO QUESTO. Perche’ a parte le gare del 1999, tutte a favore di un unico operatore, poi dopo le gare Bersani sono state discriminatorie non solo verso Stanley, ma anche verso i concessionari (vedi le distanze). Perche’ i concessionari non si sono ribellati? Perche’ i concessionari Bersani hanno permesso allo stato italiano di rinnovare senza gara tutte le agenzie storiche nella recente gara delle 2000?

Ricordi la frase al telefono del comandante della Capitaneriandi Porto a Schettino, il famoso comandante della Costa Concordia? E’ una frase che ha fatto il giro del mondo e diceva “Comandante torni a bordo, c***o!”

Io adesso dico a te AGAINST BOOK e a tutti i Concessionari: “CONCESSIONARI ... MA RIBELLATEVI, c***o!”

E, per finire dico a tutti:
E se ci ribellassimo, tutti, sia i Concessionari che i CTD che i CED..... ma sul serio. c***o!

Che dire...Condivido in pieno Mister Mandrake.

[superibra]

il punto e' che viviamo in un paese dove DEVI essere sempre piu' furbo di quello che e' venuto prima di te....non esiste la certezza del diritto.....si parla di francia o altri paesi......ma il vero schifo e' quello successo nel ns settore...dove aziende tecnicamente fallite monopolizzano di fatto tutto il mercato.........