Forum

Comunicato stampa
SCOMMESSE, CORTE DI GIUSTIZIA SU GOLDBET:
STANLEY CHIEDE CHE SIA FATTA CHIAREZZA.

Solo Stanleybet ha subito reali discriminazioni, il resto è solo apparenza e abuso del diritto.

Liverpool, 19 aprile 2013- Un evento storico: per la prima volta Stanleybet, lo Stato Italiano e la Commissione Europea sono alleate di fronte alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea con l’obiettivo comune di dimostrare che l’operatore Goldbet, non avendo subito nessuna reale discriminazione in Italia, svolge una attività che si potrebbe ritenere in violazione della legge nazionale e dell’Unione Europea.

Il procedimento innanzi alla massima Corte Europea nasce dal TAR Toscana. Goldbet si era rivolta ai Giudici amministrativi per contestare il diniego del Questore alla richiesta di autorizzazione di polizia. Stanleybet si è immediatamente costituita nel procedimento amministrativo ad opponendum di Goldbet, sia con Stanleybet International Liverpool che con Stanleybet Malta, e ha richiesto il rinvio del caso alla Corte di Giustizia Europea. Con ordinanza del 5 dicembre 2011 il TAR accoglie tale richiesta, solleva la questione pregiudiziale comunitaria e manda il caso alla Corte Europea.

Stanleybet chiede alla Corte di Giustizia di esaminare dettagliatamente il caso Goldbet e chiede l’emissione di una sentenza sull’operatore austriaco.
La Corte di Giustizia dispone l’istruttoria della questione pregiudiziale Goldbet con il deposito di osservazioni scritte e fissa l’udienza orale. La Corte non si esprimerà con semplice e sommaria ordinanza, come aveva fatto con il caso Zungri, ma emetterà una sentenza.
La Corte aveva parzialmente accolto la iniziale richiesta di Stanleybet convocando le parti all’udienza del 18/04/2013, ma specificando che non verrà chiesta l’opinione dell’Avvocato Generale. Una procedura semplificata quindi che dovrebbe portare alla sentenza contro Goldbet entro 4-6 mesi da oggi.

CORTE DI GIUSTIZIA – grande sezione UDIENZA DEL 18.4.2013 h.9,30

Poco prima dell’inizio dell’udienza, la Corte ha chiamato tutte le parti (Stati Membri, Commissione Europea, Avvocati delle parti) a un meeting a porte chiuse della durata di appena 10 minuti. Si saprà poi che la Corte ha chiesto a tutti di concentrarsi sulle differenze, in relazione alla applicazione della Sentenza Costa Cifone, tra il caso Stanleybet e il caso Goldbet. Si capisce subito che la Corte, a fronte delle delucidazioni scritte presentate da Stanleybet, dal Governo italiano e da tutte le altre parti, ha già individuato le tematiche a carico di Goldbet, ha già identificato le criticità dell’operatore austriaco per le quali è necessaria una decisione con sentenza autonoma.

Gli avvocati di Goldbet, Avv.ti Dossena e Donati, parlano per primi quali difensori dei ricorrenti.
Viene poi immediatamente data la parola agli Avvocati storici di Stanleybet: Avv.ti Agnello e Jacchia. Segue l’intervento di Snai, che pure come Stanleybet si era costituita ad opponendum di Goldbet, con gli avv. Gaetano Viciconte e Alessandra Fratini, quest’ultima titolare di studio di diritto europeo a Bruxelles. Era presente anche l’avvocato Chiara Sambaldi, storico difensore dei punti Snai sul territorio italiano. E’ poi il turno dell’ottimo intervento dell’Avv. Fiorentino, Avvocatura dello Stato, in rappresentanza dello Stato Italiano. Parlano poi nell’ordine i rappresentanti del Belgio e del Portogallo. Chiude gli interventi il rappresentate della Commissione Europea, l’avv. Daniele Nardi.

La posizione di Stanleybet è stata evidenziata dall’avvocato Daniela Agnello e dall’avvocato Roberto Jacchia chiarendo che i titolari dei centri Goldbet svolgono la loro attività in assoluta violazione di legge, ovvero:

 in assenza della concessione statale all’esercizio delle scommesse,
 in assenza della licenza di polizia o di qualunque altro titolo autorizzatorio,
 in assenza di qualsiasi legittimazione di origine comunitaria.

Stanleybet ha esposto ai giudici della Corte di Giustizia le sostanziali differenze tra la propria posizione giuridica e la propria storia, ben conosciute dalla Corte, rispetto alla posizione giuridica e alla storia di Goldbet, che non ha subito discriminazioni o restrizioni nell’accesso al mercato italiano dei giochi e delle scommesse. Sui medesimi profili si sono espresse anche l’Avvocatura dello Stato e la Commissione Europea.

Segnatamente, l’operatore Goldbet vorrebbe beneficiare delle libertà fondamentali del Trattato, così come interpretate dalla giurisprudenza della Corte e, specificatamente, dalla sentenza Costa-Cifone, lamentando discriminazioni e restrizioni mai subite.
Goldbet vorrebbe creare artificiosamente le condizioni necessarie per ottenere indebiti vantaggi dalle norme dell’Unione e per sottrarsi abusivamente all’impero delle leggi nazionali.
Ma Stanleybet ha ben rappresentato ai giudici europei che tali attività integrano aspetti di “abuso del diritto” che sono ben presenti nella giurisprudenza della Corte di Giustizia.

La Corte evidenzierà certamente le differenze tra la Stanley, realmente limitata e discriminata nell’accesso alle gare italiane, rispetto alla Goldbet, che non ha subito illegittime esclusioni e non ha impugnato le gare e che oggi opera in assenza di un titolo di legittimazione.

Naturalmente, al di là delle opinioni di Stanley, che sono e restano opinioni di parte, il giudizio finale che conta è quello della Corte di Giustizia, a cui tutti hanno chiesto di fare chiarezza e a cui ci rimettiamo con fiducia.

---------------------------------------------------------------------
I fatti che hanno portato alla questione pregiudiziale:

La STANLEY INTERNATIONAL BETTING LIMITED e la STANLEYBET MALTA sono intervenute ad opponendum nel giudizio pendente dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale della Toscana, Sezione Seconda, n. 1391/2010 Registro Ricorso, Befani Miriam (ricorrente) contro Ministero dell’Interno (riunito al n. 821/2010 Reg. Ric. Rainone contro il Ministero dell’Interno e al n. 931/2010 Reg. Ric. Viviani contro Ministero dell’Interno).
Il TAR ha sospeso tutti i giudizi con provvedimento collegiale n. 1861/2011 Reg. Provv. Coll. del 15 giugno 2011, depositato il 5 dicembre 2011, e ha sollevato questione pregiudiziale comunitaria.

I titolari dei centri Goldbet hanno stipulato un contratto di trasmissione dati relativi a scommesse su eventi sportivi in favore della società austriaca e hanno presentato richiesta di licenza ex art. 88 Tulps. La Questura di Firenze ha emesso il provvedimento di diniego, impugnato innanzi al Tar Toscana che ha proposto la domanda di pronunzia pregiudiziale.
Nel procedimento pendente davanti al Giudice amministrativo si è costituita, con atto di intervento ad opponendum, anche Snai.

Ora è tutto chiaro, speriamo che stavolta i giudici capiscano la reale posizione di Stanley e che non si lascino infinocchiare dagli avvocati di Goldbet ancora una volta. Io e credo e spero che non succederà.

scusa mandra'....ma cosa vuoi ??? tanto fate tutto da soli...ve la cantate e ve la suonate....il tar non capisce nulla,il riesame non approfondisce, le corti penali travisano, la cassazione insieme alla CGE si confondono.....solo voi siete la verita'...il verbo divino.....guarda l'ultimo comunicato, chi e' che dice che la CGE ha capito le differenze ??? la CGE o la Stanley ???....insomma che te potemo di'........e cmq....10 minuti in tutto....niente parere dell'avvocatura.....secondo me non andata cosi' male alla Goldbet....aspettiamo......anzi aspettate.....

Si .... aspettate

Nel frattempo che aspettate... Altri giudici della Cassazione che non capiscono una mazza
Con tutto il rispetto. SIETE RIDICOLI
http://www.jamma.it/scommesse/scommesse ... -ctd-29356

ciao, sono un fedele cliente della Stanley, e, onestamente, mi trovo molto bene e non sono molto interessato a queste beghe legali. Ultimamente, sempre più spesso, quando vado a giocare il gestore asserisce di avere dei blocchi del server continui, spesso anche di diversi minuti, anche un ora qualche volta.
A me viene detto che il problema è a Malta eccetera...a te risulta?
Perché al di la dei problemi legali quel che mi interessa, come penso molti, sia quello di entrare, giocare, uscire e vincere. Tutto il resto son problemi di guerra tra azienda che a noi clienti non interessa.
Detto da un fedelissimo mi sto stancando proprio di questo. Spesso il virtual non funziona, il live va in blocco, così come i sistemi con cui accettano le giocate ed effettuano i pagamenti.
Al di la delle vostre questioni legali, ora come ora Goldbet vi sta surclassando su tutti i fronti, tu, che sei un imprenditore, Mandrake, come fai ad avere ancora fiducia nella tua azienda?

ancora con questi comunicati... ma ancora ci sta gente che legge i comunicati della stanley in questo forum??? mandrake non sono di nessun interesse e utilità i tuoi post cambia disco.....

Max, non hai torto, diciamo che a chi ha un cdt, credo, interessi guadagnare, e chi gioca interessi vedere quote alte.
Io sono tra quelli che piace vedere quote alte, entrare, giocare, uscire. Dalla Stanley non è più possibile, perché tra blocchi e rallentamenti, se son di fretta, preferisco giocare da altre compagnie.

Bene Anonimo.

Vediamo: appena iscritto.... fedelissimo Stanley.

Entra, si definisce fedelissimo Stanley, Dichiara espressamente: (sic!) 'mi trovo molto bene’.

Ma immediatamente parla di problemi (che e’ vero ci sono stati, questo l’ho subito anche io) e poi aggiunge che ... ‘goldbet vi sta surclassando’ su tutti i fronti e poi chiede come faccio ad avere fiducia in Stanley.

Poi in un post immediatamente successivo ammette che .... preferisce giocare da altre compagnie.

Te lo spiego come faccio ad avere fiducia in Stanley: 1) Io sto lavorando benissimo ed ho tra i miei clienti ex clienti di molti book, tra cui, tutti i miei ex quando lavoravo non per Stanley. Non mi sento surclassato da nessuno. E’ vero, ci sono stati dei blocchi pero’ so che ci stanno lavorando ed ho piena fiducia. Mi consolo pensando che il virtual che ha Stanley, non c’e’ l’ha nessun altro, quindi se si blocca a volte mi interessa solo sapere cosa stanno facendo per migliorare la situazione. Siccome ho un accesso molto piu’ forte di chiuque altro operatore all’interno di Stanley, so cosa succede e so che mi posso fidare e posso avere fiducia.


Guarda anonimo, non solo ho fiducia nel breve periodo ma sono passato con Stanley non per caso. Sono convinto (anzi so!) che oltre ad avere la migliore difesa legale possible, la Stanley surclassera’ nel futuro tutti, senza eccezioni.


E, riguardo a te. Reiscriviti di nuovo e riprova. Ma .... fammi un favore. Non dire che sei un fedelissimo Stanley.


Game over....



E la prossima volta... evita di dire che 'ti trovi molto bene' con Stanley perche' con quello che dici poi ... sei ridicolo e, naturalmente, ... poco credibile.

Allora, iniziamo con il dire che il Suo atteggiamento è a dir poco professionale, spero che non tratti così i suoi clienti.
Detto questo tutti siamo fedeli a qualcosa, ristoranti, supermercati, o altro.
Eppure nessuno di noi va sempre al solito bar o sempre al solito supermarket.
Se Lei ha un ristorante di fiducia che, piano piano, inizia a servirle piatti freddi o in ritardo, continuerà a frequentarlo proprio per la fedeltà, ma inizierà anche a preferire locali in cui si cucina meglio.
O sbaglio?

anonimo non per dare ragione a mandrake ma se ti trovi bene in stanley che cosa critichi? la stanley è sempre stata pessima per quanto riguarda i server quindi se sei un cliente abituale dovresti saperlo che questo problema lo hanno sempre avuto.... piuttosto io direi che dovresti preferire qualche altro book proprio per le quote migliori....

Tengo a precisare che sono un "novizio" quindi abituale per me vuol dire che gioco grosso modo da 3-4 mesi, prima facevo una schedina ogni tanto, senza nemmeno guardare le quote.
Da quando frequento stanley confermo che il problema dei server era davvero pessimo, ma ultimamente mi sembra stia peggiorando.
Onestamente mi spiace cambiare book, io sto parlando da cliente, perché mi sono affezionato ai gestori, al virtual di Stanley che, devo dire, è molto carino, anche se ci gioco poco.
Però, da consumatore finale, quello che dovrebbe essere ascoltato, e, quindi, del tutto disinteressato dalle beghe legali di stanley o goldbet.
Quello che dico è che, a mio avviso, credo che al momento goldbet sia avanti almeno in termini di quote e prodotto. Questo non vuole essere un accusa a nessuno, ma vedo che il mio centro, il titolare, è molto deluso dalla ditta

anonimo ha scritto:Tengo a precisare che sono un "novizio" quindi abituale per me vuol dire che gioco grosso modo da 3-4 mesi, prima facevo una schedina ogni tanto, senza nemmeno guardare le quote.
Da quando frequento stanley confermo che il problema dei server era davvero pessimo, ma ultimamente mi sembra stia peggiorando.
Onestamente mi spiace cambiare book, io sto parlando da cliente, perché mi sono affezionato ai gestori, al virtual di Stanley che, devo dire, è molto carino, anche se ci gioco poco.
Però, da consumatore finale, quello che dovrebbe essere ascoltato, e, quindi, del tutto disinteressato dalle beghe legali di stanley o goldbet.
Quello che dico è che, a mio avviso, credo che al momento goldbet sia avanti almeno in termini di quote e prodotto. Questo non vuole essere un accusa a nessuno, ma vedo che il mio centro, il titolare, è molto deluso dalla ditta

bah anonimo se parli cosi non sei credibile che ti frega scusa di precisare che il titolare del centro stanley è deluso?? e che è una novità che i gestori dei ctd stanley siano inc...ti neri perchè hanno ricevuto solo promesse e in cambio nulla nemmeno un aggiustamento nelle provvigioni che anzi sono state ridotte??e stiamo a parlare sempre delle stesse cose ha ragione mandrake.... la rossa non cura i suoi ctd non gli interessa.... questo è il loro modo di lavorare chi lo accetta vada avanti altrimenti recedesse dal contratto non capisco il senso per cui tu in questo post sottolinei il fatto che goldbet sia migliore a questo punto io potrei dirti che migliore sopra entrambi c'è bet365 che per quanto riguarda le quote live è fenomenale e allora non la finiremmo più perchè ci sarà sempre qualcuno migliore di un altro... !!!

mi spiace perché ha aperto sotto casa mia e mi sono affezionato ai gestori. Per questo ho chiesto a Mandrake come fa a credere in una azienda che sta deludendo me, rimango solo per l'affetto, anche se non ho negato che spesso vado anche dalla concorrenza (almeno per le giocate un pochino più ricercate) e sta deludendo anche il gestore.
Poi non ho idea di come vengano divise le percentuali, non mi interessa.

anonimo ha scritto:mi spiace perché ha aperto sotto casa mia e mi sono affezionato ai gestori. Per questo ho chiesto a Mandrake come fa a credere in una azienda che sta deludendo me, rimango solo per l'affetto, anche se non ho negato che spesso vado anche dalla concorrenza (almeno per le giocate un pochino più ricercate) e sta deludendo anche il gestore.
Poi non ho idea di come vengano divise le percentuali, non mi interessa.

che io mi ricordi ai tempi la stanley dava un periodo di prova di un paio di mesi entro il quale si poteva recedere dal contratto senza pagare penali consiglia al tuo gestore di passare a un altro book se è ancora nei termini per farlo....