Forum

DEPOSITATE IL 18 MARZO LE MOTIVAZIONI DELLA SENTENZA “ANTELLI”.
GOLDBET VINCE ANCHE AL RIESAME SUL NUOVO BANDO

(Jamma) – C’era attesa. Perchè finchè la sentenza non è “nero su bianco” tanti sono gli interrogativi e le ipotesi. Ma alla fine la motivazione è arrivata. Goldbet discriminata proprio come Stanley. Questo il clamoroso ed inequivocabile verdetto.
La Terza Sezione della Suprema Corte di Cassazione ha finalmente chiarito la posizione dell’austriaca Goldbet Sportwetten gmbh rispetto alla Gara Bersani, affermando di condividere quanto affermato dalla Corte di Giustizia con l’Ordinanza 16.2.2012.

Questo un passo della motivazione: “…..Trasferendo i predetti principi nel caso in esame, discende inevitabile che, per quanto riguarda la Stanley, la decisione è obbligata. Ad analoga soluzione si deve pervenire, però, anche riguardo alla Goldbet. Ed infatti, con l’ordinanza del 16.2.2012 (pronunciata nella causa c-413/2010) dalla Corte europea nei confronti dei ricorrenti Pulignano ed altri, nonchè nei confronti di Zungri Concetta, la Corte ha testualmente affermato che, riguardando persone che agivano per conto di una società affiliata alla Stanley, quel procedimento si inseriva in un contesto, di fatto e di diritto, identico a quello su cui si era pronunciata quella stessa Corte nella causa Costa – Cifone (già prima evocata). Tuttavia – ha soggiunto la Corte – il discorso doveva essere esteso anche alla ricorrente Zungri che aveva operato per conto della società tedesca Goldbet Sportwetten gbbh perchè, al pari della società di diritto inglese Stanley, anche la Goldbet non aveva partecipato alle gare indette nel 2006 dall’AAMS in applicazione del D.L.4.7.06 n.223. La Corte Europea, nel decidere in tal modo, aveva ben presente il fatto che, in quel caso, la società detenuta dalla Goldbet aveva partecipato alle gare indette dall’AAMS nel 2006 ed aveva anche conseguito la concessione poi revocata perchè, di fatto, sarebbero state gestite, direttamente o indirettamente, attività di gioco trasfrontaliere assimilabili a quelle costituenti l’oggetto della concessione; e ciò in violazione dello schema di convenzione tra l’AAMS e l’aggiudicatario della concessione per giochi d’azzardo relativi ad eventi diversi dalle corse dei cavalli. La Corte, però, di fronte alla nuova questione pregiudiziale postale dal Tribunale di Prato, ha replicato che la stessa questione era stata esaminata nella sentenza Costa Cifone e che, conseguentemente, la risposta fornita in detta sentenza era pienamente trasponibile alla questione sollevata dal giudice…Pertanto, nel caso in esame, la mancata disapplicazione viene giustamente lamentata dal ricorrente e la sentenza impugnata (di condanna, resa dal Tribunale di Giulianova dr.Cirillo ndr) deve essere annullata senza rinvio perchè il fatto non sussiste..”


L’avv.Marco Ripamonti ha così commentato: “Sono soddisfatto. La Sentenza è pienamente condivisibile ed applica al caso Goldbet i principi della Sentenza CE Costa Cifone. Debbo dire che il risultato non mi sorprende, perchè del resto la stessa Corte di Cassazione, in pronunce successive alla Sentenza Cifone, aveva affermato la non applicabilità tout cort della Sentenza CE a tutti gli operatori esteri in ambito UE, bensì soltanto a quei soggetti effettivamente discriminati dalla Gara Bersani. Da ciò, però, l’inevitabile applicazione dei principi stessi proprio a Goldbet, in piena linea con il dettato della Corte CE sul caso Zungri ed avendo offerto, la società austriaca, ampia dimostrazione circa gli aspetti discriminatori concretamente e direttamente subìti.
Ribadisco che questa vicenda processuale è impreziosita dalla possibilità che Snai e Stanley hanno avuto per potere ampiamente offrire alla Corte di Cassazione la propria valutazione della fattispecie offrendo ed argomentando le rispettive tesi. Tesi che però sono state evidentemente disattese dalla stessa Suprema Corte di Cassazione. Questo mi rende ancor più soddisfatto perchè, lo ripeto, nessuno potrà avere alcunchè da recriminare. La questione, sul punto, è chiusa. Occorre guardare al futuro. Ed è importante sottolineare come già un Tribunale di Riesame, particolarmente lungimirante, abbia colto anche riguardo a Goldbet come anche la più recente gara per i 2000 diritti presenti aspetti discriminatori tali da mantenere un assetto concessorio non in linea con la normativa UE”.

Bella notizia ...... Ora possiamo affermare con certezza che anche Goldbet puó operare in Italia cole la Stanley.....
Quindi I cartago quando vedranno I ced goldbet dovranno fare retromarcia, oppure Farsi una giocata all'interno del ced, in modo che capiscano la differenza di chi chi fa un buon commerciale, e chi da anni come Stanley se ridotta al pari delle azienducce aams......

Mi sto procurando la versione completa della motivazione.
Solo dopo averla letta nella versione integrale vi diro' se é convincente o meno.
Se non é convincente, vi spieghero' le ragioni

Ammetto di essere ignorante in materia, ma scusami Mandrake,cosa puo' cambiare se le motivazioni sono convincenti o meno? Non è pur sempre un riconoscimento della cassazione?
E poi,soprattutto ,per chi dovrebbero essere convincenti o non, per te?

Se una motivazione é convincente o meno é molto importante allo stato attuale.
Perché se é convincente, i giochi sono chiusi perché si tratta di una sentenza della Cassazione, condivisibile da chiunque ne capisca di diritto e quindi non ribaltabile.

Se invece, malgrado si tratti di una sentenza della Cassazione, la motivazione non é convincente per chiunque ne capisca di diritto e ci sono parti civili aggressive, cioé soggetti terzi che si ritengono danneggiati dalla Goldbet, allora, anche un singolo Tribunale del Riesame puó rimettere in discussione la sentenza della Cassazione con una ordinanza contraria alla Goldbet per motivi di diritto che ovviamente devono essere spiegati nelle motivazioni.

Naturalmente, a quel punto, il difensore di Goldbet, sapendo di avere la Cassazione dalla sua parte, fará ricorso per Cassazione.

Si torna dunque nuovamente di fronte al giudizio della Cassazione e questa volta analizzando i nuovi motivi. E la questione si riapre.

Quindi ecco perché é molto importante per Goldbet che la motivazione sia convincente.
Io ancora sto cercando di procurarmi la versione integrale e quando l'avrò, potró darti il mio parere.

E a quelli che dicono a priori che non gli interessa il mio parere, posso solo dire che li comprendo ma comunque, mettere la testa sotto la sabbia non gli servirá a nulla.

O la motivazione é convincente oppure entro poco tempo la sentenza sará ribaltata da un'altra sentenza della Cassazione e......questa volta, non necessariamente a favore di Goldbet.
A quel punto la questione é chiusa, dato che non é possibile ribaltare una sentenza della cassazione che abbia motivazioni convincenti per chiunque ne capisca di diritto.

Caro Mandraketto, come avrai notato è da tempo che mi astengo dal risponderti per il semplice fatto che molto spesso anzichè parlare di fatti oggettivi e concreti, si scende in inutili diatribe personali e sterili discussioni che nulla hanno a che vedere con lo scopo di una condivisione di informazioni su di un forum. La mia personale opinione, è quella di pensare che non dobbiamo essere noi a riconoscere se un book è commercialmente valido o meno, ma, (per quanto possa sembrare ovvio, noto che risulta molto difficile ragionarla in questo modo), lo devono fare i clienti che scelgono di giocare con un book piuttosto che un altro. Detto questo, vengo alla tua ennesima, e permettimi scontata, analisi della terza vittoria in cassazione di Goldbet. Fermati un secondo e fai un analisi delle cose che scrivi ogni volta che si tratta di parlare di Goldbet. Non pensi di iniziare a cadere nel ridicolo sostenendo anche dinanzi ad una notizia così limpida e cristallina che ancora non siamo sicuri, che i giudici (stavolta della cassazione) hanno preso fischi per fiaschi, che si sono fatti abbindolare dal nostro amato pifferaio (ricordi la storiella che ti scrissi qualche post fa?). Sembra ieri che sostenevi che il giudizio del riesame non era da considerare quando Goldbet vinceva al riesame in quanto tali giudici analizzavano in modo superficilae i casi trattati e che c'era bisogna di andare dinanzi alla cassazione per fare quello che tu amavi chiamare TEST. Ora che il test i giudici (della cassazione) lo hanno fatto riconoscendo la leggittimità di Goldbet, che ci vieni a raccontare? Che quei giudicetti miserabili del riesame hanno più voce in capitolo dei colleghi della cassazione? MMMM....decidi, così ci confondi e fai confondere tutti noi. Scegli una linea e seguila. Il punto è che purtroppo tutti ormai si sono accorti che il tuo univo scopo è quellodi sputtanare Goldbet e portare in alto le tesi e le strategie di Stanleybet. Quanto sei/siete vanitosi. Una bella donna ama farsi fare i complimenti, non fraseli da sola. Le vecchie zitelle, al massimo peccano di poca modestia e vanità. Del resto prima di ritirarsi a vita privata, la zitella tenta di giocarsi tutte le sue carte. Spesso però, l'unico risultato che riesce ad ottenere è quello di cadere nel ridicolo ed essere oggetto di scherno.

mandrake76 ha scritto:Se una motivazione é convincente o meno é molto importante allo stato attuale.
Perché se é convincente, i giochi sono chiusi perché si tratta di una sentenza della Cassazione, condivisibile da chiunque ne capisca di diritto e quindi non ribaltabile.

Se invece, malgrado si tratti di una sentenza della Cassazione, la motivazione non é convincente per chiunque ne capisca di diritto e ci sono parti civili aggressive, cioé soggetti terzi che si ritengono danneggiati dalla Goldbet, allora, anche un singolo Tribunale del Riesame puó rimettere in discussione la sentenza della Cassazione con una ordinanza contraria alla Goldbet per motivi di diritto che ovviamente devono essere spiegati nelle motivazioni.

Naturalmente, a quel punto, il difensore di Goldbet, sapendo di avere la Cassazione dalla sua parte, fará ricorso per Cassazione.

Si torna dunque nuovamente di fronte al giudizio della Cassazione e questa volta analizzando i nuovi motivi. E la questione si riapre.

Quindi ecco perché é molto importante per Goldbet che la motivazione sia convincente.
Io ancora sto cercando di procurarmi la versione integrale e quando l'avrò, potró darti il mio parere.

E a quelli che dicono a priori che non gli interessa il mio parere, posso solo dire che li comprendo ma comunque, mettere la testa sotto la sabbia non gli servirá a nulla.

O la motivazione é convincente oppure entro poco tempo la sentenza sará ribaltata da un'altra sentenza della Cassazione e......questa volta, non necessariamente a favore di Goldbet.
A quel punto la questione é chiusa, dato che non é possibile ribaltare una sentenza della cassazione che abbia motivazioni convincenti per chiunque ne capisca di diritto.

Ecco la sentenza... Illuminaci sommo Mandrake
https://www.facebook.com/media/set/?set ... 176&type=3

Dopo tanti anni é stata fatta chiarezza,
contento per tutti I ced goldbet, e anche per me che dovró aprire in questi giorni.
ora ci sará l'intervento dell'intellettuale, che dirá che questa sentenza della cassazione ha delle anomalie.....
E che l'unica é sola é la rossa....
Questa volta peró nn puó arrampicarsi da nessuna parte, anche un bambino di 5 anni leggendo la motivazione capisce che la goldbet é stats discrminata dal Bando bersani 2006, é che la costa cifone viene applicata nn solo alla rossa, ma anche alla VITTORIOSA GIALLO BLU'...............

alexander78 ha scritto:Dopo tanti anni é stata fatta chiarezza,
contento per tutti I ced goldbet, e anche per me che dovró aprire in questi giorni.
ora ci sará l'intervento dell'intellettuale, che dirá che questa sentenza della cassazione ha delle anomalie.....
E che l'unica é sola é la rossa....
Questa volta peró nn puó arrampicarsi da nessuna parte, anche un bambino di 5 anni leggendo la motivazione capisce che la goldbet é stats discrminata dal Bando bersani 2006, é che la costa cifone viene applicata nn solo alla rossa, ma anche alla VITTORIOSA GIALLO BLU'...............

...e ad ogni altra società che può sostenere e dimostrare di trovarsi nella stessa situazione!
Non esiste alcuna esclusiva per alcuno.

x strakaos
e chiaro anche per le altre, planet- leaderbet- bet1128- betuniq e tante altre.
Siamo tutti ced nati con sacrificio..............

alexander78 ha scritto:x strakaos
e chiaro anche per le altre, planet- leaderbet- bet1128- betuniq e tante altre.
Siamo tutti ced nati con sacrificio..............

alexander che tu sappia c'e anche Betfaktor tra queste ?
Dovrei rilevare un ced Betfaktor e quindi sono in cerca di maggiori informazioni.

Grazie

ah scusami betfaktor, ottimo book ce la un mio amico a salerno

ma perchè nn provi con goldbet, sei campano????

alexander78 ha scritto:ma perchè nn provi con goldbet, sei campano????

Il ced betfaktor è già avviato e quindi sto cercando quante più informazioni possibili.
Sono pugliese.
Quindi il tuo amico si trova bene con loro ? Ha mai avuto problemi ?

ma solo per chi esisteva prima del bando Bersani!
Planet ha avuto una cassazione negativa e credo che bet1128 controllata della centurionbet non è messa bene
poi gli altri credo che siano nati dopo e quindi non so come finirà!

alexander78 ha scritto:x strakaos
e chiaro anche per le altre, planet- leaderbet- bet1128- betuniq e tante altre.
Siamo tutti ced nati con sacrificio..............