Forum

http://www.gioconews.it/generale/tar-br ... 30685.html


Il Tribunale amministrativo di Brescia - con sentenza del 7 novembre 2012 - e quello di Catanzaro con sentenza del 10 novembre 2012 - accolgono i rispettivi ricorsi presentati dai legali del bookmaker austriaco Goldbet, annullando i provvedimenti con cui le questure avevano rigettato la richiesta di licenza di pubblica sicurezza.

In particolare la sentenza di Brescia sottolinea: “Se lo Stato non persegue la prevenzione dell’incitamento a spese eccessive e lotta alla dipendenza da gioco, e per contro esistono strumenti, quali il rilascio all’intermediario della licenza di pubblica sicurezza, che consentono di limitare efficacemente le interferenze della criminalità e garantire allo stesso tempo i consumatori, non vi sono ragioni per cui la libertà di prestazione di servizi e la libertà di stabilimento non possano esplicarsi nel loro ambito naturale che è la concorrenza del mercato. Sulla stessa falsariga la pronuncia di Catanzaro che ribadisce “l’illegittimità del diniego dell’autorizzazione di polizia se basato sulla mera mancanza del titolo concessorio” (...) perchè “ancorato a motivi estranei alla tutela dell’ordine pubblico e all’esercizio degli opportuni controlli circa la moralità dell’intermediario”.

“l’illegittimità del diniego dell’autorizzazione di polizia se basato sulla mera mancanza del titolo concessorio” (...) perchè “ancorato a motivi estranei alla tutela dell’ordine pubblico e all’esercizio degli opportuni controlli circa la moralità dell’intermediario”.

Punto fondamentale... cosa ne pensate????

mistersamuel78 ha scritto:“l’illegittimità del diniego dell’autorizzazione di polizia se basato sulla mera mancanza del titolo concessorio” (...) perchè “ancorato a motivi estranei alla tutela dell’ordine pubblico e all’esercizio degli opportuni controlli circa la moralità dell’intermediario”.

Punto fondamentale... cosa ne pensate????

secondo me potrebbe cambiare tutto....a questo punto sono i CED che hanno ricevuto un diniego alla richiesta della licenza di Polizia, che sono stati (e saranno?) discriminati, non i bookmakers ma i ced. Potrebbe quindi essere che questi CED discriminati rientrino sotto la protezione dell'ombrello dell'ultima sentenza della Cassazione? quella che ha legittimato Stanley?

nn cambia nulla, fino al 2016 nn cambiera' nulla, ma nn e' vero che il tar o riesame nn approfondisce, la verita ' e che se ne strafega , si ferma all'essenziale, analizza la questione per quello che realmente e', a questo stato nn interessa il riciclaggio,l'ordine pubblico, l'infiltrazione mafiosa, interessa solo i soldi delle tasse, e hanno capito che nel mercato dei giochi nn c'e' stato un bando,dico uno, che e' stato fatto come cristo comanda, percio' tranne poche eccezioni concedono il dissequestro, che attenzione pero' nn significa assoluzione.

Intanto il diniego del tulps era stato trattato pure dall'avvocatura della corte di giustizia che ha messo in dubbio il rilascio del tulps solo previa concessione statale. Quindi almeno non si avranno casini per quanto riguarda la pubblica sicurezza. Ora bisogna aspettare un eventuale ricorso se ci sarà. Comunque il tribunale di catanzaro ha affrontati moltissimi casi sui ced e quindi non sono novellini e menefreghisti.

superibra ha scritto:nn cambia nulla, fino al 2016 nn cambiera' nulla.

Mah, insomma. Il tribunale di Brescia, sulla linea della sentenza CGE (leggetela bene), riconosce l'importanza del CED quale garanzia di pubblica sicurezza nei confronti della criminalità....Questo è un cambiamento perchè mette i ced sotto una nuova luce, prossima persino al controllo del territorio in materia di gioco. Se una cosa del genere arrivasse da un tribunale di grado più alto sarebbe una rivoluzione.

Comunque sul novellismo e menefreghismo io ho dei dubbi...cioè possibile che in 10 anni di giurisprudenza ancora si parli di novellismo o menefreghismo ??? Mah...comunque oggi c'è Prato, vedremo se anche li verrà fatta di tutta l'erba un ...Prato...

Il problema è che se un tar da ragione al tuo book allora li i giudici sono competenti.
Caxxate se ne son viste pure in cassazione con certi politici. Questa è storia non me lo son inventato io.