Forum

In: Aziende, Primopiano2

14 maggio 2012 - 08:41


Tribunale del riesame di Bari, Ordinanza 26 aprile 2012

(Jamma) – Dopo le Ordinanze rese recentemente dai Tribunali del Riesame di Palermo, Catania, Ragusa, Chieti, Avellino, Napoli e le sentenze assolutorie di Catania e Teramo, Sezione di Giulianova ed i decreti di non convalida di Teramo e di archiviazione su Palermo, anche il Tribunale di Bari si pronuncia in favore del bookmaker austriaco, riconoscendo la fondatezza delle tesi esposte dal Difensore dell’indagato avv.Marco Ripamonti, con Studio in Firenze e Viterbo.
L’ordinanza è stata depositata il 26 aprile 2012 ed il Collegio barese, dopo ampia ed accurata ricostruzione della giurisprudenza della Corte di Giustizia CE e della normativa in materia, prende in considerazione il Bando Bersani affermando come lo Stato Italiano non sia riuscito a superare con tale strumento le censure di incompatibilità comunitaria del proprio assetto concessorio, già evidenziate nelle sentenze Gambelli e Placanica. Il Collegio analizza, poi, la specifica situazione del bookmaker austriaco e le vicende che hanno caratterizzato la decadenza delle concessioni conseguite dalla società Totobetting srl, interamente partecipata dall’austriaca Goldbet, ritenendo pienamente applicabile al caso i principi enunciati nella sentenza Costa – Cifone, resa dalla Corte di Giustizia il 16 febbraio 2012.
L’applicazione dell’art.23, 3 comma dello schema di convenzione del Bando alla società concessionaria, con conseguente decadenza delle concessioni ed il diniego alla richiesta di autorizzazione ai sensi dell’art.88 Tulps da parte della Questura di Bari nei confronti dell’indagato, basato sulla mera insussistenza di concessione in capo alla società preponente, vengono così ritenuti atti incompatibili con il Trattato UE, con conseguente disapplicazione, da parte del Collegio di Bari, della normativa penale con ordine di dissequestro.
Grande soddisfazione è stata espressa dall’avv.Marco Ripamonti per il risultato ottenuto.

Noooooooooo....hanno fatto pure il test alla goldbet applicando la sentenza costa cifone ed è uscito fuori che è stata discriminata. Ma questi giudici sono pazzi!!!!!!

Chissà che ne pensa il profeta.....

Accettare la normativa non significa non essere discriminato! Come funziona? se accetto la legge non posso appellarmi?.
Goldbet ha seguito una strategia legale diversa, ha partecipato sapendo che la licenza sarebbe decaduta in modo di poter dimostrare che lei aveva intenzione di mettersi in regola, infatti nella Costa-Cifone viene detto in maniera molto chiara che vietare attività transfrontaliera osta con i principi della libera circolazione, questa secondo me è la motivazione principe che farà vincere Goldbet nei tribunali, d'altronde l'ha detto anche l'Avv. Ripamonti che sarà così e credo, dall'alto della mia ignoranza, che abbia ragione e che Gold insieme a Stanlei siano le uniche società in grado di uscirne bene da questo marasma,dimostrando la discriminazione, almeno fino a quando lo stato Italiano non si deciderà a fare le cose per bene e rendersi inattaccabile




Questo messaggio l'ho scritto 11/04/2012 in risposta a Mandrake... Non credo bisogna essere degli esperti in giurisprudenza per capire la situazione

Forse il Profeta mi potrà illuminare meglio dato che la mia è solo la riflessione di un semplice uomo della strada, ma ho la sensazione che l'interpretazione che si sta facendo largo nei tribunali è quella che prescinde dall' esclusione ( legittima o meno ) di alcuni Bookmaker dal bando Bersani.
Se viene ribadito il concetto che l'attività transfrontaliera osta i principi della libera circolazione, questa ( intendo la libera circolazione ) si deve tutelare a prescindere dalla partecipazione o meno al bando Bersani.
A supporto della mia tesi ci sono le motivazioni di alcune recenti sentenze a favore di Goldbet e, sopratutto, a favore di altri operatori che al tempo del bando Bersani non erano ancora nati.

Franco

FERMI TUTTI IO SAPEVO CHE LA SENTENZA ERA BUONA PER TUTTI TRANNE CHE PER STANLEY!!!! GIUSTO CELLOLE !!!QUANDO DAI LE NOTIZIE CMQ DEVONO ESSERE ACCOMPAGNATE DA QUALCHE PROVA CMQ MI FIDO DI TE CHIUDO CON STANLEY E APRO GOLDBET....GRAZIE

Basta leggere TS di oggi a pagina 6....

CERTO CHE LO LETTO E L'ARTICOLO DICE CHE LA GOLDBET HA PASSATO IL TEST DI DISCRIMINAZIONE?

Boh, io non so se Goldbet ha fatto il test per l'allertgia al glutine o cosa, dice solo che per loro Goldbet è come Stanley. Poi se è culo anche questo non sò...

ciao ughetto stai bene cosi.....

FERMI TUTTI IO SAPEVO CHE LA SENTENZA ERA BUONA PER TUTTI TRANNE CHE PER STANLEY!!!! GIUSTO CELLOLE !!!QUANDO DAI LE NOTIZIE CMQ DEVONO ESSERE ACCOMPAGNATE DA QUALCHE PROVA CMQ MI FIDO DI TE CHIUDO CON STANLEY E APRO GOLDBET....GRAZIE

Ciao e piacere di leggerti. Non so se la tua è ironia o meno, ma fatto sta che non è la prima volta e di sicuro non sarà l'ultima in cui assisteremo all'applicazione dei principi della Costa-Cifone ai casi Goldbet. Non mi interessa con chi lavori e se passi con Goldbet non può farmi altro che piacere. Qui si parla del famoso test che qualcuno sul forum aveva ritenuto insuperabile da Goldbet, per intenderci, non esistevano secondo questo qualcuno i presupposti giuridici per applicare la Costa-Cifone anche a Goldbet!!! Se poi qualche saputello ne sa più dei giudici, allora uscisse allo scoperto e andasse nelle sedi dei tribunali a battagliare a fianco di Stanley contro Goldbet. Il risultato a quanto pare di capire è deludente. La cosa che mi incuriosisce sapere è se anche in queste aule erano presenti i legali di Stanley e non oso immaginare la loro faccia quando il collegio ha applicato la sentenza a Goldbet nel test di discriminazione!!! Ma anche questo non conta e qualche furbetto per i propri interessi personali continuerà a seminare terrore tra i nuovi utenti del forum cercando di dirottare verso altri book la loro scelta. A noi poco interessa perchè il nostro lavoro lo facciamo bene e i clienti ce lo riconoscono quotidianamente. E poi a me hanno sempre insegnato che nella vita i risultati si ottengono con i propri meriti, mettendosi al di sopra degli altri con lavoro, il sacrificio e l'umiltà, e non certo denigrando il tuo avversario. Evidentemente certa gente è con l'acqua alla gola e questa è l'ultima carta che possono giocarsi e per loro sfortuna lo stanno facendo in maniera pessima!!! Per chiudere, voglio raccontarvi di alcune cose che mi sono state riferite da amici che intendono affiliarsi con Goldbet e che giustamente prima di decidere hanno fatto il giro dei diversi book per vederci più chiaro e scegliere la soluzione per loro più conviente. Purtroppo per loro, questi amici hanno avuto la sfortuna di conoscere agenti della Stanley, e sono sotto ricatto di questi squallidi con la minaccia che se aprono con un altro book e non con loro, faranno segnalazioni alle autorità fin quando non otterrano la chiusura dei locali!!! Questo atteggiamento da vermi e vigliacchi è paragonaile solo ai ricatti della mafia ed io invito tutti quelli che hanno subito queste vessazioni, a pubblicare le mail che gli arrivano assillantemente e denunciare tali comportamenti alle autorità. Ad ognuno le sue valutazioni.

Ragazzi, neppure posso mangiare che mi tirate in causa?
Tuttavia devo darvi una cattiva notizia: neppure questa volta c'è stato alcun approfondimento. 
Trattasi semplicemente di un altro tribunale "incantato" da un ragionamento "circolare" del bravo Ripamonti, ma ahimè nessun test sulla discriminazione è stato superato. 
Comunque, ho gente....ne riparliamo domani. 

Trattasi semplicemente di un altro tribunale "incantato" da un ragionamento "circolare" del bravo Ripamonti

...caspita, un collegio intero di giudici che si fa incantare per l'ennesima volta dall'Avv. Ripamonti. Ma questo quando entra in aula porta con se testi di diritto, oppure il piffero magico!?!?!? Ma basta e smettila di dire cose che vengono smentite puntualmente ogni giorno dai tribunali italiani!!! Ci fai solo una brutta figura ed è questo il motivo per cui resti nell'anonimato. Mettici la faccia come facciamo tutti noi e allora se avrai ragione ci inchineremo a te, sennò sarai tu a dire ho sbagliato. Ma fino a quale momento resti un cantastorie. Ti manca solo il piffero....fossi in te me lo farei prestare dal buon Ripamonti!!!

Tribunale del riesame di Bari, Ordinanza 26 aprile 2012

(Jamma) – Dopo le Ordinanze rese recentemente dai Tribunali del Riesame di Palermo, Catania, Ragusa, Chieti, Avellino, Napoli e le sentenze assolutorie di Catania e Teramo, Sezione di Giulianova ed i decreti di non convalida di Teramo e di archiviazione su Palermo,


anche il Tribunale di Bari si pronuncia in favore del bookmaker austriaco, riconoscendo la fondatezza delle tesi esposte dal Difensore dell’indagato avv.Marco Ripamonti, con Studio in Firenze e Viterbo.
L’ordinanza è stata depositata il 26 aprile 2012 ed il Collegio barese, dopo ampia ed accurata ricostruzione della giurisprudenza della Corte di Giustizia CE e della normativa in materia, prende in considerazione il Bando Bersani affermando come lo Stato Italiano non sia riuscito a superare con tale strumento le censure di incompatibilità comunitaria del proprio assetto concessorio, già evidenziate nelle sentenze Gambelli e Placanica. Il Collegio analizza, poi, la specifica situazione del bookmaker austriaco e le vicende che hanno caratterizzato la decadenza delle concessioni conseguite dalla società Totobetting srl, interamente partecipata dall’austriaca Goldbet, ritenendo pienamente applicabile al caso i principi enunciati nella sentenza Costa – Cifone, resa dalla Corte di Giustizia il 16 febbraio 2012.
L’applicazione dell’art.23, 3 comma dello schema di convenzione del Bando alla società concessionaria, con conseguente decadenza delle concessioni ed il diniego alla richiesta di autorizzazione ai sensi dell’art.88 Tulps da parte della Questura di Bari nei confronti dell’indagato, basato sulla mera insussistenza di concessione in capo alla società preponente, vengono così ritenuti atti incompatibili con il Trattato UE, con conseguente disapplicazione, da parte del Collegio di Bari, della normativa penale con ordine di dissequestro.
Grande soddisfazione è stata espressa dall’avv.Marco Ripamonti per il risultato ottenuto.


Cmq anche su TS dice che i giudici hanno approfondito...ma forse non hanno fatto il TEST. Valli a capire tu sti tribunali...accà nn se capisce chiù gnente !!!!

Ciao GoldBet Cellole,

Faccio riferimento alle minacce che alcuni "potenziali" clienti di Stanley avrebbero ricevuto nel caso non si decidessero a firmare. La mia posizione commerciale mi permette un osservatorio privilegiato : é tutto vero quello che hai detto e nella realtà è successo anche peggio.
Non posso fare nomi per ovvii motivi di non esporre persone a "rappresaglie" di sorta ma in 3 occasioni mi hanno raccontato che il commerciale di Stanley ( non il medesimo, si tratta di zone differenti ) prima ha cercato in tutti i modi di convincerli di essere l'unico legale e poi ha calato l'asso : "Ormai so che volete aprire qui e se vengo a sapere che non avendo firmato con me aprite con altri, vi faccio chiudere immediatamente"
Naturalmente questa minaccia ha avuto l'effetto contrario perchè automaticamente qualifica come squallido e meschino il commerciale di turno, ma ho la certezza di un mio potenziale cliente che ha preferito non fare nulla e rinunciare al suo sogno di aprirsi una attività.
Mi auguro che in questa discussione vengano fuori alcuni di questi episodi e se qualcuno può farlo, fuori i nomi di questi cialtroni di pseudo agenti : facciamo un servizio a chi vuole aprire confrontando offerte e parametri commerciali dei vari Book tenendo alla larga comportamenti simil-mafiosi.

Franco