Forum

...il tanto atteso 25 luglio è arrivato, posto di seguito la prima chiusura definitiva di un centro...

Licenze Europee: per il TAR di Parma legittime anche dopo il DL Incentivi martedì 27 luglio 2010


p.g.) Il diniego al rilascio di autorizzazione di pubblica sicurezza, opposto dalle Questure ai Centri trasmissione dati collegati ai bookmaker esteri, è illegittimo, anche dopo la specifica interpretazione del Dl Incentivi. E' quanto si legge in una recente sentenza del Tar Parma, relativa al ricorso presentato contro la Questura dal titolare di un centro Goldbet: secondo i giudici amministrativi si dovrà  procedere al "riesame dell’istanza all’esito di un accertamento che deve essere preordinato alla verifica dei requisiti di incensuratezza e moralità  previsti in generale dall’ordinamento per il rilascio delle autorizzazioni di polizia, oltre che alla salvaguardia di ogni aspetto che attenga in concreto a profili di sicurezza e ordine pubblico".
Non si può negare il rilascio della licenza ai Ctd "collegati con allibratori stranieri regolarmente abilitati nel loro Paese per la sola circostanza che il richiedente non sia titolare di concessione".
L'autorizzazione di polizia viene definita dal Tar come "strumento contrario all’ordinamento comunitario nella parte in cui il suo rilascio, per essere subordinato al previo ottenimento della concessione, preclude alle società  indebitamente escluse dal mercato italiano di porvi rimedio attraverso l’apertura di punti di raccolta gestiti da persone domiciliate in Italia, e contribuisce perciò ad aggravare le ingiustificate limitazioni derivanti dal regime concessorio".

Resta comunque vietato, ai titolari dei centri, avviare "attività , sulla base di una mera comunicazione all’Autorità  di Polizia, senza attendere l’esito della richiesta di autorizzazione, ove anche l’esito negativo dell’istanza sia ampiamente prevedibile in ragione della vigente normativa interna". La licenza di pubblica sicurezza resta necessaria, visto che i Ctd non svolgono, per i giudici amministrativi "la mera trasmissione di dati al bookmaker", e che, come ribadito anche dal Consiglio di Stato, la loro attività  di intermediazione è "soggetta al previo titolo abilitativo".agipro

Mi hai anticipato Ughetto

Come sempre dimostrate di non conoscere nè la giurisprudenza (e non è colpa vostra visto che vi occupate di scommesse) e che siete facile preda (consapevole o inconsapevole) di vari venditori di fumo e di specchietti per le allodole (questi si colpevoli che raccontano delle fandonie camuffate da principi giuridici)....vi posto il testo della sentenza da voi tanto "osannata"....leggete bene tutto e vedrete che la conclusione è una sola....il CED goldbet è stato chiuso dal Questore di Piacenza e chiuso rimane....se riapre il gestore viola un'ordine dell'autorità  amministrativa (art. 650 C.P.)....contenti voi....preparatevi ad una bella serie di chiusure in grande stile

N. 00428/2010 REG.SEN.

N. 00142/2010 REG.RIC.



REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna

sezione staccata di Parma (Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ai sensi dell’art. 26, commi 4 e 5, della legge n. 1034 del 1971, come modificato dall’art. 9 della legge n. 205 del 2000
sul ricorso n. 142 del 2010 proposto da Mosconi Marco, rappresentato e difeso dall’avv. Giulio Marinelli e dall’avv. Elena Pontiroli, e presso quest’ultima elettivamente domiciliato in Parma, via Mistrali n. 4;


contro

il Ministero dell’Interno e la Questura di Piacenza, in persona dei rispettivi rappresentanti legali p.t., difesi e rappresentati dall’Avvocatura distrettuale dello Stato di Bologna, domiciliataria ex lege;


per l'annullamento

del provvedimento in data 20 marzo 2010, con cui la Questura di Piacenza ha ingiunto al ricorrente la cessazione immediata dell’attività  di “trasmissione dati inerenti scommesse a quota fissa su eventi sportiviâ€

...sono senza parole....eppure pensavo che oramai ce l'avessimo fatta....ora che facciamo ??? Sono disorientato...grazie fratello, ti stimo !!!
PS...se vuoi ti posto la mia assoluzione dall' art. 650 de c.p.

ughetto ha scritto:...sono senza parole....eppure pensavo che oramai ce l'avessimo fatta....ora che facciamo ??? Sono disorientato...grazie fratello, ti stimo !!!
PS...se vuoi ti posto la mia assoluzione dall' art. 650 de c.p.

SI SAREBBE INTERRESSANTE.....soprattutto per verificare il periodo a cui risale la notizia di reato...

milohc ha scritto:

ughetto ha scritto:...sono senza parole....eppure pensavo che oramai ce l'avessimo fatta....ora che facciamo ??? Sono disorientato...grazie fratello, ti stimo !!!
PS...se vuoi ti posto la mia assoluzione dall' art. 650 de c.p.

SI SAREBBE INTERRESSANTE.....soprattutto per verificare il periodo a cui risale la notizia di reato...

mi sembra che non abbia nemmeno 6 mesi (scusa se parlo per ughetto) l' assouluzione , ma tu dirai doveva essere data dopo il dl incentivi giusto?

Aneurism ha scritto:

milohc ha scritto:

ughetto ha scritto:...sono senza parole....eppure pensavo che oramai ce l'avessimo fatta....ora che facciamo ??? Sono disorientato...grazie fratello, ti stimo !!!
PS...se vuoi ti posto la mia assoluzione dall' art. 650 de c.p.

SI SAREBBE INTERRESSANTE.....soprattutto per verificare il periodo a cui risale la notizia di reato...

mi sembra che non abbia nemmeno 6 mesi (scusa se parlo per ughetto) l' assouluzione , ma tu dirai doveva essere data dopo il dl incentivi giusto?

no...volevo verificare la motivazione contenuta nel provvedimento di cessazione dell'attività  del questore e il periodo temporale di riferimento...per capire se l'atto sia stato emanato con riferimento al nuovo reato di raccolta del gioco a distanza introdotto con la legge comunitaria 2009 di recente entrata in vigore...il dl incentivi non c'entra...

ma, leggendo il tuo post è evidente che la persona in questione non ha atteso la risposta della questura, il che leggendo chi ha difeso questo sciagurato, mi fa capire che hai fatto il solito copia incolla...saluti bello !!

La motivazione è la solita...non ho l'88, non possono darmelo, etc etc..L'assoluzione dall' art. 650 del c.p. è datata 01/03/2010...può andar bene ??

Amici colleghi.....fatevi un giretto sui post scritti l'anno scorso da sto strano personaggio detto Milioch.....Cè da ridere..........

La colpa è la nostra che continuiamo a dargli peso, anche se non possiamo farne a meno, io per primo .
Lascia fare, tanto anche l'articolo di sopra non ha senso, ne tantomeno la fantomatica condanna ad un anno.
Dispiace che si accaniscano cosi , però non si può piacere a tutti. Del resto ognuno ha fatto la propria scelta, e prima o poi si arriverà  alla conclusione.

ughetto ha scritto:La colpa è la nostra che continuiamo a dargli peso, anche se non possiamo farne a meno, io per primo .
Lascia fare, tanto anche l'articolo di sopra non ha senso, ne tantomeno la fantomatica condanna ad un anno.
Dispiace che si accaniscano cosi , però non si può piacere a tutti. Del resto ognuno ha fatto la propria scelta, e prima o poi si arriverà  alla conclusione.

Ma che dici ?? non siamo nel purgatorio? avra mai fine questa storia?


Pero diciamolo , se non ci fosse Miloch ci rimarrebbe solo pecos , meglio Miloch dai eppoi a me non dispiace il suo accanimento il suo non cambiare bandiera alle sue idee , anche se sotto c'e' dell' interesse , come per tutti i frequestatori di questo forum.