Forum

2009-03-27 13:08
Cinque centri scommesse chiusi da questore nel Teramano
Licenze possono essere rilasciate solo se sotto controllo Stato
(ANSA) - TERAMO, 27 MAR - Il questore di Teramo ha disposto l'immediata chiusura di 5 centri di raccolta scommesse, due nel capoluogo, gli altri in provincia. Ad Atri, Sant'Egidio alla Vibrata e Campli. Sono state avviate le procedure per la chiusura di altri due: tutti sono risultati privi di licenza. I centri chiusi sono collegati alla Stanley Bet di Londra, soggetto privo di concessione e la licenza puo' essere rilasciata solo a soggetti che sono sotto il controllo dell'Azienda autonoma dei Monopoli di Stato.

FONTE ANSA.IT

Art. 650 Codice Penale

Art. 650 - Inosservanza dei provvedimenti dell'Autorità 
Chiunque non osserva un provvedimento legalmente dato dall'Autorità  per ragione di giustizia o di sicurezza pubblica, o di ordine pubblico o d'igiene, è punito, se il fatto non costituisce un più grave reato, con l'arresto fino a tre mesi o con l'ammenda fino a lire quattrocentomila.

milohc mettetevi daccordo che ho il mio amico a Teramo bello tranquillo..

qualcuno ti prende per il sedere..

scusa miloch
ma chi lo dice che la licenza può essere rilasciata solo a soggetti che sono sotto il controllo dell'Azienda Autonoma dei Monopoli di Stato ?

ma che notizia è ?
è ovvio che i centri che raccolgono senza licenza vanno formalmente chiusi

ora bisogna vedere se questi centri ( cosa improbabile ) avevano fatto richiesta a suo tempo e gli era stata negata ,

oppure hanno aperto in modo freedom e allora ci sarà  la causa e probabilmente il giudice constaterà  che la questura non può negare le licenze agli operatori con concessione e aurtorizzazione comunitaria , ed in particolare SIB

cose note e stra note

qua si aspettano solo i risarcimenti danni per le chiusure a SIB ,
ripeto la domanda a chi ne sa di più ..
a che punto sono con la situazione risarcimenti?

Ciao bello, come al solito risorgi dopo "notizie" di tg di Fede o cartastraccia.
A Teramo il questore si piglierà  una bella denuncia perchè non ha chiuso proprio nessuno.
Ora per favore, rigoditi queste notiziuole finchè puoi, noi siamo aperti. Al terrorismo mediatico vostro porrò fine io. Vediamo se la smettete con queste notizie.
PS, chiama il Questore, e digli di venirmi a sequestrare, lo aspetto IO con la forza dell'ordine.

Ciao e vatti a fare una passeggiata che fuori c'è il sole, cosi fai anche pace con il cervello...

Ancora che lo rispondete.....è un povero coniglio illuso!!!!!!!!!!!!!!!!LAtita sul forum..spunta quando ci sono sequestri......quando poi dissequestarno scappa...non si fa sentire....Che persona è questa??????

CARO MILOHC già  il tuo nome nn mi stà  simpatico , però ti voglio dire alcune cosette , sicuramente te fai parte di quelli che di scommesse nn capiscono un c***o e vorrebbere entrarci ora perchè nn avendo cosa fare e avendo un locale di 100 metri quadri ... ect allora ti dò un consiglio prima di farti grande con noi che le scommesse le mangiamo da quando te c avevi sempre la merda ar culo e il moccio al naso .......
1 consiglio comprati un centinaio di pecore e mettile nel tuo locale quando sono grandi ci fai l arrosticini e poi ti metti a cuocerli in piazza almeno qualcosa guadagni ...
2 consiglio fattelo riempire di terra il locale di 100 metri e poi piantaci un pò di verdure e ortaggi poi ti compri un pulmino e vai vendere nei paesetti intorno alemno guadagni qualcosa
3 consiglio mettici una trentina di troie almeno qualcosa guadagni
prima di parlare con noi pulisciti la bocca dalla merda che ciai nel viso
un grosso salutone un tuo amico .....

Io credo che è un corner rete Bersani....e si sta a mori' de fame...con i canoni(pizzo)che ha da pagare...

io di questa guerra non ci sto capendo niente...qui e' illegale...alcuni affermano che ci sono i sequestri...altri no...bahhhh
mi sembra solo ke la guerra la state facendo voi a sto punto

Avremmo voluto volentieri fare a meno di rispondere ad un comunicato grezzo ed infarcito di inesattezze come quello di Stanley, ma di fronte ad una tale densità  di ingiurie e falsità  non possiamo rimanere in silenzio.
Per sgombrare il campo da spiacevoli equivoci risponderemo punto per punto a questo sconclusionato attacco, che Stanley, in un raptus di gelosia, ha poco lucidamente imbastito.
Tralasciando di commentare gli accostamenti floro-filogenetici assai poco eleganti, le querelabili associazioni tra Goldbet e clandestinità , e la scarsa conoscenza Geopolitica dello stato Austriaco, parliamo volentieri del contratto Ced da noi predisposto.
Il fatto che i due contratti abbiano punti in comune non è figlio di una volgare "scopiazzatura", ma deriva in primis dal fatto che essendo istituti di diritto privato, inevitabilmente sono simili uno all'altro e dal nostro trascurabile particolare, che non essendo gli Avvocati esperti in materia proprietà  privata di Liverpool, abbiano prestato la propria opera anche per Goldbet.
Sull'affare Roma, ci viene quasi da sorridere. Mai, infatti, ci era capitato di leggere tante fandonie concentrate in così angusto spazio. Tutti e ribadiamo tutti, i centri che sono stati sequestrati a Roma, e tutti ripetiamo tutti, "griffati" solo ed esclusivamente Goldbet, hanno trovato celermente ristoro nel tribunale del riesame, che ha affermato, e qui riportiamo pedissequamente il dettato del tribunale Ordinario di Roma " la vicenda è del tutto analoga alla società  Stanley International Betting e la ditta del sig..... è collegata come agenzia con la società  Austriaca Goldbet Sportwetten, che è debitamente autorizzata ad operare come allibratore nelle territorio austriaco in forza di licenza rilasciata dal comune di Innsbruck ed è assoggettata a controlli di ordine pubblico, organizzativo, economico".
Vi diremo di più, come è già  successo a Teramo, e a Montecatini, anche a Roma, per un Ced legato a Goldbet, il Pubblico Ministero non ha convalidato nemmeno il sequestro...
Invitiamo Stanley quindi, oltre a pregare che Dante non legga mai i suoi comunicati, a "stare più dietro" alle forze dell'ordine ai Pm e ai Giudici oppure a meglio informarsi su quando vengono svolte le udienze.
Facendo presente a Stanley, e dal tono dei loro comunicati pare che il principio non sia di così facile comprensione, che la costituzione di parte civile nei procedimenti penali, si riverbera nei confronti dell'imputato e non della società  per cui svolgono i propri servigi, resta da analizzare l'ultima e la più folkroristica parte del comunicato predisposto in quel di Liverpool.
Secondo Stanley, che noi avevamo sempre ammirato per come ha combattuto contro il monopolio in materia di scommesse, esiste una sorta di monopolio a suo favore per l'apertura dei Ctd in Italia!
A prescindere dal fatto che una società  può cambiare in corso d'opera, come debitamente ha fatto Goldbet, le proprie strategie commerciali, Goldbet non ha MAI raccolto scommesse con il .com avvalendosi di Totobetting, perchè tecnicamente impossibile, stante la non identità  del prodotto (scommesse a quota fissa e al totalizzatore), e perchè, in seguito dell'ennesimo voltafaccia dello stato e rinfrancata dalla sentenza della corte di giustizia europea del 2007, ha deciso di operare tramite i Ced, che fin dall'inizio i tribunali hanno considerato legittimi al pari di quelli "marchiati" Goldbet.
Non volendo tediarVi con sottili distinzioni tecniche, quali il fatto che sia stata Ukbetting e non Goldbet a partecipare al bando Bersani, che renderebbero ancora più risibile la teoria di Stanley, sottolineiamo ancora una volta le pronunce dei tribunali, che affermano il nostro diritto di stabilimento in una situazione di totale uguaglianza a quella prospettata per Stanley.
Dopo aver smontato senza sforzo alcuno l'infantile castello accusatorio di Stanley, ci auguriamo di non dover più tornare sull'argomento impegnati come siamo a migliorare la nostra offerta!

kokosat ha scritto:Avremmo voluto volentieri fare a meno di rispondere ad un comunicato grezzo ed infarcito di inesattezze come quello di Stanley, ma di fronte ad una tale densità  di ingiurie e falsità  non possiamo rimanere in silenzio.
Per sgombrare il campo da spiacevoli equivoci risponderemo punto per punto a questo sconclusionato attacco, che Stanley, in un raptus di gelosia, ha poco lucidamente imbastito.
Tralasciando di commentare gli accostamenti floro-filogenetici assai poco eleganti, le querelabili associazioni tra Goldbet e clandestinità , e la scarsa conoscenza Geopolitica dello stato Austriaco, parliamo volentieri del contratto Ced da noi predisposto.
Il fatto che i due contratti abbiano punti in comune non è figlio di una volgare "scopiazzatura", ma deriva in primis dal fatto che essendo istituti di diritto privato, inevitabilmente sono simili uno all'altro e dal nostro trascurabile particolare, che non essendo gli Avvocati esperti in materia proprietà  privata di Liverpool, abbiano prestato la propria opera anche per Goldbet.
Sull'affare Roma, ci viene quasi da sorridere. Mai, infatti, ci era capitato di leggere tante fandonie concentrate in così angusto spazio. Tutti e ribadiamo tutti, i centri che sono stati sequestrati a Roma, e tutti ripetiamo tutti, "griffati" solo ed esclusivamente Goldbet, hanno trovato celermente ristoro nel tribunale del riesame, che ha affermato, e qui riportiamo pedissequamente il dettato del tribunale Ordinario di Roma " la vicenda è del tutto analoga alla società  Stanley International Betting e la ditta del sig..... è collegata come agenzia con la società  Austriaca Goldbet Sportwetten, che è debitamente autorizzata ad operare come allibratore nelle territorio austriaco in forza di licenza rilasciata dal comune di Innsbruck ed è assoggettata a controlli di ordine pubblico, organizzativo, economico".
Vi diremo di più, come è già  successo a Teramo, e a Montecatini, anche a Roma, per un Ced legato a Goldbet, il Pubblico Ministero non ha convalidato nemmeno il sequestro...
Invitiamo Stanley quindi, oltre a pregare che Dante non legga mai i suoi comunicati, a "stare più dietro" alle forze dell'ordine ai Pm e ai Giudici oppure a meglio informarsi su quando vengono svolte le udienze.
Facendo presente a Stanley, e dal tono dei loro comunicati pare che il principio non sia di così facile comprensione, che la costituzione di parte civile nei procedimenti penali, si riverbera nei confronti dell'imputato e non della società  per cui svolgono i propri servigi, resta da analizzare l'ultima e la più folkroristica parte del comunicato predisposto in quel di Liverpool.
Secondo Stanley, che noi avevamo sempre ammirato per come ha combattuto contro il monopolio in materia di scommesse, esiste una sorta di monopolio a suo favore per l'apertura dei Ctd in Italia!
A prescindere dal fatto che una società  può cambiare in corso d'opera, come debitamente ha fatto Goldbet, le proprie strategie commerciali, Goldbet non ha MAI raccolto scommesse con il .com avvalendosi di Totobetting, perchè tecnicamente impossibile, stante la non identità  del prodotto (scommesse a quota fissa e al totalizzatore), e perchè, in seguito dell'ennesimo voltafaccia dello stato e rinfrancata dalla sentenza della corte di giustizia europea del 2007, ha deciso di operare tramite i Ced, che fin dall'inizio i tribunali hanno considerato legittimi al pari di quelli "marchiati" Goldbet.
Non volendo tediarVi con sottili distinzioni tecniche, quali il fatto che sia stata Ukbetting e non Goldbet a partecipare al bando Bersani, che renderebbero ancora più risibile la teoria di Stanley, sottolineiamo ancora una volta le pronunce dei tribunali, che affermano il nostro diritto di stabilimento in una situazione di totale uguaglianza a quella prospettata per Stanley.
Dopo aver smontato senza sforzo alcuno l'infantile castello accusatorio di Stanley, ci auguriamo di non dover più tornare sull'argomento impegnati come siamo a migliorare la nostra offerta!

Kokosat aggiungimi a msn d4n13l@hotmail.it o mandamani un email vorrei parlarti
ciao

CTD Stanley, il TAR Puglia: possono ottenere Licenza di P.S. senza Concessione AAMS Stampa E-mail
lunedì 30 marzo 2009

(red.) “L’attività  di intermediazione telematica nel settore delle scommesse su eventi sportivi a carattere internazionale, da esercitare per conto di società  appartenente a paese membro dell’Unione Europea, appare suscettibile di autorizzazione nel nostro ordinamento giuridico, a nulla rilevando la sua non catalogabilità  nel novero delle attività  di cui all’art 88 Tulpsâ€

Speriamo che il Consiglio di Stato possa fare chiarezza in un settore che ne ha tanto bisogno ! (ovviamente qualunque sia l'indicazione, speriamo che si metta la parola fine a questa situazione ridicola).
Purtroppo l'Italia è il paese delle incompiute e delle mezze verità  e forse a molti conviene lasciare questo clima di incertezza.


Saluti e buon lavoro.