Leggo questo su jamma, ma mi sembra che il titolo sia il contrario del contenuto !!!!!!!! Mi sbaglio io o quelli di Jamma ??
[u][[size=18]u]Decreto oscuramento siti. TAR del Lazio “apreâ€
Comparazione bonus scommesse
Oscuramento dei siti terminato?
Questa sezione non è un mercato. Gli obiettivi primari sono: a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc. b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Comparazione bonus
Ultimi post
-
stefano777
- Allievo Marciatore
- Messaggi: 208
- Iscritto il: 22/09/2006 - 11:34
tratto da nonspammare.com:
Oscuramento Siti
Dopo la Cassazione, il Tar del Lazio:
"Si agli operatori affidabili con licenza in uno stato membro dell'Unione Europea
Il tribunale amministrativo ha aperto una porta, anzi ha spianato un'autostrada agli operatori europei che dispongono già di una regolare licenza in uno stato membro.
Igiudici laziali, pur respingendo la domanda di sospensione dell'oscuramento dei siti, da parte delle società Puntogioco24.it e tipp24.de, ha riconosciuto l'obbligo nei confronti di Aams di individuare i requisiti di affidabilità per le società con concessione in uno stato membro Ue, al fine di esercitare regolare raccolta di gioco e scommesse anche in Italia.
Leggiamo il passaggio più interessante della sentenza:
Ritenuto che non sussistono i presupposti per disporre l’accoglimento dell’istanza incidentale di sospensione dell’atto impugnato avuto presente, come già affermato da questa Sezione nell’ordinanza n. 1060 del 7/3/2007, che la legittimità del sistema concessorio in materia di giochi e scommesse è stata costantemente affermata sia dalla Corte di Giustizia (sentenza del 6/3/2007 – c.d. sentenza Placanica) sia dal Consiglio di Stato (sez. VI, n. 6909/06 e 5644/06), fermo restando l’obbligo in capo all’intimata Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato, ex art. 38, c. 2 lett. b) del D. L. 223/2006, di individuare i requisiti di affidabilità al fine di consentire agli operatori, come la TIPP 24, titolari di concessione rilasciata in uno Stato membro dell’Unione Europea, d’esercitare l’attività di raccolta di gioco e scommesse anche in Italia.
MO COME LA METTIAMO?
Oscuramento Siti
Dopo la Cassazione, il Tar del Lazio:
"Si agli operatori affidabili con licenza in uno stato membro dell'Unione Europea
Il tribunale amministrativo ha aperto una porta, anzi ha spianato un'autostrada agli operatori europei che dispongono già di una regolare licenza in uno stato membro.
Igiudici laziali, pur respingendo la domanda di sospensione dell'oscuramento dei siti, da parte delle società Puntogioco24.it e tipp24.de, ha riconosciuto l'obbligo nei confronti di Aams di individuare i requisiti di affidabilità per le società con concessione in uno stato membro Ue, al fine di esercitare regolare raccolta di gioco e scommesse anche in Italia.
Leggiamo il passaggio più interessante della sentenza:
Ritenuto che non sussistono i presupposti per disporre l’accoglimento dell’istanza incidentale di sospensione dell’atto impugnato avuto presente, come già affermato da questa Sezione nell’ordinanza n. 1060 del 7/3/2007, che la legittimità del sistema concessorio in materia di giochi e scommesse è stata costantemente affermata sia dalla Corte di Giustizia (sentenza del 6/3/2007 – c.d. sentenza Placanica) sia dal Consiglio di Stato (sez. VI, n. 6909/06 e 5644/06), fermo restando l’obbligo in capo all’intimata Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato, ex art. 38, c. 2 lett. b) del D. L. 223/2006, di individuare i requisiti di affidabilità al fine di consentire agli operatori, come la TIPP 24, titolari di concessione rilasciata in uno Stato membro dell’Unione Europea, d’esercitare l’attività di raccolta di gioco e scommesse anche in Italia.
MO COME LA METTIAMO?
-
stefano777
- Allievo Marciatore
- Messaggi: 208
- Iscritto il: 22/09/2006 - 11:34
ok ma nonspammare dice anche:
Abbiamo dato a tutti la possibilità di partecipare al bando, NON l'avete fatto, QUINDI NON lavorate.
La Stanley anche NON è sanzionabile per ciò che ha fatto PRIMA del bando, ma se ciò succedesse ora, che il bando è stato fatto, sarebbe un'altra cosa....
chi ha fatto il bando è ok per l'Italia, gli altri no, c'era la possibilità per tutti di lavorare...
NON penso sia una cosa giusta (tutti conoscono la mia posizione qui nel forum) ma questa é la situazione oggi....
Abbiamo dato a tutti la possibilità di partecipare al bando, NON l'avete fatto, QUINDI NON lavorate.
La Stanley anche NON è sanzionabile per ciò che ha fatto PRIMA del bando, ma se ciò succedesse ora, che il bando è stato fatto, sarebbe un'altra cosa....
chi ha fatto il bando è ok per l'Italia, gli altri no, c'era la possibilità per tutti di lavorare...
NON penso sia una cosa giusta (tutti conoscono la mia posizione qui nel forum) ma questa é la situazione oggi....
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 7 ospiti
Login
