baffetti ha scritto:Carissimo,
la sentenza l' ho letta molto attentamente, valutata altrettanto attentamente in base alle mie conoscenze specifiche del settore che posso garantirti sono pertinenti. Semmai ho la sensazione che le Tue fantasie ti abbiano indotto a valutarla in maniera assolutamente inesatta e di parte.
Prova ad aprire un' agenzia e vedi cosa succederà .....
nn so se è rivolta a me ma ti rispondo subito.
ALLORA LA SETENZA DA RAGIONE ALLA STANLEY E QUA NN SI DISCUTE,COME NN SI DISCUTE CHE NN CI DEBBA ESSERE UN MONOPOLIO IN NESSUNO STATO MENBRO FACENTE PARTE DELLA COMUNITA' EUROPEA,LA AAMS E SICURA DEL SUO OPERATO,MA SI DIMENTICA UN PICCOLO MA GRANDE PARTICOLARE,E DI PER SE UN MONOPOLIO,CHI HA VOLUTO PARTECIPARE AL BANDO L'HA FATTO ALLE CONDIZIONI IMPOSTE DALLO STATO QUINDI DA AAMS,MA IL TESTO PARLA CHIARO PER APRIRE IN ITALIA BASTA UNA LICENZA RILASCIATA DALLA PUBBLICA SICUREZZA,GUARDATE ALL'INGHILTERRA MA AVETE MAI VISTO UN BANDO TIPO QUELLO ITALIANO,HO SOLAMENTE VERIFICHE CERTOSINE PER IL RILASCIO DELLA LICENZA ALL'ASPIRANTE BOOK?
A QUESTE COSE CHE TI STO DICENDO ME L'HANNO DETTE UN AVVOCATO ESPERTO IN MATERIA E UN MARESCIALLO DELLA GDF,ADDIRITTURA IL MARESCIALLO DELLA GDF MI HA DETTO TESTUALI PAROLE "E GIA' ESECUTIVO",MENTRE L'AVVOCATO HA DETTO CHE LA CORTE DI GIUSTIZIA DOVRA' MODIFICARE IL DECRETO LEGGE ED ECQUIPARARLO ALLA SETENZA EUROPEA.
E NN FINISCE QUA,SI PARLA QUASI SICURAMENTE CHE NN SOLO IL PRIMO BANDO ANDAVA ANNULLATO MA ANCHE L'ULTIMO BANDO.
FINISCO DICENDO CHE ALLA NOTIZIA PRO BOOK EUROPEI CE STATA IN BORSA UN IMPENNATA IN RIALZO DI TUTTI I BOOK EUROPEI ALTRETANTO CE STATA PER LA SNAI,NN VI PARE STRANO?
LA SNAI SAPEVA GIA' COME STAVA PER FINIRE E SI STA ADEGUANDO AL MERCATO LIBERO,INFORMATEVI...E NE SAPRETE DELLE BELLE.
C'è molta confusione, cercate di leggere bene ed oggettivamente la sentenza ed inqudrarla per quello che E: NON E' UNA DIRETTIVA SUI GIOCHI IN ITALIA, E' LA PRONUNCIA PER UN CASO DI ANNI FA.
Il fatto che molti books cantino vittoria e le azioni vadano bene in borsa è giusto e sbagliato al tempo stesso.
BISOGNA CAPIRE CHE LA SENTENZA NON E' SOLO PER L'ITALIA. Quindi a livello UE la sentenza è molto favorevole agli operatori che non possono operare nelle singole nazioni gestite dai monopoli (che per stessa definizione significa UNICO OPERATORE,
non unico soggetto che rilascia la licenza).
Pensate ai paesi come francia, germania, austria dove il mercato era realmente in mano ai monopoli ed i book esteri non potevano neanche richiedere la licenza in quel paese. Queste situazioni decadranno e pertanto i books cantano vittoria.
In Italia la situazione è purtroppo diversa, qui infatti il monopolio è formalmente decaduto con l'ultimo bando dove sono stati assegnati milgiaia di punti a diversi operatori anche esteri e cosa molto più preoccupante per gli operatori esteri DIVERSI PUNTI NON SONO STATI ASSEGNATI PER MANCANZA DI OFFERTE (per richiesta da rapina).
Quindi se uno legge bene e inquadra la sentenza in ottica europea capisce perchè UNIBET BWIN etc festeggiano = FANNO PIù soldi a livello europeo in quanto ogni stato dovrà dare la possibilità (probabilmente tramite concessioni) di operare anche a loro.
Si capisce anche perchè (purtroppo) SNAI festeggia, di fatto la corte ha dato molto ingenuamente ad AAMS ed al giudice nazionale un'ALIBI molto forte, loro possono dire che gli operatori esteri ci sono e chi non c'è non c'è per propria scelta!
La cappellata l'ha fatta pure Stanley perchè poteva partecipare al bando (almeno al telematico!) ed invece convinti di vincere alla grande hanno fatto lo stesso errore della Gambelli.....
Gli altri (incluso BWIN) hanno comunque preso la licenza italiana e alla peggio lavoreranno con quella.
