Attendo con pazienza ....
Sono di parte e non commento.
Si sbandierano le liberalizzazioni...................meditate......
E quella dei Tabacchi?? Puf ...è sparita....
Mamma FIT ha richiamato all'ordine!! E si sa...è sempre stata contraria
anche ai book esteri. Chi non ricorda quella nottata degli ultimi di Dicembre del 2000? Emendamento FIT....e i CTD sono fuorilegge!
Tutto fatto sempre per il bene dei ricevitori tabaccai....che sarebbero stati troppo danneggiati per i giochi Coni.
I nuovi del Forum...la prendano come una favoletta prima della buona notte.
Robi Sap
Comparazione bonus scommesse
Il 6 Marzo la sentenza Placanica.
Questa sezione non è un mercato. Gli obiettivi primari sono: a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc. b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Comparazione bonus
Ultimi post
-
stefano777
- Allievo Marciatore
- Messaggi: 208
- Iscritto il: 22/09/2006 - 11:34
...
...cambierà qualcosa !
non sarà la sentenza Placanica, ma ci diranno che in Italia è tutto cambiato....
...ed alla fine, invece, non cambierà nulla...
ci scommetto!
stefano
bz
non sarà la sentenza Placanica, ma ci diranno che in Italia è tutto cambiato....
...ed alla fine, invece, non cambierà nulla...
ci scommetto!
stefano
bz
(AGICOSCOMMESSE) - Roma, 30 Gennaio 2007 - Ore 11,19 - SCOMMESSE: CASO PLACANICA, CONFERMATA UFFICIALMENTE SENTENZA 6 MARZO
La Corte di Giustizia Europea ha confermato e reso ufficiale da questa mattina che la sentenza per il caso Placanica sarà emessa il 6 marzo alle 9.30 del mattino, in Lussemburgo dove ha sede la stessa Corte.
agicoscommesse - 30/01/2007 - fda
La Corte di Giustizia Europea ha confermato e reso ufficiale da questa mattina che la sentenza per il caso Placanica sarà emessa il 6 marzo alle 9.30 del mattino, in Lussemburgo dove ha sede la stessa Corte.
agicoscommesse - 30/01/2007 - fda
Intanto a Londra iniziano le manovre...
Date una letta qui http://www.casino.tm/casino_news_it-80.html
Forse qualcuno al ministero ha ricevuto una "soffiata" sulla prossima pronuncia sul caso placanica e si sta muovendo in anticipo
Date una letta qui http://www.casino.tm/casino_news_it-80.html
Forse qualcuno al ministero ha ricevuto una "soffiata" sulla prossima pronuncia sul caso placanica e si sta muovendo in anticipo
Siamo in prossimita' di questa benedetta sentenza.
Sono Palazzese,uno di quelli il cui avvocato si è rivolto alla Corte Europea.
Io non mi aspetto un granche' da questa sentenza a livello di poter tornare a svolgere il mio ex lavoro in dovuta tranquillita', ma vorrei che tutti coloro che come me, si sono fidati della Stanley, siano almeno riabilitati sotto l'aspetto morale.
Sono Palazzese,uno di quelli il cui avvocato si è rivolto alla Corte Europea.
Io non mi aspetto un granche' da questa sentenza a livello di poter tornare a svolgere il mio ex lavoro in dovuta tranquillita', ma vorrei che tutti coloro che come me, si sono fidati della Stanley, siano almeno riabilitati sotto l'aspetto morale.
Pala74 ha scritto:Siamo in prossimita' di questa benedetta sentenza.
Sono Palazzese,uno di quelli il cui avvocato si è rivolto alla Corte Europea.
Io non mi aspetto un granche' da questa sentenza a livello di poter tornare a svolgere il mio ex lavoro in dovuta tranquillita', ma vorrei che tutti coloro che come me, si sono fidati della Stanley, siano almeno riabilitati sotto l'aspetto morale.
Ti vedo un po' sfiduciato su Stanley, perche' ?
No,non sono sfiduciato per la Stanley,società seria e a mio avviso la migliore sotto molti punti di vista,che sa quello che vuole!
E' solo che tutti parlano della sentenza dei nuovi ricevitori etc...e di chi come me e' stato privato di lavoro,locale computer etc.. non frega a nessuno.
Hanno fatto la guerra a questa società ma chi ci ha veramente rimesso siamo noi poveri deficienti.
Adesso nessuno si preoccupa del fatto che si possa scommettere in qualsiasi tabaccheria, senza conto personale o cazzate varie.
L'intermediazione la fanno tutti ma solo i ricevitori Stanley hanno pagato.
E' solo che tutti parlano della sentenza dei nuovi ricevitori etc...e di chi come me e' stato privato di lavoro,locale computer etc.. non frega a nessuno.
Hanno fatto la guerra a questa società ma chi ci ha veramente rimesso siamo noi poveri deficienti.
Adesso nessuno si preoccupa del fatto che si possa scommettere in qualsiasi tabaccheria, senza conto personale o cazzate varie.
L'intermediazione la fanno tutti ma solo i ricevitori Stanley hanno pagato.
(AGICOSCOMMESSE) - Bruxelles, 5 Marzo 2007 - Ore 10,35 - SPECIALE CASO PLACANICA: OGGI TAVOLA ROTONDA A BRUXELLES. ECCO LA POSIZIONE UFFICIALE DELL'EBA SUL "CASO PLACANICA"
SPECIALE CASO PLACANICA: NELLA SECONDA META' DI MARZO ATTESI SVILUPPI PER LE PROCEDURE D’INFRAZIONE CONTRO 9 STATI MEMBRI (4)
Dai nostri inviati a Bruxelles – “A lungo termine, le normative nazionali non conformi al diritto europeo, potrebbero, tuttavia, non avere durata, e la conferma delle conclusioni dell’Avvocato generale nella sentenza Placanica, secondo Alber, finirebbe certamente per rafforzare questa tendenza. Così, la Commissione europea, con riferimento alle illegittime restrizioni nel settore del gioco d’azzardo, ha già avviato procedimenti per violazione di contratto contro nove Stati membri (Danimarca, Finlandia, Germania, Ungheria, Italia, Svezia, Paesi Bassi, Austria, Francia). Per la terza settimana di marzo 2007 sono attese ulteriori sviluppi nei procedimenti per violazione di contratto. A seconda della risposta di ciascuno Stato membro alle lettere monitorie della Commissione europea (primo livello del procedimento), questa deciderà se sospendere il procedimento o se, piuttosto, depositare un così detto parere motivato (secondo livello del procedimento). In tale parere motivato saranno nuovamente esposte le ragioni per cui si riscontra una violazione del diritto UE in vigore e sarà imposta allo Stato membro una scadenza per la rimozione delle anomalie. Nel caso in cui lo stato non assecondi tale parere motivato entro i termini previsti, o nel caso in cui la risposta non risulti essere soddisfacente, la Commissione può presentare un ricorso per inadempimento alla Corte di giustizia europea (vedi art. 226 CE).â€
SPECIALE CASO PLACANICA: NELLA SECONDA META' DI MARZO ATTESI SVILUPPI PER LE PROCEDURE D’INFRAZIONE CONTRO 9 STATI MEMBRI (4)
Dai nostri inviati a Bruxelles – “A lungo termine, le normative nazionali non conformi al diritto europeo, potrebbero, tuttavia, non avere durata, e la conferma delle conclusioni dell’Avvocato generale nella sentenza Placanica, secondo Alber, finirebbe certamente per rafforzare questa tendenza. Così, la Commissione europea, con riferimento alle illegittime restrizioni nel settore del gioco d’azzardo, ha già avviato procedimenti per violazione di contratto contro nove Stati membri (Danimarca, Finlandia, Germania, Ungheria, Italia, Svezia, Paesi Bassi, Austria, Francia). Per la terza settimana di marzo 2007 sono attese ulteriori sviluppi nei procedimenti per violazione di contratto. A seconda della risposta di ciascuno Stato membro alle lettere monitorie della Commissione europea (primo livello del procedimento), questa deciderà se sospendere il procedimento o se, piuttosto, depositare un così detto parere motivato (secondo livello del procedimento). In tale parere motivato saranno nuovamente esposte le ragioni per cui si riscontra una violazione del diritto UE in vigore e sarà imposta allo Stato membro una scadenza per la rimozione delle anomalie. Nel caso in cui lo stato non assecondi tale parere motivato entro i termini previsti, o nel caso in cui la risposta non risulti essere soddisfacente, la Commissione può presentare un ricorso per inadempimento alla Corte di giustizia europea (vedi art. 226 CE).â€
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti
Login
