Forum

(AGICOSCOMMESSE) - Roma, 29 Dicembre 2006 - Ore 10,46 - SCOMMESSE: LA CORTE COSTITUZIONALE DA' DISCO VERDE ALLA DISAPPLICAZIONE DELLA NORMA CHE DISCRIMINA I BOOKMAKER COMUNITARI
Disco verde per il giudice nazionale che intende disapplicare la norma interna che discrimina gli operatori comunitari, impedendo loro di fatto di essere sottoposti ai controlli di polizia e quindi di ottenere autorizzazione al pubblico esercizio della loro attività . Con l'ordinanza n°454/2006, depositata il 28.12.2006, la Corte Costituzionale ha ritenuto non necessaria la pronuncia di incostituzionalità  dell'art. 88 del Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza nella parte in cui riserva ai soli titolari di concessioni italiane di giochi e scommesse il controllo di ordine pubblico. Difatti il giudice nazionale può direttamente disapplicare tale norma in contrasto con disposizioni comunitarie sul diritto di stabilimento (artt. 43 e ss. CE) e sulla libera prestazione di servizi (artt. 49 e ss. CE), dotate di efficacia diretta e immediata. Tale normativa, infatti, non prevedendo controlli di ordine pubblico a tutela dell'attività  dei centri di trasmissione dati (CTD) collegati ai bookmaker comunitari, di fatto impediva a priori l'autorizzazione di pubblica sicurezza all'esercizio pubblico. La Corte Costituzionale ha, quindi, ritenuto preminente la disapplicazione della normativa interna rispetto alla disamina dei profili di contrarietà  con i principi fondamentali dell'ordinamento costituzionale. Pertanto è il giudice nazionale che deve disapplicare la norma interna che non prevede il controllo di ordine pubblico sui bookmaker comunitari, come si legge nell'ordinanza: "Il giudice nazionale deve dare piena ed immediata attuazione alle norme comunitarie provviste di efficacia diretta e non applicare in tutto o in parte le norme interne con esse ritenute incompatibili".

agicoscommesse - 29/12/2006 - tc

(AGICOSCOMMESSE) - Roma, 29 Dicembre 2006 - Ore 10,17 - SCOMMESSE: IL CASO PLACANICA PIU' CLAMOROSO DELLA SENTENZA GAMBELLI. ECCO LE PRIME INDISCREZIONI

Il prossimo 15 gennaio la Corte di Giustizia Europea si pronuncerà  sul caso Placanica. Secondo le prime indiscrezioni raccolte da Agicoscommesse la sentenza potrebbe avere un impatto sul mercato italiano ancora più clamoroso della sentenza "Gambelli". Sembra infatti che l'orientamento della Corte vada verso una sentenza che sarà  più esplicita della Gambelli perché approfondirà  le motivazioni per le quali gli Stati Membri sono tenuti a rispettare i principi del Trattato Comunitario. Praticamente la sentenza dettaglierà  le motivazioni per le quali una licenza data, ad esempio, in Inghilterra è valida sull'intero territorio comunitario e quindi anche in Italia. Il caso Placanica potrebbe quindi aprire nuovi scenari di cui si avvantaggeranno operatori come la Stanley.

agicoscommesse - 29/12/2006 - mf

cominciano le danze...

Stai a vedere che Stanley la mette nel c... a tutti...............

come no...........allora visto che per esempio Betshop e' titolare di una licenza in Italia puo' aprire 1000 anzi 10.000 anzi 100.000 anzi 1.000.000 di punti in italia....ed altrettanti in Francia....ed in Olanda...Germania e cosi' via'......io dico che una situazione del genere non e' tecnicamente possibile...fermo restando che i corner ed i negozi devono ancora essere pagati....tra un po' AAMS convochera' gli operatori che hanno vinto il bando....e non credo che regaleranno i loro (e nostri) soldi......

certo se si è un pò smaliziati ci si deve chiedere come mai in cosi poco tempo questo bando è stato creato e svolto in un paese come il nostro poi dove anche nelle piu piccole cose la burocrazia la fa da padrona ,si è fatto questo bando tipo fast-food ,neanche in svizzera od in germania sarebbero stati cosi veloci nell'organizzione,ma come mai tutta questa solerzia? qualcuno aveva fretta ? qualcuno aveva paura che qualcosa potesse radicalmente cambiare lo status quo?

vi siete dimenticati una cosa importante...COSA E' SUCESSO IN QUESTO MESE DI ATTESA?SE QUALCUNO SI PRENDE LA BRIGA DI ANDARE A LEGGERE LE PREVISIONI DI UN MESE FA E CONFRONTARLE CON LA "GRADAUTORIA UFFICIALE" DI ADESSO SONO SICURO CHE RIMARA' SBARLODITO PER NN DIRE UN'ALTRA PAROLA...
comunque vada io rimango alla finestra secondo me il bello arriva adesso...

sei un mito baffetti! concordo pienamente con te, ne vedremo delle belle!

evviva le liberalizzazioni!

ibra su cinque interventi rode solo a te...mahhh,tanto se cio' si avverasse lo stato ti rimborsera' l'investimento,come a fatto con quei concessionari che hanno chiuso per fallimento, perche' avevano vicino i ctd che gli facevano concorrenza.

[quote="enzo-bet"]ibra su cinque interventi rode solo a te...mahhh,tanto se cio' si avverasse lo stato ti rimborsera' l'investimento,come a fatto con quei concessionari che hanno chiuso per fallimento, perche' avevano vicino i ctd che gli facevano concorrenza.[/qu

primo: a me non rode nulla.....anzi se liberizzano tutto risparmio anche i soldi del corner (che a differenza di altri ancora non ho tirato fuori)

secondo: invece di fare commenti che non ti riguardano...tipo il mio presunto stato d'animo....cerca di commentare quello su cui si discute in questo post.

terzo: i concessionari hanno chiuso non per colpa dei CTD....o almeno la maggior parte ha chiuso per colpa dei minimi garantiti sparati nel precedente bando...o per ORRORI di gestione.

dai ibra perchè tutte le volte devi sottolineare il fatto che discendiamo dalle scimmie, fai discorsi insensati.

Io mi sono semplicemente chiesto come mai i grandi gruppi esteri abbiano partecipato in maniera marginale e inoltre già  la sentenza gambelli era pro-bookmakers, ma è stata strumentalizzata un pò come potrebbe essere strumentalizzata questa della Corte Costituzionale.

Ora però vorrei vedere la sentenza Placanica e forse capirò perchè molti colossi sono rimasti alla finastra.

state tranquilli ragazzi ci sarà  lavoro per tutti in particolare per chi non paga le tasse in italia!

Una cosa che tanti non vogliono capire è che siamo in italia, un paese diverso da tutti gli altri dove le regole esistono ma lo stato fa di tutto per non farle rispettare.

sheva82 ha scritto:dai ibra perchè tutte le volte devi sottolineare il fatto che discendiamo dalle scimmie, fai discorsi insensati.

Io mi sono semplicemente chiesto come mai i grandi gruppi esteri abbiano partecipato in maniera marginale e inoltre già  la sentenza gambelli era pro-bookmakers, ma è stata strumentalizzata un pò come potrebbe essere strumentalizzata questa della Corte Costituzionale.

Ora però vorrei vedere la sentenza Placanica e forse capirò perchè molti colossi sono rimasti alla finastra.

come al solito ironia fuori luogo......cmq per i grandi gruppi esteri quali sono quelli che sono rimasti fuori ???? e quali invece di quelli che hanno partecipato lo hanno fatto con pochi investimenti ???? magari quelli che di grande hanno solo la nomea ????? ma dai......

Bwin, sportingbet, completamente assenti Ladbrokes e william Hill hanno partecipato???

caro ibra, poi mi dirai se è ironia o la pura verità !

sheva82 ha scritto:Bwin, sportingbet, completamente assenti Ladbrokes e william Hill hanno partecipato???

secondo me non sai quello che dici.......esempio....Ladbrokes che effettivamente insieme a W.Hill e' un grande book non solo ha partecipato...ma ha pure vinto con offerte notevolissime...gli altri due non vale nemmeno la pena commentare.....e W.Hill ha partecipato ma sotto altri nomi o prestanomi....inoltre pensa alla Intralot....Eurobet.....qui' caro mio ci volevano i soldi....e pure tanti.....guarda Betshop che fine ha fatto...cmq.....come si dice...DEL DOMANI NON C'E' CERTEZZA....e meno che mai per chi spera nei miracoli alla Padre Pio o alla bonta' o carita' di chi il bando lo ha vinto e fara' pagare a carissimo prezzo l'affidamento.

Comunque vada sara' uno schifo, perche' continueranno le aperture e le battaglie nei vari tribunali d'Italia, ma vorrei farvi una domanda facendovi un esempio banale: se il nostro legislatore considera illegali del tutto i ctd, i vari internet point, perche' non emette una legge specifica come quella fatta per i venditori abusivi di ctd falsi ossia con l'arresto? Perche' se e' illegale a tutti gli effetti......., inoltre con una legge del genere voglio proprio vedere chi avrebbe il coraggio di aprire un ctd o qualcosa del genere, cosi' smetterebberero di lamentarsi tutti quei pagnoni che su ogni loro problema incolpano i ctd, allora evidentemente con tutte queste pendenze giudiziare e con i vari ragionamenti diversi delle varie corti nazionali ed europee eventualmente tutto questo non e' possibile , quindi dico perche' non chiarire del tutto la cosa una volta per tutte? Non si puo' stare con un piede dentro ed un altro fuori perche' cosi' non lavorano bene ne i concessionari italiani sempre con l'ombra dei ctd i quali a loro volta vivono sempre in un stato ansioso di chiusura immeddiata ed improvvisa.Ma alla fine allo stato basta che tutto questo in un modo o nell'altro faccia cassa poi degli altri non se ne frega un c............ Credetemi c'e' solo da piangere.