Forum

Le mie due gatte mi hanno diligentemente conservato i giornali durante la mia prolungata assenza dall'Italia.
Su TS del giorno 14 Ottobre 2005, c'é un articolo a firma dell'Avv. Stefano Sbordoni, Avvocato del Foro di Roma, che si definisce esperto in materia di sports betting (e perché non anche di horse racing betting?Qulai sono le differenze? E perché usa la lingua Inglese? Perché é più chic? Forse sono le uniche parole che sa?).
L'inizio dell'articolo é terrificante, perché l'Autore parla di regolamentazione "del gioco a distanza" e prosegue per tutto l'articolo confondendo, in continuazione, "gioco & scommessa".
Questa é fantastica:"....il divieto d'intermediazione nella raccolta delle scommesse, il divieto di gioco da parte dei minori.........".
I bambini giocano con i balocchi, é vero, ma credo che la cosa non sia ancora oggetto di regolamentazione da parte dell'AAMS, almeno lo spero.
Se questi sono gli esperti siamo a posto, anzi siamo fritti.
Possibile che nessuno, dico nessuno, ma proprio nessuno, si sia mai preso la briga di tirare fuori dalla polvere un trattato qualsiasi di Diritto Privato e di consultare il Codice Civile Italiano?
E' mai possibile che nessuno, dico nessuno, ma proprio nessuno, abbia mai sentito il desiderio (dovrei dire la necessità ) di capire che cos'é la scommessa dal punto di vista contrattualistico e dal punto di vista della gestione pratica, n onché da quello fiscale?
Ma perché tutti, dico tutti, proprio tutti, sono così ignoranti e refrattari ad un minimo di cultura nel settore?
Si definiscono esperti, legiferano e scrivono in materia.
Spero di non aver mai bisogno nella mia vita della loro assistenza: davanti ad un Gudice prenderei almeno l'ergastolo con difensori con questo grado di cultura.
Tutti questi sedicenti esperti, consulenti e scrittori, se sono laureati, dovrebbero rispondere a questa domanda: "quando vi siete seduti sui banchi dell'Università  il primo giorno e avete aperto il libro di Diritto Privato, a pagina 1, siete scappati via inorriditi o avete incominciato a studiare per un paio di mesi, per passare l'esame, anche con un misero 18?"
"Perché non fate la stessa cosa con la materia scommesse: incominciate da pagina 1".
Questi signori, con un buon maestro, in tre mesi, forse potrebbero capire almeno la natura giuridica del contratto di scommessa; poi potrebbero passare alle imposte, etc.
Non é mai troppo tardi.

Carlo Zuccoli

[size=150][b]Giochi e scommesse on line: la “finanziariaâ€

Pull all'attacco



Sei sempre un N° 1 ...

Ps hai notizie di Nemesis ?

[b]Giochi e scommesse on line: la “finanziariaâ€

RISPONDO ALL'ATTACCO DI GIALLOROSSO

PURTROPPO NEMESIS NON L'HO PIù SENTITO

FINANZIARIA . Il senatore Giaretta in Commissione Bilancio “ Chiediamo correttivi alle norme sui giochi

Giornata di lavori ieri in Commissione Bilancio del Senato dove si è proceduto all’esame delle relazioni sulla Finanziaria. Nel corso della seduta il senatore Paolo Giaretta (Mar-DL-U), membro della V Commissione, ha espresso la sua contrarietà  in merito alla normativa sui giochi e ai provvedimenti contenuti nel testo di Finanziaria. Giaretta da detto di ritenere che “ il previsto aumento delle postazioni e l’incremento del costo della giocata minima con la contestuale riduzione della durata delle partite , configurino una serie di incentivi alla crescita del fenomeno del gioco d’azzardo e quindi auspica l’introduzione di opportuni correttiviâ€

SCOMMESSE: VITTORIO FELTRI (DIR. LIBERO) "I BOOKMAKERS ESTERI NON DEVONO SFRUTTARE L'ITALIA"

Pungente e diretto come nel suo stile Vittorio Feltri, direttore di Libero, nella sua intervista che pubblicata oggi sul settimanale “Sport & Scommesseâ€

Pull.........ecco perchè ha lasciato l'isola!!
Papà  torna x favore!!
Hai centrato il Problema!! Si siamo figli di Albano!!
Robi Sap

Un po' lungo quest'articolo, ma quando la penna è quella di Zuccoli, vale sempre la pena leggere

La conclusione l’ho già  tratta da qualche anno: l’Italia è un Paese dove le regole non esistono più e se esistono non sono mai rispettate, ma so what?
La cosa non interessa a nessuno.
Siamo in una specie di gungla, non c’è dubbio.
Non ci credete?
Affermate che io esagero?
No, dico solo la pura e semplice verità  che gli altri, per quanto riguarda l’ippica e le scommesse, non vi raccontano di certo, fregandosene delle regole, bellamente.
Nel 1999, in occasione dei famigerati bandi di concorso per l’assegnazione delle nuove Agenzie di scommesse ippiche e sportive, SNAI S.p.A., società  quotata alla Borsa Valori di Milano, ne inventa una che bene s’inserisce nel discorso mancanza delle regole, ribaltamento delle regole, non osservanza delle regole, e chi più ne ha più ne metta.
La Società , a nome proprio o a nome di Società  del gruppo (non vi è differenza alcuna), invia ai suoi clienti ed agli ipotetici nuovi clienti una lettera – contratto con tutti i termini relativi ai servizi che la Società , nella sua veste di provider, potrà  fornire.
La lettera si concludeva con una richiesta che suona per lo meno strana: copiate tutto (con un bel copia incolla) su vostra carta intesta, cari clienti, ed inviate il contratto (che diventa una proposta che il cliente fa ad un possibile provider) a SNAI S.p.A., Porcari, Lucca, etc.
Il cliente diventa proponente del contratto di servizi, stabilendo anche le commissioni a favore del provider, e la Società  diventa il soggetto che accetta le proposte del cliente.
Nel contratto è presente la clausola compromissoria, anche se il luogo di conclusione del contratto è ribaltato: il contratto di fornitura di servizi si conclude nel luogo di residenza del proponente le condizioni (il concessionario) quando gli perviene l’accettazione di SNAI S.p.A. e non viceversa.
L’ipotesi sembrerebbe più favorevole al cliente, ma non è così perché la clausola compromissoria fa riferimento all’Arbitrato il cui Collegio deve costituirsi a Lucca.
Quello che è sconvolgente è che tutti i clienti hanno accettato il ribaltamento, ma erano tutti talmente euforici e per aver fatto l’ affare della vita (ricordate le dichiarazioni di Lucchi per SNAI, di Sandi per Sisal e di altri personaggi?), per essersi scannati l’un l’altro nell’offrire i minimi garantiti più alti possibili, per cui……….
Si sono scannati senza avere alcuna pistola puntata alla tempia da parte del Ministero; lo hanno fatto per sconfiggere l’odiato nemico SISAL o, viceversa, per sconfiggere l’odiato nemico SNAI.
E’ intervenuto il Governo, anzi più Governi, i cui membri sono trasversali ai due partiti, anzi ai tre partiti, perché c’è anche Lottomatica S.p.A., e la pratica è stata, scandalosamente risolta, con buona pace di tutti, in barba a qualsiasi regola ed alla pubblica decenza, che non esiste più.
All’epoca del “ribaltamentoâ€