Forum

Egregi Signori,

Il Tribunale del Riesame di Teramo, nella sua udienza di ieri, ha preso le seguenti decisioni:

a) Su un caso rinviato dalla Corte di Cassazione allo stesso Tribunale per un nuovo giudizio ha accolto il ricorso della difesa di una Ricevitoria Stanley, confermando il suo precedente giudizio che era stato appellato per Cassazione. Il centro riapre immediatamente.

b) Su 8 casi riguardanti Ricevitorie Stanley chiuse da un recente blitz della Guardia di Finanza il Tribunale ha deciso la sospensione dell'udienza e il rinvio degli atti alla Corte Costituzionale perche', come recita il dispositivo, ci sono forti dubbi sulla compatibilita' tra l'art. 4 legge 401 e la Costituzione Italiana. Il Tribunale, per motivi procedurali non poteva contemporaneamente accogliere il ricorso e - come ha fatto- inviare gli atti alla Corte Costituzionale, quindi per la riapertura dei centri, che comunque ci auguriamo imminente, sara' necessaria una ulteriore procedura.

Per entrambi i giudizi, in cui la difesa era rappresentata dall'Avv. Daniela Agnello, siamo in attesa di conoscere le motivazioni che, certamente, Vi posteremo appena disponibili.

La sentenza delle Sezioni Unite della Cassazione, gia' messa in dubbio da vari rinvii di fronte alla Corte di Giustizia e' ora messa sotto accusa anche di fronte alla Corte Costituzionale.

Questi sono i fatti.

Un grande giorno per le Ricevitorie Stanley.

Stanley International Betting

Come citava una vecchia canzone di Morandi "uno su mille ce la fai"

Che vuol dire uno su mille ce la fa... Bisogna dare atto che i tribunali in tutta Italia stanno comunque dando ragione a SIB per cio' che e' possibile, non possono certo farci la legge su misura come una camicia... che poi ci siano altri problemi non lo si discute, ma bisogna essere onesti e dare atto che almeno in quelle sedi i giudici ci stanno dimostrando sensibilita'. se poi la volonta' di cercare una soluzione non arriva dallo Stato e' un altro discorso, SIB semmai puo' avere altre colpe... Pero' dai, diamo a Cesare quello che e' di Cesare...

maurox ha scritto:Che vuol dire uno su mille ce la fa... Bisogna dare atto che i tribunali in tutta Italia stanno comunque dando ragione a SIB per cio' che e' possibile, non possono certo farci la legge su misura come una camicia... che poi ci siano altri problemi non lo si discute, ma bisogna essere onesti e dare atto che almeno in quelle sedi i giudici ci stanno dimostrando sensibilita'. se poi la volonta' di cercare una soluzione non arriva dallo Stato e' un altro discorso, SIB semmai puo' avere altre colpe... Pero' dai, diamo a Cesare quello che e' di Cesare...

Si e a me?? io non parlo in generale, loro sanno a cosa mi riferisco ben vengano le vittorie, anzichè lavorare con wsc lavorerò con bts direttamente, ma io sono un pioniere da quel punto di vista e so io in questi 8 anni cosa ho patito fino a quel maledetto giorno di luglio 2004 in cui il tribunale disse la sua. Anni buttati nel cesso e tanto per rincarare la dose, l'unica persona gentile che seppe rispondermi e della quale naturalmente non faccio il nome dall'altra parte fu" lo sapevamo che finiva cosi, perchè avete continuato a lavorare con la stanley, purtroppo ormai è finita rassegnatevi".

in poche parole l'unico che riapre è solo quello che non è stato chiuso con l'ultima retata ma aveva un procedimento in atto di qualche tempo fa ed al quale la sentenza della cassazione a sezioni unite non era applicabile?
se riapre potrebbero farlo chiudere immediatamente?
per quelli chiusi recentemente non se ne parla per il momento di raperture?

nemesis è cosi?

TNT ha scritto:in poche parole l'unico che riapre è solo quello che non è stato chiuso con l'ultima retata ma aveva un procedimento in atto di qualche tempo fa ed al quale la sentenza della cassazione a sezioni unite non era applicabile?
se riapre potrebbero farlo chiudere immediatamente?
per quelli chiusi recentemente non se ne parla per il momento di raperture?

nemesis è cosi?

Non sono un avvocato navigato, anzi, non sono nemmeno un avvocato: e l'ho dimostrato sparando a rete un match-point a campo aperto.
Da quel che mi risulta, come ben specificato nel comunicato Stanley, non si poteva disporre il dissequestro dei beni contemporaneamente alla sospensione del giudizio con il rinvio alla Corte Costituzionale. Sarà  necessaria un'ulteriore procedura, ma al 99% i centri riapriranno a breve, e difficilmente qualcuno andrà  a rompere loro le scatole.
Il centro che non ha subìto il sequestro, non l'ha subìto semplicemente perchè aveva fatto ricorso al TAR e stava attendendo l'esito del ricorso per riaprire. Ora che ha vinto il ricorso, secondo me potrebbe riaprire tranquillamente, visto che non possono imputargli quanto imputato agli altri. Ma dipende da lui.
Saluti.

Mi ha detto un amico che un proprietario stanley gli ha riferito che il giudice si è riservato tempo per decidere, e la decisione arriverà  a max 2 giorni.
è possibile?

Mi sono informato da un amico avvocato, il rinvio alla corte costituzionale è un'arma a doppio taglio, perchè se vinto porterebbe essere totalmente un fatto di straordinaria fattispecie, ma se la corte dovesse(ora ditemi voi amici del forum quante possibilità  ci sono) non accogliere la richiesta della Stanley e dovesse dare ragione alla SC di Cassazione, questo cosa rappresenterebbe?? Ve lo dico io, sarebbe la fine di qualsiasi bbok straniero in Italia per sempre.

G_R_75 ha scritto:Mi sono informato da un amico avvocato, il rinvio alla corte costituzionale è un'arma a doppio taglio, perchè se vinto porterebbe essere totalmente un fatto di straordinaria fattispecie, ma se la corte dovesse(ora ditemi voi amici del forum quante possibilità  ci sono) non accogliere la richiesta della Stanley e dovesse dare ragione alla SC di Cassazione, questo cosa rappresenterebbe?? Ve lo dico io, sarebbe la fine di qualsiasi bbok straniero in Italia per sempre.

Anch'io ritenevo, su consiglio qualificato, che non si dovesse scomodare la Corte Costituzionale. Proprio perchè, nel rinvio alla Corte, c'è l'implicito riconoscimento delle tesi della Cassazione. Basterebbe che la Corte contesti la fondatezza del rinvio, senza nemmeno sentenziare in merito, per dare ulteriore forza a una sentenza - quella della Cassazione - che, se non è ufficialmente un oltraggio al diritto, lo è comunque inappellabilmente alla logica, alla coerenza, all'onestà  intellettuale; una sentenza tipicamente "itagliana", insomma.
E poi ci lamentiamo se fuori dai nostri confini ci identificano con mafia e spaghetti e nulla di più...

dimentichi il mandolino...