Forum

Cerchiamo di riepilogare l'accaduto.
Da quello che so:
- La Cassazione era chiamata a giudicare su un ricorso di un PM a riguardo di una decisione di dissequestro di un tribunale del riesame a favore di due centri Stanley.

- La Corte di Cassazione giudica non nel merito ma se l'operato e l'applicazione delle leggi da parte dei vari tribunali ecc. è conforme alle leggi italiane.

- Emettendo una sentenza di accoglimento del ricorso, sono stati trovati mezzi per aggirare l'inattaccabile sentenza della CGE.

La Corte non doveva sentenziare sull'aria fritta ma su CTD Stanley e su nessun altro (totonero ecc.), poteva decidere di disapplicare la 401 per la fattispecie dei CTD e lasciare la legge così com'è nell'ordinamento italiano per gli altri soggetti non autorizzati.

Credo che non ci siano poi molte speranze anche dopo il deposito della sentenza

Ps sono anch'io un CTD che ha già  fatto tutta la trafila e stando così le cose gli amici concessionari della mia zona credo non perderanno tempo a vendicarsi !

Felicissimo di essere smentito o corretto su qualunque punto della mia teoria.

Ciao

si in effetti non c'è da stare allegri, però non tutto è chiaro, ad esempio perchè la Stanley sostiene che il prossimo appuntamento della battaglia è al Tribunale di Prato?
E ancora, il bookmaker ritiene che i centri Stanley sono già  autorizzati perché sono muniti dell’autorizzazione emessa dal Ministero delle Comunicazioni
Poi c'è da considerare che il clima su giochi e scommese, stà  combiando in tutto il mondo, USA (wto), Danimarca, Portogallo, Germania...tutti sono alle prese con il grande dilemma della liberalizzazione del gambling e del betting. Anche l'Italia dovrà  adeguarsi, prima o poi. Io penso che è solo questione di tempo e che la sentenza di ieri sia anche dovuta alle fortissime implicazioni economiche per l'erario e il Coni che avrebbe comportato una decisione in linea con la suprema corte europea. Un'ultima cosa, è vero che la Cassazione è gerarchicamente superiore al giudice del riesame...ma la Suprema corte europea è a sua volta gerarchicamente superiore alla cassazione...a chi daranno retta i giudici del riesame da oggi in poi?
Coraggio la partita non è conclusa, il vento è cambiato e l'Italia non potrà  andare sempre controvento.
Saluti a tutti i partecipanti di questo forum.
PS: sapete quando è l'appuntamento con il tribunale di Prato?

Caro Tatello, è già  successo che il ricorso di un PM sia stato accolto dalla Cassazione con successivo nuovo rimando al Riesame... il quale se n'è altamente infischiato della valenza "politica" dell'accoglimento del ricorso confermando la sentenza originaria. Con tanti saluti al PM. E' successo a un mio amico, quindi te lo dico con assoluta certezza.

Confermo Nemesis. La Corte Europea è gerarchicamente superiore a tutte le corti Italiane, sia Cassazione sia la stessa Corte Costituzionale, la quale ha già  ribadito con fermezza questo principio assoluto. Quindi la palla torna ai giudici di merito che sono stati sempre molto attenti alle sentenze della CE applicandole, gettando nel cestino le indicazioni della Cassazione che in materia inerente alle entrate tributarie ha sempre appoggiato gli interessi di bottega.
Saponetta

Pull, potresti indicare l'url del forum msn?
Grazie

ercolino ha scritto:Pull, potresti indicare l'url del forum msn?
Grazie

http://groups.msn.com/centritrasmission ... checa.msnw

Grazie Nemesis.

Ma Contento sarà  contento? Che dice? mmmmm.....non si è ancora pronunciato....mmmmmm

robi ha scritto:Confermo Nemesis. La Corte Europea è gerarchicamente superiore a tutte le corti Italiane, sia Cassazione sia la stessa Corte Costituzionale, la quale ha già  ribadito con fermezza questo principio assoluto. Quindi la palla torna ai giudici di merito che sono stati sempre molto attenti alle sentenze della CE applicandole, gettando nel cestino le indicazioni della Cassazione che in materia inerente alle entrate tributarie ha sempre appoggiato gli interessi di bottega.
Saponetta

Ho parlato con il mio amico giudice al telefono poco fa ed è venuto fuori alcune considerazioni nel merito.
Purtroppo devo smentire quello che tu affermi.
I giudici tutti devono uniformarsi alla sentenza delle sezioni unite.
Ciò nonostante un giudice del riesame puo andare controcorrente e emettere un ordine di dissequestro ma con delle motivazioni convincenti anche se sarà  una perdita di tempo in quanto il pm impugnerà  tale provvedimento e quando ci si arriva in Cassazione li è la fine per il ctd.
Fin quanto non cera una espressione della Cassazione a sezioni unite poteva succedere che alcuni giudici davano il dissequestro e altri no ma ora se ne guardano bene! ( i liberisti si conteranno su le dita di una mano)
Per i ctd riaperti dopo un dissequestro non c'è da cantar vittoria in quanto lo stesso soggetto che ha denunciato potrà  riformulare la denuncia con motivazioni ancor più valide dopo tale sentenza e saranno di nuovo guai.
Per quanto riguarda la corte europea siamo allo stesso punto di prima in quanto la stessa corte avendo demandato al giudice nazionale la decisione ha fatto un po come Ponzio Pilato.E tutti siamo caduti (tranne i nostri giudici) nella trappola delle motivazioni che erano contro lo Stato.
La Cassazione per sua storia è stata sempre un po conservatrice e come riferitomi in passato non poteva fare altro che difendere lo Stato e di conseguenza l'Erario.
Ciao

www.flashbet.it

non è forse il caso di aspettare il testo integrale?
non che mi aspetti qualcosa di buono però 3 righe di comunicato secondo me sono sufficienti solo per prendere tempo e far passare magari gli europei dove gireranno miglioni di euro soprattutto per snai

E' assolutamente necessario attendere il testo integrale e originale del dispositivo della sentenza. Con tutta probabilità  dopo sarà  necessario attendere anche le motivazioni per capire cosa significa "raccolta non autorizzata".
Riconfermo Robi. La Corte di Giustizia delle Comunità  Europee è gerarchicamente al di sopra della Cassazione; principio ribadito ultimamente dalla stessa Corte Costituzionale. Non credo che la Cassazione sia in condizione di invertire le gerarchie; tutt'al più può "guadagnare tempo".

Nemesis qui non si tratta di invertire le gerarchie in quanto una gerarchia superiore a detto ad una inferiore "decidi tu se quello che fai e sproporzionato o no" e la gerarchia inferiore a risposto "no non è sproporzionata la nostra legge ed e conforme alla CEE".
Scusa l'esempio pacchiano.
Aspettiamo le motivazioni.
Ciao

www.flashbet.it