Legge di Stabilità: arriva la sanatoria per i ctd. .

[pier]

Ma i centri betfaktor....che fine fanno? qualcuno ha notizie in merito?

[jjustin]

scusate, ma l'adesione non vincolante di cui parla planet é solo una questione interna, non ha nulla a che fare con il modulo aams che riguarda invece l'adesione vera e propria alla legge di stabilitá e che vincola, ovviamente, al pagamento di tutto il dovuto.

l'adesione di cui nel messaggio planet, mi pare di capire sia solo una sorta di dimostrazione di interesse da parte del ced consentire a planet di valutare il numero di adesioni.

dunque l' f24 di 10.000 euro, dovrebbe essere a carico di planet

Se è solo una manifestazione di interesse, perchè è indirizzata :

Alla
Agenzia delle dogane e dei monopoli
Direzione centrale
gestione tributi e monopolio giochi
Piazza Mastai n.11
00153 Roma
(indirizzo PEC: monopoli.scommessegst@pec.aams.it)
(indirizzo mail: monopoli.scommessegst@aams.it)

???

Tanto rumore per nulla.....hanno sostituito il file online perchè sbagliato. Avevano caricato 4 pagine di un documento mentre solo l'ultima serviva ai centri.

appunto come dicevo prima non si tratta di un'adesione, ma di una semplice manifestazione di interesse

[nino1711]

Dissequestri, assoluzioni e rimessioni alla CGCE anche nell’anno 2015 per i CED di Betpassion..

In: CED e CTD, Scommesse

30 gennaio 2015 - 19:49

betpassion

(Jamma) – I Giudici del Riesame del Tribunale di Catanzaro e di Foggia hanno accolto anche per il 2015 le motivazioni esposte nell’atto di riesame dagli avv.ti Andrea Vianello e Marco Colapinto entrambi del Foro di Padova disponendo il dissequestro e la restituzione dei beni agli aventi diritto. E’ il caso di 2 CED di Foggia e 4 CED di Catanzaro.

Alla base delle motivazioni dei giudici il fatto che il diniego della questura si fosse basato esclusivamente per la mancanza di concessione italiana in capo al bookmaker maltese e non anche per motivi di pubblica sicurezza connessi al richiedente, integrandosi dunque gli estremi dell’istituto della disapplicazione dell’art. 4 della Legge 401/89. Il Tribunale del Riesame di Salerno ha sospeso il processo e rimesso alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea per illegittimità del bando Monti, sposando la tesi della Suprema Corte di Cassazione, per 4 CED di BETPASSION. Identica questione è stata adottata per la prima volta dal Tribunale del Riesame di Trani per 2 CED di BETPASSION che hanno deciso per la prima volta di rinviare gli atti alla CGCE, grazie sia all’esposizione fatta dai legali padovani, sia alle mutate condizioni normative, modificando dunque il loro precedente negativo indirizzo. Assoluzione piena “perché il fatto non sussiste” in sede di prima udienza ex art. 129 c.p.p. è stata concessa sia dal Tribunale di Salerno, sia dal Tribunale di Torre Annunziata per i titolari di 2 CED che erano stati rinviati a giudizio per la violazione dell’art. 4 della Legge 401/89. I giudici non hanno avuto dubbi sulla difesa assunta dai difensori padovani del noto bookmaker operante in Italia con il marchio BETPASSION.
In tutti i casi sopra rappresentati i giudici si sono detti non convinti della recente sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea né, della nuova Legge di stabilità che, nel primo caso non risolve la nota questione di illegittimità del bando e nel secondo confermerebbe le ragioni sempre sollevate e sostenute dallo stesso bookmaker.

http://www.jamma.it/scommesse/disseques ... sion-59128

[scommettitore siracusano]

Dissequestri, assoluzioni e rimessioni alla CGCE anche nell’anno 2015 per i CED di Betpassion..

In: CED e CTD, Scommesse

30 gennaio 2015 - 19:49

betpassion

(Jamma) – I Giudici del Riesame del Tribunale di Catanzaro e di Foggia hanno accolto anche per il 2015 le motivazioni esposte nell’atto di riesame dagli avv.ti Andrea Vianello e Marco Colapinto entrambi del Foro di Padova disponendo il dissequestro e la restituzione dei beni agli aventi diritto. E’ il caso di 2 CED di Foggia e 4 CED di Catanzaro.

Alla base delle motivazioni dei giudici il fatto che il diniego della questura si fosse basato esclusivamente per la mancanza di concessione italiana in capo al bookmaker maltese e non anche per motivi di pubblica sicurezza connessi al richiedente, integrandosi dunque gli estremi dell’istituto della disapplicazione dell’art. 4 della Legge 401/89. Il Tribunale del Riesame di Salerno ha sospeso il processo e rimesso alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea per illegittimità del bando Monti, sposando la tesi della Suprema Corte di Cassazione, per 4 CED di BETPASSION. Identica questione è stata adottata per la prima volta dal Tribunale del Riesame di Trani per 2 CED di BETPASSION che hanno deciso per la prima volta di rinviare gli atti alla CGCE, grazie sia all’esposizione fatta dai legali padovani, sia alle mutate condizioni normative, modificando dunque il loro precedente negativo indirizzo. Assoluzione piena “perché il fatto non sussiste” in sede di prima udienza ex art. 129 c.p.p. è stata concessa sia dal Tribunale di Salerno, sia dal Tribunale di Torre Annunziata per i titolari di 2 CED che erano stati rinviati a giudizio per la violazione dell’art. 4 della Legge 401/89. I giudici non hanno avuto dubbi sulla difesa assunta dai difensori padovani del noto bookmaker operante in Italia con il marchio BETPASSION.
In tutti i casi sopra rappresentati i giudici si sono detti non convinti della recente sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea né, della nuova Legge di stabilità che, nel primo caso non risolve la nota questione di illegittimità del bando e nel secondo confermerebbe le ragioni sempre sollevate e sostenute dallo stesso bookmaker.

http://www.jamma.it/scommesse/disseques ... sion-59128

Come ho detto fin dall'inizio le leggi si interpretano, e ogni giudice le interpreta a modo suo, e per chi si rivolge a un tribunale equivale a una SCOMMESSA; però a forza di sbagliare, credo che le Questure e i tribunali saranno sempre più attenti nel motivare al meglio le loro sentenze

[mossuf]

Dissequestri, assoluzioni e rimessioni alla CGCE anche nell’anno 2015 per i CED di Betpassion..

In: CED e CTD, Scommesse

30 gennaio 2015 - 19:49

betpassion

(Jamma) – I Giudici del Riesame del Tribunale di Catanzaro e di Foggia hanno accolto anche per il 2015 le motivazioni esposte nell’atto di riesame dagli avv.ti Andrea Vianello e Marco Colapinto entrambi del Foro di Padova disponendo il dissequestro e la restituzione dei beni agli aventi diritto. E’ il caso di 2 CED di Foggia e 4 CED di Catanzaro.

Alla base delle motivazioni dei giudici il fatto che il diniego della questura si fosse basato esclusivamente per la mancanza di concessione italiana in capo al bookmaker maltese e non anche per motivi di pubblica sicurezza connessi al richiedente, integrandosi dunque gli estremi dell’istituto della disapplicazione dell’art. 4 della Legge 401/89. Il Tribunale del Riesame di Salerno ha sospeso il processo e rimesso alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea per illegittimità del bando Monti, sposando la tesi della Suprema Corte di Cassazione, per 4 CED di BETPASSION. Identica questione è stata adottata per la prima volta dal Tribunale del Riesame di Trani per 2 CED di BETPASSION che hanno deciso per la prima volta di rinviare gli atti alla CGCE, grazie sia all’esposizione fatta dai legali padovani, sia alle mutate condizioni normative, modificando dunque il loro precedente negativo indirizzo. Assoluzione piena “perché il fatto non sussiste” in sede di prima udienza ex art. 129 c.p.p. è stata concessa sia dal Tribunale di Salerno, sia dal Tribunale di Torre Annunziata per i titolari di 2 CED che erano stati rinviati a giudizio per la violazione dell’art. 4 della Legge 401/89. I giudici non hanno avuto dubbi sulla difesa assunta dai difensori padovani del noto bookmaker operante in Italia con il marchio BETPASSION.
In tutti i casi sopra rappresentati i giudici si sono detti non convinti della recente sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea né, della nuova Legge di stabilità che, nel primo caso non risolve la nota questione di illegittimità del bando e nel secondo confermerebbe le ragioni sempre sollevate e sostenute dallo stesso bookmaker.

http://www.jamma.it/scommesse/disseques ... sion-59128

E andiamo avanti cosi.

Onore a tutti i boomaker che non hanno aderito al grande inganno.

[TheMusicalBox]

Scusate la domanda forse OT... Planet e Goldbet aderendo alla sanatoria dovranno necessariamente adeguarsi al palinsesto AAMS?
Dovranno necessariamente chiudere tutti i conti agli utenti italiani?

Grazie

[neverdark]

Ma i centri betfaktor....che fine fanno? qualcuno ha notizie in merito?

anche per me vale la stessa domanda, si va avanti così senza sapere niente? qualcuno ha avuto notizie dai propri master di zona??

[nino1711]

Sanatoria ctd, Sandi (pres. Snai) “Adesso si pensi a risarcire i concessionari. Speriamo che con la Delega Fiscale non vengano ripetuti gli stessi errori”

In: Ansa, AnsaP, Primo Piano, Repubblica, Scommesse Sportive

3 febbraio 2015 - 16:33

sandi

“Vedere che circa un terzo dei punti privi di concessione italiana abbia aderito alla Sanatoria prevista dalla Legge di Stabilità è un fatto positivo, ma comunque tardivo per quelle che erano e restano le problematiche dei concessionari autorizzati – così ha commentato ad Agimeg la conclusione della prima parte della Sanatoria Giorgio Sandi, presidente ed ad di Snai -. Rimane infatti comunque il problema di oltre 4.000 punti operanti e privi di autorizzazione, ma soprattutto è necessario che dalla Sanatoria nasca anche il risarcimento per i danni subiti, in questi anni, dai concessionari autorizzati. Di fatto oggi i più importanti operatori che hanno aderito al condono si trovano sul territorio una rete di punti autorizzati che neanche Snai può vantare. Insomma sono state costruite per anni grandi reti non autorizzate e adesso possono lavorare alla luce del sole dopo non aver adempiuto per anni alle stesse regole alle quali noi siamo assoggettati. Noi di fatto non potevamo aprire altri punti, mentre altri l’hanno potuto fare ed oggi continuano ad avvantaggiarsene. Per questo mi aspetto – ha sottolineato Sandi – che nei prossimi interventi normativi trovino spazio provvedimenti che prevedano il risarcimento dei danni che abbiamo subito, risarcimento che potrebbe avvenire sulle tempistiche delle concessioni o sugli oneri concessori”. Ma le contraddizioni, in materia di giochi, della Legge di Stabilità potrebbero fare il bis con la prossima Delega Fiscale. “Il grosso errore della Sanatoria – ha concluso Sandi – è stato il mancato confronto con noi concessionari e da quello che sta accadendo con la Delega Fiscale, si rischia un clamoroso bis di interventi sbagliati frutto di una mancata condivisione di chi il mercato lo vive quotidianamente”.