Legge di Stabilità: arriva la sanatoria per i ctd. .

[scommettitore siracusano]

D
I
S
C
R
I
M
I
N
A
Z
I
O
N
E

Voglio vedere ora come faranno a giustificare il mancato rilascio della licenza di pubblica sicurezza ad un ctd che non si condona!!
Ne combinano una al giorno!!

MOTIVAZIONI?
Mancanza di garanzie di solvibilità, che solo l'AAMS garantisce richiedendo le fidejussioni bancarie.
Mancanza di controlli ON LINE tramite la SOGEI, per evitare l'antiriciclaggio.

[mossuf]

D
I
S
C
R
I
M
I
N
A
Z
I
O
N
E

Voglio vedere ora come faranno a giustificare il mancato rilascio della licenza di pubblica sicurezza ad un ctd che non si condona!!
Ne combinano una al giorno!!

MOTIVAZIONI?
Mancanza di garanzie di solvibilità, che solo l'AAMS garantisce richiedendo le fidejussioni bancarie.
Mancanza di controlli ON LINE tramite la SOGEI, per evitare l'antiriciclaggio.

Queste sono MOTIVAZIONI di ordine pubblico e di pubblica sicurezza ?

No, adesso non ci siamo proprio su questo punto.

[scommettitore siracusano]

Le norme antiriciclaggio sono tra le più pesanti per un'agenzia AAMS, e sono alla base delle infiltrazioni mafiose.

Oggi per pagare una vincita da 1000 euro in su, si devono inserire nel terminali oltre ai dati del documento e al codice fiscale anche il numero dell'assegno, e poi subito dopo fare fotocopie di tutto e un fax al centro antiriciclaggio; cosa che fa allontanare i clienti più grossi, abituati a pagamenti in contante e a non perdere mezz'ora per incassare una vincita.

[Enne]

Voglio vedere ora come faranno a giustificare il mancato rilascio della licenza di pubblica sicurezza ad un ctd che non si condona!!
Ne combinano una al giorno!!

Se era già intuibile dal disposto dell'art.1 comma 644 della Stabiltà, la circolare di oggi dovrebbe fugare ogni dubbio al riguardo.

La presentazione dell'istanza di P.S. da parte di soggetti legati a operatori non concessionari diviene assolutamente inutile. Addirittura le Questure potrebbero dichiarare le domande inammissibili per carenza di interesse.

La figura del CTD non condonato è disciplinata positivamente in tutti i suoi aspetti e le esigenze sottese alla richiesta sono assorbite dalla previsione del possesso, in capo al titolare del CTD dei medesimi requisiti previsti dal Testo Unico e dalla sanzione - la chiusura amministrativa - prevista nel caso in cui ne venga accertato il difetto.

Il diritto dell'Unione diviene il crocevia per la definizione dei processi per art. 4, essendo, verosimilmente, superati gli strascichi procedimentali - leggasi l'adozione delle consuete misure cautelari.

Resta il versante tributario, ma c'è tempo per definire strategie ed approntare gli opportuni strumenti di asssitenza fiscale.

[mossuf]

Voglio vedere ora come faranno a giustificare il mancato rilascio della licenza di pubblica sicurezza ad un ctd che non si condona!!
Ne combinano una al giorno!!

Se era già intuibile dal disposto dell'art.1 comma 644 della Stabiltà, la circolare di oggi dovrebbe fugare ogni dubbio al riguardo.

La presentazione dell'istanza di P.S. da parte di soggetti legati a operatori non concessionari diviene assolutamente inutile. Addirittura le Questure potrebbero dichiarare le domande inammissibili per carenza di interesse.

La figura del CTD non condonato è disciplinata positivamente in tutti i suoi aspetti e le esigenze sottese alla richiesta sono assorbite dalla previsione del possesso, in capo al titolare del CTD dei medesimi requisiti previsti dal Testo Unico e dalla sanzione - la chiusura amministrativa - prevista nel caso in cui ne venga accertato il difetto.

Il diritto dell'Unione diviene il crocevia per la definizione dei processi per art. 4, essendo, verosimilmente, superati gli strascichi procedimentali - leggasi l'adozione delle consuete misure cautelari.

Resta il versante tributario, ma c'è tempo per definire strategie ed approntare gli opportuni strumenti di asssitenza fiscale.

Scusa Enne potresti esprimere il pensiero in maniera più semplice, parlo per me che sono ignorante e non lo ho tanto capito.
Grazie

[Enne]

Voglio vedere ora come faranno a giustificare il mancato rilascio della licenza di pubblica sicurezza ad un ctd che non si condona!!
Ne combinano una al giorno!!

Se era già intuibile dal disposto dell'art.1 comma 644 della Stabiltà, la circolare di oggi dovrebbe fugare ogni dubbio al riguardo.

La presentazione dell'istanza di P.S. da parte di soggetti legati a operatori non concessionari diviene assolutamente inutile. Addirittura le Questure potrebbero dichiarare le domande inammissibili per carenza di interesse.

La figura del CTD non condonato è disciplinata positivamente in tutti i suoi aspetti e le esigenze sottese alla richiesta sono assorbite dalla previsione del possesso, in capo al titolare del CTD dei medesimi requisiti previsti dal Testo Unico e dalla sanzione - la chiusura amministrativa - prevista nel caso in cui ne venga accertato il difetto.

Il diritto dell'Unione diviene il crocevia per la definizione dei processi per art. 4, essendo, verosimilmente, superati gli strascichi procedimentali - leggasi l'adozione delle consuete misure cautelari.

Resta il versante tributario, ma c'è tempo per definire strategie ed approntare gli opportuni strumenti di asssitenza fiscale.

Scusa Enne potresti esprimere il pensiero in maniera più semplice, parlo per me che sono ignorante e non lo ho tanto capito.
Grazie

In altre parole, il comma 644 della Stabilità, regolamenta, per la prima volta, la figura del CED/CTD legato ad un bookmaker estero privo di concessione italiana.
La disciplina riguarda l'aspetto amministrativo, cui si riferisce la maggior parte delle norme, quello penale ed il profilo fiscale.

La lettera e), nel fissare gli obblighi comunicativi verso Questure e ADM, suggerisce la possibilità dell'avviamento di nuovi punti di raccolta. Le lettere a) b) c) e d) individuano,invece, le modalità di esercizio dell'attività.

La stessa lettera e) nel precisare che i titolari dei CED devono soddisfare i medesimi requisiti soggettivi previsti dal TULPS, sanzionandone il difetto con la chiusura amministrativa del punto ed i chiarimenti forniti oggi dal Ministero degli Interni, di fatto rendono inutile la presentazione dell'istanza ex art. 88 sia ai fini pratici, sia ai fini strategici.

Il CED denuncia la sua esistenza; è in ogni momento soggetto alle verifiche sui requisiti da parte del Questore; deve attenersi agli obblighi che accostano la raccolta effettuata nel punto a quella dei concessionari. Ciò sopperisce alla necessità del titolo autorizzatorio ed, in effetti, lo stesso Ministero chiarisce che "Quanto ai procedimenti amministrativi conseguenti a domande di licenza per l’apertura di sale scommesse presentate prima dell’entrata in vigore delle nuove disposizioni e non ancora definiti si ritiene che tali procedimenti debbano essere definiti sulla base della normativa preesistente, che impedisce il rilascio della licenza a soggetti non muniti di concessione governativa né incaricati di questi ultimi” con ciò lasciando intendere che gli eventuali, nuovi procedimenti, non vadano più definiti sulla medesima base.

D'altra parte rimane impregiudicato il regime della responsabilità penale, ma per gli stessi motivi e, comunque, già se ne parlava, diviene inutile il ricorso alle misure cautelari.
Tanto il sequestro preventivo quanto quello probatorio si basano su esigenze che le norme positive dettate dal comma 644 fanno venir meno.

I profili di incompatibilità del sistema con il diritto dell'Unione,dunque, serviranno a segnare il confine tra archiviazione e rinvio a giudizio nella fase procedimentale o quello tra condanna e proscioglimento nella fase processuale.

Spero di essere stato più chiaro.
Ovviamente questa è e resta la mia personale lettura del quadro attuale, mi piacerebbe confrontarmi con altre opinioni.

[scommettitore siracusano]

In Italia vi è la divisione dei poteri (legislativo, esecutivo e giudiziario).

Il Ministero dell'interno dipende dal governo e quindi dal potere esecutivo e può decidere sulle licenze della Questura Tulps 88, in base a suoi criteri di ordine pubblico e di reiterazione dei reati.

Per quanto riguarda l'aspetto giudiziario, il potere esecutivo non può intervenire, ma solo il potere legislativo varando delle sanatorie anche penali, e non mi sembra che ancora lo abbia fatto. Non escludo che lo farà.

Per cui sono aspetti diversi del problema (archiviazione reati e rilascio licenze), fermo restando l'interpretazione dei singoli giudici sul fatto che la sanatoria fiscale ed amministrativa, possa essere considerata un ravvedimento anche penale, e quindi decidere di conseguenza sulle decisioni (archiviazione, o declassamento del reato).

Staremo a vedere.

Certo che chi fa le leggi in Italia avrebbe bisogno di buoni consulenti che possano prevedere tutte le varie eventualità

[fumanikke]

x enne
Intanto complimenti per l'analisi fatta!!!
Non ho competenze da avvocato, però volevo ugualmente fare una riflessione in merito, sperando che non ti risulti banale.
Per quanto effettivamente si possa avviare l'attività a condizione di effettuare la comunicazione entro 7 giorni, credo che da qui in avanti la strategia sarà quella di presentare comunque la domanda per la pubblica sicurezza.
Come richiesto dalla sentenza Biasci, deve poter essere controllato dalle autorità "l' intermediario " dell'impresa che ha sede all'estero attraverso il quale viene messo in contatto diretto il consumatore finale con la stessa.
Secondo me converrà dimostrare comunque che il soggetto abbia tutti i requisiti per poter ottenere la licenza!! Sei poi sarà stata concessa a colleghi che avevano precedenti penali assimilabili ai nostri solo perchè avevano sborsato , credo che nei tribunali sarà lecito chiederne spiegazione!!

[Elwood]

ciao ragazzi sono nuovo del forum mi presento sono giacomo ho letto i vostri commenti perche' e' argomento alla quale sono interessato io vorrei aprire un agenzia ma voglio avere chiarezza siccome gia'in testa avevo parecchi book per decidere solo che adesso ho domandato e' nessuno di questi aderira' alla sanatoria quale mi consigliate piu' di un book serio per non avere problemi grazie

ora come ora lascierei perdere

[scommettitore siracusano]

Enne.

Rispetto alla tua disamina, ho opinioni diverse.

1) Si tratta di una sanatoria che riguarda solo chi al 31/10/2014 si trovava in determinate condizioni (collegato a un bookmaker estero); da qui, per fare un esempio, se si folle collegato illegalmente (ovvero senza apposito diritto AAMS) a un concessionario italiano, non rientrerebbe in tale sanatoria.

2) L'ultima grande sanatoria a cui ho personalmente partecipato, in qualità di imprenditore, è stata quella del 1982, in cui oltre al condono fiscale, venivano amministiati TUTTI i reati penali che avevano portato agli illeciti fiscali (in teoria anche se si fosse commesso un omicidio, per raggiungere l'illecito iscale di cui veniva chiesto il condono, questo sarebbe stato amministiato); e nella legge di stabilità non viene introdotta nessuna amnistia penale.

3) Dici che "La presentazione dell'istanza di P.S. da parte di soggetti legati a operatori non concessionari diviene assolutamente inutile. Addirittura le Questure potrebbero dichiarare le domande inammissibili per carenza di interesse.". Non mi sembra. Le questure devo accertare in primo luogo eventuali infiltrazioni mafiose, antiriciclaggio e altri reati, e lo devono fare entro 60 gg dal ricevimento della domanda (è probabiile che in questo caso, vista la mole di lavoro, non basteranno 60 gg, ma devono esperire gli accertamenti di loro competenza). Oggi è NECESSARIO indicare nella domanda anche tutti i PREPOSTI che opereranno in agenzia, in assenza del titolare, e su di essi si fanno anche tutti gli accertamenti al pari del titolare. E' pacifico che se così non fosse, Il titolare del punto potrebbe cambiare ogni giorno il preposto, e quando ricevesse il controllo della Questura, limitarsi a dire che non sapeva che il suo preposto avesse implicazioni con la mafia o l'antiriciclaggio.

[scommettitore siracusano]

Dal modulo di presentazione alla Questura, si evince quanto sopra.

http://img.poliziadistato.it/docs/modul ... mmesse.pdf

Ma le indagini della Questura non si limitano a questo, ma anche ad altri requisiti del locale.

http://www.poliziadistato.it/articolo/2 ... scommesse/

La documentazione da allegare al modulo (pdf 46 kb) può essere presentata anche con autocertificazione.

legittimazione a richiedere il rilascio,qualora l'istante operi in nome e per conto di società;
assenso del rappresentante preposto;
potere di disposizione dei locali (contratto di acquisto o di locazione,ecc.);
agibilità dei locali e conformità alla loro destinazione d'uso, rilasciata dal Comune;
sorvegliabilità dei locali, da provare con allegati planimetrici;
possesso della licenza comunale;
concessione all'esercizio di scommesse da parte dei competenti Organi dello Stato (Ministero per l'economia e delle Finanze);

E' consentito avvalersi di rappresentati, i quali devono presentare apposite dichiarazioni di consenso così come previsto nel modulo.

La licenza è permanente.

[Enne]

Fumanikke e Scommettitore Siracusano.

Penso che si possa, ragionevolmente, partire dal presupposto che le disposizioni del comma 644 siano rivolte a chi raccoglie gioco in difetto di licenza di P.S. e di concessione ADM.
Per effetto della regolamentazione positiva, il CED/CTD diventa una categoria ben precisa, caratterizzata proprio dall'operatività in difetto dei titoli abilitativi e disciplinata su tale base.

Con le comunicazioni previste dalla lettera e) del comma, il titolare denuncia l'inizio della propria attività, rappresenta che la sta svolgendo nei termini sopra ricordati e mette l'Autorità in condizione di svolgere tutti i necessari controlli di pubblica sicurezza.

A questo punto, viene da sè l'inutilità della richiesta di un'autorizzazione per lo svolgimento di un'attività regolamentata dalla legge sulla base al presupposto che la si eserciti senza tale autorizzazione.

Sul piano concreto ho già avuto modo di constatare controlli della GdF in cui i funzionari, senza nemmeno chiedere l'esibizione della licenza ex art. 88, invitavano il titolare a nominare un difensore di fiducia per la rappresentanza in un procedimento penale per art. 4 a suo carico, già iscritto a ruolo.

[scommettitore siracusano]

Fumanikke e Scommettitore Siracusano.

Penso che si possa, ragionevolmente, partire dal presupposto che le disposizioni del comma 644 siano rivolte a chi raccoglie gioco in difetto di licenza di P.S. e di concessione ADM.
Per effetto della regolamentazione positiva, il CED/CTD diventa una categoria ben precisa, caratterizzata proprio dall'operatività in difetto dei titoli abilitativi e disciplinata su tale base.

Con le comunicazioni previste dalla lettera e) del comma, il titolare denuncia l'inizio della propria attività, rappresenta che la sta svolgendo nei termini sopra ricordati e mette l'Autorità in condizione di svolgere tutti i necessari controlli di pubblica sicurezza.

A questo punto, viene da sè l'inutilità della richiesta di un'autorizzazione per lo svolgimento di un'attività regolamentata dalla legge sulla base al presupposto che la si eserciti senza tale autorizzazione.

Sul piano concreto ho già avuto modo di constatare controlli della GdF in cui i funzionari, senza nemmeno chiedere l'esibizione della licenza ex art. 88, invitavano il titolare a nominare un difensore di fiducia per la rappresentanza in un procedimento penale per art. 4 a suo carico, già iscritto a ruolo.

Se un CTD non era collegato a un bookmaker estero, il reato diventerebbe di SCOMMESSE CLANDESTINE (come per il LOTTO NERO o il TOTONERO), e non si potrebbe invocare la buona fede del CTD che si è fidato di un bookmaker estero;e poi ripeto è una sanatoria che SANA solo una situazione passata e particolare.

[scommettitore siracusano]

Fumanikke e Scommettitore Siracusano.

Penso che si possa, ragionevolmente, partire dal presupposto che le disposizioni del comma 644 siano rivolte a chi raccoglie gioco in difetto di licenza di P.S. e di concessione ADM.
Per effetto della regolamentazione positiva, il CED/CTD diventa una categoria ben precisa, caratterizzata proprio dall'operatività in difetto dei titoli abilitativi e disciplinata su tale base.

Con le comunicazioni previste dalla lettera e) del comma, il titolare denuncia l'inizio della propria attività, rappresenta che la sta svolgendo nei termini sopra ricordati e mette l'Autorità in condizione di svolgere tutti i necessari controlli di pubblica sicurezza.

A questo punto, viene da sè l'inutilità della richiesta di un'autorizzazione per lo svolgimento di un'attività regolamentata dalla legge sulla base al presupposto che la si eserciti senza tale autorizzazione.

Sul piano concreto ho già avuto modo di constatare controlli della GdF in cui i funzionari, senza nemmeno chiedere l'esibizione della licenza ex art. 88, invitavano il titolare a nominare un difensore di fiducia per la rappresentanza in un procedimento penale per art. 4 a suo carico, già iscritto a ruolo.

Se un CTD non era collegato a un bookmaker estero, il reato diventerebbe di SCOMMESSE CLANDESTINE (come per il LOTTO NERO o il TOTONERO), e non si potrebbe invocare la buona fede del CTD che si è fidato di un bookmaker estero;e poi ripeto è una sanatoria che SANA solo una situazione passata e particolare.

Lo so, perchè come concessionario, all'inizio mi volevano vendere un programma in cui le giocate a un terminale non andavano al provider e quindi alla SOGEI, ma a un server nascosto, in cui le relative giocate non figuravano tra quelle tassate. Io no accettai, ma alcuni altri colleghi si, e furono incriminati pesantemente.

[VALTER1959]

Infatti tra i Goldbet gira la voce...non so se per colpa di qualche Master...o di chi...che loro avranno due palinsesti...uno come it e uno come com. Effettivamente vedendo molti soggetti titolari dei CTD vista la loro eterna credulità...non si rendono conto del rischio che vanno a correre....ma sono sicuro che non succederà ad uno solo quando vedranno la riduzione drastica dei margini di guadagno.