Legge di Stabilità: arriva la sanatoria per i ctd. .

[jjustin]

anche da stanley non scappano

non ci sono piu' ctd che possano andare via, sono gia' tutti belli che andati

scusa, meno te che sei un ctd, per chi ci credesse ancora, che dedica il suo tempo a scrivere sul forum nella vana speranza di raccattare un paio di sprovveduti senza patria

torno a ripetere, non ci sono piu' polli da spennare, o diventi competitivo e ti comporti da bookmaker o vai a vendere arredi

[mandrake76]

Non e' simpatico che tu definisci i tuoi colleghi 'polli da spennare'.

Pero' che dirti, hai ragione. Non c'e' rimasto piu' nessuno. Infatti ora la rete Stanley, composta senza dubbio da polli da spennare per di piu' che scappano e quindi in un contesto in cui polli da spennare non ce ne sono piu', e' considerata, dalla stampa specializzata, la rete piu' estesa presente in Italia tra le reti di CTD.

Le cose caro mio stanno cambiando, e insultando me o i CTD Stanley la situazione, per te, non migliora.

Vergognati, per aver tentato di inquinare una delle migliori discussioni giuridiche che ho visto nella storia di infobetting, con il contributo sincero e positivo anche di operatori e colleghi che avevano avuto e mantengono utili differenze di opinione.

Tra l'altro questo e' un momento molto delicato tra i CTD e per molti Master per la presenza di questa legge di stabilita' che, anche se non ha nulla di temibile, ha visto il voltafaccia di almeno 2 importanti reti e di varie altre meno importanti.

Non e' certo il momento di definire nessuno: 'pollo da spennare' e, se non te lo dice il Web te lo dico io: VERGOGNATI !!

(Sempre, inteso, che tu ne sia capace. So che a volte si e' invece capaci di essere 'senza vergogna').

[fenomeno99]

io ancora non vedo defezioni, da parte di nessuno, sinceramente nn capisco quando si dice che un book o un altro abbiano abdicato, x far che ?? impossibile che trasformino la loro rete in punto it dal primo febbraio..Ipotizziamo che un book faccia aderire o contribuisca all adesione della propia rete, a chi si attaccano quest ultimi dal primo febbraio??? Nei decreti attuativi si spiega come puo entrare un book in italia?? Mi son perso qualcosa??

[jjustin]

che faccia tosta

qui l'unico che dovrebbe vergognarsi sei tu

dai solo informazioni di parte e ogni volta in ogni tuo intervento,praticamente sempre, non perdi occasione di sottolineare la peculiare situazione giuridica di stanley

lo vuoi capire che goldbet e bet1128 sono nella tua stessa situazione giuridica

lo vuoi capire che goldbet e bet1128 sono commercialmente parlando avanti anni luce

lo vuoi capire che goldbet e bet1128 sono a livello tecnologico anni luce avanti

lo vuoi capire che fare il bookmaker significa presuppone saper tenere il mercato ed essere competitivi

lo vuoi capire che oggi come oggi, piu' di qualche anno addietro, aprire con la tua aziendina significa avere la sala vuota

lo vuoi capire che non riuscirai nel tuo intento di destabilizzare altre aziende per portare acqua al tuo mulino

lo vuoi capire che la rete piu' estesa in italia di stanley la vedi solo tu

smettila per favore di offendere l' intelligenza di chi legge questo forum e impiega meglio il tuo tempo, di previsioni non ne hai azzeccata una, vedi goldbet perdente in cassazione e ipazia che doveva uscire almeno due anni addietro

infine veramente vergognati, tu avresti a cuore il bene dei ced?

tu che auspicavi il declino di goldbet e degli altri book

tu che trattavi con snai e aams per siglare un accordo ed essere unico nel panorama italiano del betting ad operare con licenza europea

tu che volevi affiancare i pubblici ministeri nelle cause contro i ced di altre compagnie

VERGOGNATI

VERGOGNATI

ma non puoi, per te i soldi sono tutto, ad ogni costo

[Antonio993]

[mandrake76]

che faccia tosta

qui l'unico che dovrebbe vergognarsi sei tu

dai solo informazioni di parte e ogni volta in ogni tuo intervento,praticamente sempre, non perdi occasione di sottolineare la peculiare situazione giuridica di stanley

lo vuoi capire che goldbet e bet1128 sono nella tua stessa situazione giuridica

lo vuoi capire che goldbet e bet1128 sono commercialmente parlando avanti anni luce

lo vuoi capire che goldbet e bet1128 sono a livello tecnologico anni luce avanti

lo vuoi capire che fare il bookmaker significa presuppone saper tenere il mercato ed essere competitivi

lo vuoi capire che oggi come oggi, piu' di qualche anno addietro, aprire con la tua aziendina significa avere la sala vuota

lo vuoi capire che non riuscirai nel tuo intento di destabilizzare altre aziende per portare acqua al tuo mulino

lo vuoi capire che la rete piu' estesa in italia di stanley la vedi solo tu

smettila per favore di offendere l' intelligenza di chi legge questo forum e impiega meglio il tuo tempo, di previsioni non ne hai azzeccata una, vedi goldbet perdente in cassazione e ipazia che doveva uscire almeno due anni addietro

infine veramente vergognati, tu avresti a cuore il bene dei ced?

tu che auspicavi il declino di goldbet e degli altri book

tu che trattavi con snai e aams per siglare un accordo ed essere unico nel panorama italiano del betting ad operare con licenza europea

tu che volevi affiancare i pubblici ministeri nelle cause contro i ced di altre compagnie

VERGOGNATI

VERGOGNATI

ma non puoi, per te i soldi sono tutto, ad ogni costo

Ok.

Estensione della rete: La Stanley (fonte agimeg) ha la rete piu' estesa.

Situazione giuridica: oggi le scelte fatte in questo condono da vari book, e io gia' ne conosco alcune, cambiano la situazione giuridica di piu' di qualcuno.
Fra una settimana la situazione giuridica potrebbe essere mutata. E io so da oggi che un'altra delle grandi reti ha fatto una scelta 'sorprendente'.

Inoltre tra 4 giorni c'e' una Corte di Giustizia e potrebbe comunque cambiare, in un senso o nell'altro, la situazione giuridica di tutti noi.

Vergognarsi: Solo tu dovresti che sei pieno di livore contro la Stanley....Sei un ex? Scappato con la cassa? Cacciato per co-banco? In fin dei conti se la Stanley la vedi cosi male.... dovresti essere contento. Ma tutti vedono che ti scaldi un tantino. E nessuno capisce perche'. Se sei un CTD 1128, perche' ce l'hai tanto con la Stanley? Guarda faccio una eccezione: a te non chiedo di cambiare, d'accordo?

Tenuta del mercato: significa saperci stare nel tempo e mantenendo intatta nel tempo la propria forza, per non essere costretti a cambiare nome o strategia ogni 3-5 anni.

Sala vuota: Si, la sera quando chiudo.

Ipatia: ride bene chi ride ultimo. Alla fine su Ipatia avro ragione io, e proprio in concomitanza con questo condono che rende la Stanley piu' forte di come e' mai stata, e molti altri operatori piu' deboli di come sono mai stati. Se la pensi diversamente e' inutile che cerchi di insultarmi. La tua rabbia dimostra che ho ragione.

Il declino di Goldbet e degli altri Book: mi sembra che sia evidente dalle ultime notizie che arrivano. I migliori auguri comunque anche a chi prende una strada diversa.

La trattativa con AAMS: contrariamente a quello che pensi non ne sono certo stato io il protagonista, ma comunque ne io, ne te, ne sappiamo abbastanza per sapere quali erano gli obiettivi. Comunque e' fallita. Quindi quale e' il problema? Alla fin fine Stanley, se puo' fare un accordo a protezione dei propri CTD ha il dovere di farlo.

Il problema casomai e' di chi fa accordi che poi tagliano fuori i propri CTD, che e' esattamente quello che sta avvenendo, certo non da parte Stanley. Ed e' inutile che ti scaldi. Sei perdente.

[Antonio993]

Scommesse – provvedimento direttoriale di attuazione dell’articolo 1, comma 643, lettera I) della legge 23 dicembre 2014, n. 190

MOD=AJPERES&CACHEID=841fd50046f1ff748e4cff6d6b843a00

Tranquillo. Non e' niente.
Ai monopoli, a l'agenzia delle entrate ecc. stanno perdendo tempo...fanno tutto questo cosi
per passare tempo.. non c'e' da preoccuparsi ci mancherebbe altro.
Il tritacarne sta per partire..
Voi continuate a stare a bordo del Titanic...
Voi state perdendo tempo!
Sveglia!

Allora parte o non parte sto tritacarne Antò ?

qua sembra che non è cambiato niente,

anzi come diceva mandrake tra qualche mese sarà ancora meglio.

Cmq per continuare il 2015 da come era finito il 2014

http://www.agimeg.it/?p=59331

Aspettando il Tritacarne...

Antò occhio che sto tritacarne non si è girato verso di voi..e li so tasse da pagare.

Ti facciamo ancora tenerezza vero .

Mossuf?
Sarai mica mussulmano?
Il tritacarne parte. Stai tranquillo..
22 gennaio?
Sveglia!!!

[mossuf]

Mandrake ci spiegheresti cosa potrebbe cambiare il 22 gennaio,
in caso di sentenza non positiva ?

se no qualcuno continua dare i numeri a caso.

[mandrake76]

In caso negativo?

Guarda il problema, paradossalmente, e' che io un esito negativo lo do per scontato.

Il vero punto e': negativo per chi?

Immaginiamo per adeguarci allo scenario che dici che la CGE dica che una gara cosi breve non osta ad alcun principio del diritto europeo.

Cioe' che uno Stato puo' in fin dei conti bandire anche una gara per soli 6 mesi. Spetta a chi ci vuole partecipare di dire se gli conviene oppure no.

Perche' mai uno Stato non dovrebbe bandire una gara fasulla? Chi se ne importa? In fin dei conti sono fatti suoi.

Il problema qui e' che si e' diffusa la percezione tra i CTD e in generale tra i book diversi da Stanley, ma anche tra le autorita', che i book dovevano per forza partecipare.

E' questo il punto.

Vi spiego: la Stanley forse e' l'unica ad aver capito che giuridicamente non c'era un obbligo di partecipazione. La famosa trattativa Stanley AAMS pare sia fallita proprio perche' la GDF ha cominciato a chiudere decine di centri Stanley per il fatto che non avevano partecipato alla gara del 2012.

Ma la Stanley su questo aveva le idee ben chiare. Non e' una questione di diritto comunitario, ma di banale diritto interno.

Se un operatore e' stato legittimato ad offrire i propri sevizi perche' gli e' stato impedito l'accesso al sistema concessorio in violazione del diritto dell'Unione, non c'e' scritto che questa abilitazione abbia un termine quando viene bandita una nuova gara. Se io sono legittimato ad operare, per di piu' non mi e' stato detto fino a quando da nessuno, allora se c'e' una gara, la guardo, la valuto, e poi decido se mi conviene partecipare oppure no.

Prendiamo per esempio Intralot che non ha ritenuto di partecipare a quella gara. Qualcuno si e' sognato di andare a chiudere i suoi centri?

Eppure Intralot ha una legittimazione piu' limitata di Stanley, perche' e' titolare di concessioni che, secondo le regole del sistema concessorio, scadono. La Stanley e' titolare di una legittimazione che e' al di fuori del sistema concessorio e, quindi, non scade.

La Stanley ha una legittimazione ad offrire i suoi servizi come fa in ogni altra nazione estera, Inghilterra compresa, dove il sistema non e' concessorio ma autorizzatorio e quindi le autorizzazioni non scadono. La Stanley e' stata in qualche modo 'autorizzata' ad esportare il suo sistema di offerta di servizi all'interno del territorio italiano, creando cosi una rete alternativa a quella del sistema concessorio. La Stanley potrebbe anche decidere, se non e' coinvolta, di non partecipare alle gare del 2016 restando perfettamente legittimata a continuare ad offrire i propri servizi.

Come si concilia tutto cio'?

E' semplice: bisogna usare un po' di buon senso. La tesi che la Stanley possa operare all'infinito, mentre gli appartenenti al sistema concessorio scadono e si devono riguadagnare la concessione ogni TOT anni e' poco ragionevole.

E' quindi necessario, come ha detto piu' volte il signor Ughi (e io concordo con lui) che ad un certo punto il governo italiano faccia una gara che e' realmente rimediale delle discriminazioni subite da chi e' rimasto fuori dal sistema delle concessioni. In modo da arrivare ad un sistema unico.

Il problema e' che il carattere rimediale di una gara non deve essere stabilito con un timbro, come e' stato nella ridicola gara a cui abbiamo assistito. Si rimedia a 15 anni di discriminazioni con una gara di 3 anni?

La soluzione, se la si vuole cercare, deve essere parte di un processo di individuazione e scelta di un percorso CONDIVISO tra 1) lo Stato, che probabilmente non ne puo' piu' e vuole risolvere la questione, e 2) i Book che sono stati discriminati, la Stanley e Dio solo sa quanti ne saranno rimasti dopo le 'ondivaghe' vicende di questo condono.

Per esempio questo condono e' stato un esempio di cio' di cui sto parlando? No, perche' nessuno ha parlato ne con la Stanley ne con altri operatori di CTD.

Quindi si tratta di norme non amichevoli, tra l'altro da cui traspare inescusabile incompetenza, certamente comunque nella loro preparazione non e' stato cercato l'aiuto dei book esteri.

Quindi metodo sbagliato.

Mossuf, in sintesi, nella peggiore delle ipotesi lo Stato poteva fare quella gara, ma non poteva pretendere che i Book, precedentemente discriminati, vi partecipassero. I CTD dei book erano gia' legittimi e la loro autorizzazione non scadeva il primo giorno di esercizio delle nuove concessioni..... cosi come non poteva pretendere che ci partecipasse Intralot. Un inciso: ho il massimo rispetto per Intralot e la sua scelta per illustrare il mio punto e' solo perche' e' uno degli operatori che non ha partecipato a quella gara.

Quindi a mio parere la nuova sentenza, sia che ci dia ragione sia che ci dia torto, non cambia nulla. Quasi quasi preferirei che ci desse torto perche' comunque il quesito proposto dal Consiglio di Stato non ci disturba.

D'altra parte una volta tanto una piccola vittoria per lo Stato, che comunque sara' ininfluente per il diritto dei CTD di continuare ad operare, non potrebbe favorire una trattativa che risolve il problema?

Aspettiamo e vediamo.

[fumanikke]

Mandrake potresti dirci con chiarezza quali sono i book che in questo condono stanno facendo scelte contro i propri ctd? magari molti centri non sanno nulla e possono capirci qualcosa !Penso che tutte le informazioni possono essere utili , poi ognuno è ovviamente libero di ascoltarti o meno, ma comunque riflettere non fa mai male!!

[sonic77]

Ne ho sentiti di ragionamenti ma questo di mandra e' delirio, ecco perche' non capivo perche' non aveva paura dei tribunali e' un commerciale con il culo coperto sono i poveretti dei ctd che ci rimettono pure l' anima e io che mi incazzavo quando leggevo le sue baggianate.

[nobet76]

Nonostante abbia sempre apprezzato la sapienza giuridica di Mandrake e il suo ruolo avuto da lui e Stanley in tutti questi anni ( e naturalmente dei ctd Stanley ) in passato nopn avevo per nulla apprezzato il livore con cui spesso si scagliava contro altri competitors soprattutto con la questione Cartago .
Ma assolutamente ho apprezzato molto tutte le spiegazioni e il lavoro fatto da Mandrake nelle ultime settimane , con tutte le spiegazioni date per capire meglio questa finta sanatoria.
Credo sia inutile perdersi in sterili polemiche , anche perchè fino ad ora questo thread credo sia stato abbastanza esaustivo e completo e abbia aiutato molti ctd a capire molte cose.

Fumanikke non credo che mandrake per correttezza personale ( e nemmeno io ) possa rispondere espressamente alla tua domanda . Ma basta leggere questo thread e si capisce profondamente quali siano i Bookmaker che realemente hanno preso una strada e un percorso netto . Ma lo possono fare solo perchè in questi anni hanno avuto un percoso legale e commerciale netto. Se un noto Bookmaker apre a pochi giorni della sanatoria uno shop a Roma e apre il suo portale .it , mi spiegate il senso legale ? Sarà poi lui a spiegarlo ai propri Ctd non certo io ....
Se un altro noto Bookmaker indice conferenze e riunioni nei prossimi giorni ( per spiegare la partecipazione alal sanatoria ) mi spiegate anchequi la strategia legale , ma pure qui sarà l'azienda a spiegarlo ai propri ctd e ai propri master ..

Non cisono strategie legali Fumanikke è questo il punto.
Sono 15 anni che faccio questo mestiere e sono 15 anni che difendo profondamente il ruolo dei ctd , ma lo difendo non a parole , a fatti andando anche nei tribunali quando fosse necesarrio e sempre mettendoci la faccia.
Altri invece a parole difendono i Ctd , ma la faccia non la mettono mai e pensano solo a fare gli affaristi.
E questo finto condono ne sarà la prova , dove le finte aziende si mostreranno per quelle che sono non difendendo più il ruolo dei ctd e dei consulenti , risultando deboli , ma realmente per quello che sono , solo piccole imprese che badano solo ai loro interessi.
E i master e i consulenti e sopratutto i Ctd è ora che si sveglino ( a meno che siano conniventi come spesso accade ) . Hanno tutte le informazioni per poter prendere le giuste decisioni. Io come ho già scritto le idee chiare le ho da un bel pò ,ma soprattutto ce l'ha l'azienda per cui lavoro e tutto il team legale ha fatto un lavoro straordinario e io sono davvero fiero di farne parte .
Soprattutto in questi giorni , quando non sono tanto i bookmaker a essere sotto attacco ma i ctd stessi. Perchè molte aziende li stanno abbandonando e i ctd ancora una volta si credono protetti e invece succede ancora una volta il contrario.
Vi ripeto svegliatevi e davvero ora fate uno sforzo se volete continuare a fare questo lavoro .
Vedrete che questa legge di stabilità un vantaggio l'ha portato . I ctd e le aziende serie che lavorano in maniera coerente e non pens<ando solo al profitto dolpo il 31 Gennaio saranno ancora qui e i propri ctd ne usciranno molto rafforzati.
Ne sono certo.

[guastatore]

Ciao Nobet76. Per quale book lavori?

[brunos]

:coin:

ancora non hai terminato con questi post da pagliaccio ??

[fumanikke]

Nonostante abbia sempre apprezzato la sapienza giuridica di Mandrake e il suo ruolo avuto da lui e Stanley in tutti questi anni ( e naturalmente dei ctd Stanley ) in passato nopn avevo per nulla apprezzato il livore con cui spesso si scagliava contro altri competitors soprattutto con la questione Cartago .
Ma assolutamente ho apprezzato molto tutte le spiegazioni e il lavoro fatto da Mandrake nelle ultime settimane , con tutte le spiegazioni date per capire meglio questa finta sanatoria.
Credo sia inutile perdersi in sterili polemiche , anche perchè fino ad ora questo thread credo sia stato abbastanza esaustivo e completo e abbia aiutato molti ctd a capire molte cose.

Fumanikke non credo che mandrake per correttezza personale ( e nemmeno io ) possa rispondere espressamente alla tua domanda . Ma basta leggere questo thread e si capisce profondamente quali siano i Bookmaker che realemente hanno preso una strada e un percorso netto . Ma lo possono fare solo perchè in questi anni hanno avuto un percoso legale e commerciale netto. Se un noto Bookmaker apre a pochi giorni della sanatoria uno shop a Roma e apre il suo portale .it , mi spiegate il senso legale ? Sarà poi lui a spiegarlo ai propri Ctd non certo io ....
Se un altro noto Bookmaker indice conferenze e riunioni nei prossimi giorni ( per spiegare la partecipazione alal sanatoria ) mi spiegate anchequi la strategia legale , ma pure qui sarà l'azienda a spiegarlo ai propri ctd e ai propri master ..

Non cisono strategie legali Fumanikke è questo il punto.
Sono 15 anni che faccio questo mestiere e sono 15 anni che difendo profondamente il ruolo dei ctd , ma lo difendo non a parole , a fatti andando anche nei tribunali quando fosse necesarrio e sempre mettendoci la faccia.
Altri invece a parole difendono i Ctd , ma la faccia non la mettono mai e pensano solo a fare gli affaristi.
E questo finto condono ne sarà la prova , dove le finte aziende si mostreranno per quelle che sono non difendendo più il ruolo dei ctd e dei consulenti , risultando deboli , ma realmente per quello che sono , solo piccole imprese che badano solo ai loro interessi.
E i master e i consulenti e sopratutto i Ctd è ora che si sveglino ( a meno che siano conniventi come spesso accade ) . Hanno tutte le informazioni per poter prendere le giuste decisioni. Io come ho già scritto le idee chiare le ho da un bel pò ,ma soprattutto ce l'ha l'azienda per cui lavoro e tutto il team legale ha fatto un lavoro straordinario e io sono davvero fiero di farne parte .
Soprattutto in questi giorni , quando non sono tanto i bookmaker a essere sotto attacco ma i ctd stessi. Perchè molte aziende li stanno abbandonando e i ctd ancora una volta si credono protetti e invece succede ancora una volta il contrario.
Vi ripeto svegliatevi e davvero ora fate uno sforzo se volete continuare a fare questo lavoro .
Vedrete che questa legge di stabilità un vantaggio l'ha portato . I ctd e le aziende serie che lavorano in maniera coerente e non pens<ando solo al profitto dolpo il 31 Gennaio saranno ancora qui e i propri ctd ne usciranno molto rafforzati.
Ne sono certo.

Mi sembra chiaro che sia stanley che goldbet , essendo stati riconosciuti discriminati rispetto al bando Bersani....possano vantare una legittimazione ad operare che prescinde dal bando Monti.
E mi sembra chiaro altrettanto che per tutti gli altri la sentenza del 22 sarà determinante, o in un modo o nell'altro,quindi per il momento cosa fanno? aspettano ....
Noi ctd che dobbiamo fare? per ora,correggetemi se sbaglio, ben poco....
Tra l'altro ci sono alcune cose che non capisco proprio:
Siccome avete parlato di due book che si sono dimostrati "ondeggianti", uno non includerebbe per i motivi suddetti la goldbet in questi due!!
Ma poi le voci che girano dicono tutt'altro...
Grande confusione!!
Quindi NOBET76, il fatto che non ci sia una strategia legale definita prima della sentenza del 22/01 è purtroppo abbastanza logico, si naviga a vista. Che poi successivamente i ctd ,in caso di esito negativo o parzialmente negativo, si trovino in una posizione scomoda mi sembra abbastanza evidente.
Queste sono analisi dovute...ma non ho ancora sentito parlare di soluzioni!!
INVEROSIMILE suggerire a tutti i ctd "non dormienti" di cambiare casacca con queste tempistiche strette!! Ecco perchè vi chiedo uno sforzo in queste interessanti discussioni, saranno utili solo se si parla anche delle soluzioni ai problemi di Tutti.
Io personalmente godo quando leggo che un ctd Stanley,Goldbet, 1128, Pippobet ..riesce a garantirsi il lavoro attraverso il diritto!!
E sottolineo i ctd e solo i gestori dei ctd....i book tanto, in quanto aziende, devono fare solo i propri interessi e poi alla fine è anche normale che sia cosi!!
Essere troppo aziendalisti secondo me non paga mai!! oggi tocca a me e domani magari a qualcun'altro!! Anche se come ho detto io spererei che un giorno fosse riconosciuta la figura professionale del ctd, a prescindere dalle vittorie del book con cui lavora..