Complimenti a Goldbet! E' stata discriminata!

[mandrake76]

Guarda guastatore io non lo so. Pero' ho visto la Cassazione prendere fischi per fiaschi cosi tante volte negli ultimi tempi che tutto e' possibile. Puo' anche darsi che si tratti, come dici tu, di un errore di forma o di procedura. Basta per esempio che ci sia stata una notifica in ritardo o non effettuata per annullare tutto.

Scarano non e' male, anche se non credo sia Cassazionista, ma adesso verifico.

Comunque tutto fa brodo. Aspettiamo e vediamo. Nel frattempo ho saputo ieri sera di una splendida ordinanza di un GIP che accoglie un ricorso Stanley e giudica proprio sulle nuove gare. Mi hanno detto che e' una bomba. Dovrei averlo in giornata.

[guastatore]

Sii Mandrake mi hai corretto la formulazione della frase..hi hi hi...ok comunque hai capito ciò che intendevo dire.
Appena hai notizie ufficiali di Stanley potresti postarle?Thanks.

[rebet]

Buongiorno a tutti, complimenti per il forum. Se si spulcia per bene si possono trovare molte informazioni preziose. Se possibile mi piacerebbe essere contattato da un agente goldbet di Torino circa l'apertura di un nuovo CED. Grazie a tutti e continuate cosi!!!

[fenomeno99]

Guastatore ho informazioni precise per cui posso dirti che non esiste nessun tipo di vizio di forma o cose del genere, Mandrake ha fatto le considerazioni piu giuste, moltp probabile che in questa sentenza che riguarda certamente un caso vecchio, la cassazione abbia nuovamente bocciato il bersani, e in piu ripeto "forse" dato la prima bastonata al nuovo bando...vedremo..Ma le bufale lasciamole fare ai caseifici, che le fanno anche buone...

[guastatore]

Concordo. Le fanno meglio i caseifici.

Poi se non sai le motivazioni ora vieni a dire che sai il perchè...

[fenomeno99]

se fosse stato un vizio di forma, non ci sarebbe motivo di aspettare i motivi...non e' difficile motivare i vizi di forma....evidentemente se dal 19 dicembre siamo arrivati a gennaio, e' ragionevole dedurre che nn ci sono vizi di forma...non so se ho reso l idea...

[ozbet]

ravvivo sto 3d con un nuovo interessante articolo...

Scommesse a Napoli: vecchie e nuove discriminazioni riconosciute a Goldbet

29 gennaio 2014 - 10:19

goldbet

Altro importante risultato messo a segno dalla difesa dei CED Goldbet, rappresentata dall’avv.Marco Ripamonti del Foro di Viterbo, in una “piazza” importante, quale è Napoli.

Il GIP Giudice per le Indagini Preliminari presso il Tribunale partenopeo, con provvedimento del 7 gennaio 2014, ha infatti negato il sequestro preventivo su Ced Goldbet alla Procura richiedente, affermando “Tanto premesso, costituisce ormai orientamento consolidato della giurisprudenza di legittimità e di merito il principio secondo cui il combinato disposto degli artt.4, co 4 bis e 88 tulps va disapplicato con riguardo ad operatori nazionali che agiscano per conto della Goldbet Sportwetten gmbh per contrasto della normativa nazionale con gli artt. 43 e 49 CE, regolanti i principi di libertà di insediamento e di prestazione dei servizi (cfr.Cass.Sez.III 23.1.2013 – 18.3.2013 n.12630). Il Consiglio di Stato, in data 20.8.2013, ha sollevato questione pregiudiziale comunitaria in ordine alla nuova gara indetta per ottemperare alla pronuncia della Corte CE del 16.2.2012 (Ord.”Zungri Goldbet”). La questione, se accolta, potrebbe prospettare al pari della sentenza Gambelli del 6.11.2003, un profilo di possibile disapplicazione delle norme relative al bando di gara così come disciplinato dal decreto Balduzzi, con ritorno alla situazione precedente (sul punto si rinvia all’ordinanza resa dal Tribunale del Riesame di Modena il 17.12.13, prodotta in copia integrale dalla difesa). Deve quindi ritenersi l’insussistenza del fumus del reato ipotizzato.

fonte: http://www.jamma.it/scommesse/scommesse ... dbet-44934

[Vincenzo Ferreri]

Una vittoria a Napoli rafforza certamente la società, che pare abbia vinto pure a Catania. Mi colpisce che nel provvedimento si faccia riferimento anche alla discriminazione Bersani, oltre che all'attuale. Ho l'impressione che presentarsi oggi in tribunale con il marchio Goldbet, che ormai tutti i giudici conoscono, dia una forza maggiore. Insomma sei sei stato discriminato anche prima e' meglio.

[mipallo]

allora Vincenzo....spiegami allo stato attuale che differenza c'è tra presentarsi in tribunale cn stanley e cn goldbet?

e perche ci sono questure agguerrite con la rossa

[Vincenzo Ferreri]

Sul perchè vi siano questure agguerrite con Stanley non saprei dire. Ogni questura immagino possa avere le proprie preferenze ed antipatie, fermo restando che dovrebbero operare in assoluta imparzialità.
Sulle differenze tra Stanley e Goldbet in tribunale, direi che entrambe possono vantare un pregresso di discriminazioni subite. Non tutti la pensano così per Goldbet, ma fatto e' che ormai Goldbet ha molte cassazioni favorevoli ed una infinita' di sentenze di tribunale. Quindi così è. Insomma, presentarsi in Tribunale con un marchio di credibilità sostenuto dai soliti avvocati che per i due book hanno sempre combattuto, e' secondo me già un buon biglietto da visita ed una importante premessa per vincere anche sul nuovo bando. È questione di coerenza. Per gli altri book staremo a vedere se riusciranno ad essere all'altezza della situazione.

[trottag80]

ATTENZIONE A BETUNIQ!!!!!

In diverse scommesse effettuate in under\over nel basket USA, il giorno seguente mi sono ritrovato mutate le scommesse.....
PROBLEMA NON RISOLTO!!!
Ho fatto l'autoesclusione a tempo indeterminato.
Non è capitato solo al sottoscritto ma a vari utenti.

[trottag80]

ATTENZIONE A BETUNIQ!!!!!

In diverse scommesse effettuate in under\over nel basket USA, il giorno seguente mi sono ritrovato mutate le scommesse.....
PROBLEMA NON RISOLTO!!!
Ho fatto l'autoesclusione a tempo indeterminato.
Non è capitato solo al sottoscritto ma a vari utenti.