Dissequestrato CED Betuniq

[mandrake76]

Prima domanda:
hai detto che la sentenza può essere applicata a tutti ma non con la stessa conclusione. perfetto. ma se già è stata applicata la sentenza con goldbet con lo steso risultato ottenuto da stanley,allore cosa significa secondo te?


Risposta:
L’ho gia’ detto tante volte cosa significa. Basta guardare le motivazioni. Quando goldbet perde e guardi la motivazione allora ti rendi conto che’ i giudici cercano di capire se goldbet e’ stata discriminata e allora goldebt perde. Quando i giudici non analizzano questo ma si limitano a prendere atto che il sistema e’ discriminatorio, quindi non approfondiscono il caso concreto, allora goldbet puo’ anche vincere. Pero’ ti dico che arrivando qualche caso di fronte alla cassazione il risultato e’ certo: goldbet perde, a meno che non tira fuori qualcosa di nuovo che pero’ al momento non vedo cosa debba essere. Quando goldbet perdera’ di fronte alla cassazione per la prima volta dopo la costa cifone e troveremo nella motivazione che goldbet non supera il test di discriminazione allora avremo la prima sentenza che spiega ai giudici del riesame e di primo grado come si devono comportare. Da quel momento il motive per cui goldbet e’ illegale second la cassazione entra nelle ‘massime’ della cassazione e viene letto da qualsiasi giudice relatore, cioe’ il giudice che prepara la descrizione del caso per i duoi colleghi. Per esempio nei riesami ci sono 3 giudici di cui uno e’ il giudice relatore e quindi quando lui andra a cercare i riferimenti per goldbet trovera’ che goldbet e’ illegale e i motivi precisi perche’ e’ illegale, cioe’ proprio perche’ non supera il test di discriminazione ne della costa cifone ne della placanica.

Naturalmente mi posso anche sbagliare. Ma non credo.


Seconda domanda, Prima parte:
perchè vedo dei centri stanley ( e ne sono molti,anche il sig. cifone è uno di questi) che sono passati a goldbet? cioè ti traduco la domanda e te la faccio facile facile: io personalemte aprirei stanley perchè giurdicamente mi pare sia più affermata di goldbet ma non avendo disponibilità economiche allora scelgo goldbet. Ora, uno che ha aperto stanley sostenendo i costi di stanley,perchè mai dovrebbe passare a goldbet che a mio avviso è meno tutelato dalla giurisprudenza? cioè i soldi ormai li hai spesi..perchè passi da una cosa sicura ad una meno sicura? Evidentemente mi sfugge qualcosa perchè nn credo che questi siano degli idioti.Allora mi chiedo: ma siamo sicuri che sia proprio così?


Risposta:
Francamente non conosco le provvigioni, etc,etc ne di goldbet ne di stanley e quindi non posso, ne mi interessa, fare nessun commento. Se quelle goldbet sono migliori, meglio per lei. Pero’ io non lo so.


Seconda domanda, Seconda parte:
Ed ecco che allora mi sorge quel dubbio di cui sopra menzionato ossia che forse le proviggioni di golbet sono + alte e che lo stato italiano nn è cmq ingrado di fermare l'ascea di queste agenzie. Sbaglio? Cioè una sicurezza di gold pari a stanley sennò non si spiega...probabilmente non dal punto di vista giuridico ma nella pratica si

Risposta:
Ho gia’ detto sulle provigioni non ho commenti. Pero’ sulla sicurezza si. E’ solo questione di tempo. Perche’ lo stato puo’ fermare queste agenize goldbet non appena si arriva alla cassazione. Ma ci si arriva alla cassazione? Si, perche’ sia la stanley che la Intralot che adesso la SNAI si sono alleate in questa direzione. Saranno loro a fare la differenza e a provocare la fedina penale sporca o peggio. Vi posso dire di un caso in Puglia in cui un ex stanley diventato goldbet e poi da goldbet diventato 1128, con Stanley alle calcagna da quando li ha lasciati, e’ adesso stato rinviato a giudizio, malgrado avesse la difesa forte di un ex avvocato Stanley.

Comunque ragazzi vedremo. Io ve lo ho gia’ detto piu’ volte come finisce. Quanto tempo manca? Circa 6 mesi, e poi il sistema torna nella situazione in cui i clandestini stanno veramente nascosti. Come me.

[aramantis]

mandrake, te secondo me sei uno stanleyano represso...
Vedi l'ultima sentenza di bari e ti renderai conto che si sta andando in contro ad una legittimità di goldbet e anche altri book.

[PARTENOPEO1]

ok quindi mi stai dicendo che la CGE nn è l'ultimo grado di giudizio,che è invece rappresentato dalla corte di cassazione...io nn essendo un giurista nn lo so ma mi informerò..la cosa mi sembra al quanto strana,perchè ormai sono 15 anni che questi lavorano e questi sono fatti...cioè secondo me stai facendo una confusione esagerata...e troppe chiacchiere.....oppure la stanno facendo loro e tu descrivi solo la situazione confusionaria di cui non sei ovviamente il responsabile...ma secondo me sono chicchiere...questi sono 15 anni che lavorano e tu mi parli di cassazione e corte marziale?? ovviamente il mio è un tono scherzoso nn essere permaloso.

sulla tua risposta alla seconda parte della mia domanda.
Io non so se le provviggioni sono più alte o più basse e non mi interessa. Se ho affermato ciò è per dare l'unica spiegazione plausibile ( e nemmeno tanto) a tute quelle agenzie stanley che passano a goldbet. Ecco ora te la riformulo:

Posso capire chi,per questione economiche preferisca affiliarsi a goldbet anzichè stanley...
ma se un soggetto,decide di affiliarsi a stanley e sostenere i costi di stanley.. perchè mai dovrebbe diventare goldbet o bet1128 che a tuo avviso legalmente non sono sicure? cioè nn c'è una logica,non mi do una siegazione e pure ci deve essere perchè questi mica sono scemi??
Ripeto..capisco e comprendo chi per motivi economici sceglie altri operatori...ma non capisco perchè chi ha sostenuto i costi per stanley (cioè non è che se cambi ti rdanno dietro i soldi dell'arredamento) poi diventa goldbet o altro che non sono legalmente sicuri cm stanley. e qui sorge il mio interrogativo: ma siamo sicuri che stanley sia più sicuro di goldbet???
Oppure giungo ad altre conclusioni del tipo: questi lavorano e continueranno a farlo e tutti lo sanno..legalemte o non... perchè le leggi in italia nn sono ingrado di fermarli ( esempio. il ladro che va a rubare e se ne frega perchè pensa: tnt tra 2 mesi sono fuori" capisci cosa intendo??
E probabilmente è cosi .... io lavoro cn gold tnt al max mi sequestrano e dopo 1 mese mi dissequestro e sn pulito....intendi?? sennò n si spiega gente che passa da una cosa legalmente più sicura ,e tra l'altro ottenuta sostenendo dei costi, ad una meno sicura.

Che poi nemmeno stanley è sicurissima visto che,nonostante le dichiarazioni di ferrara,io sento ancora di sequestri di locali stanley..poi dissequestrati ma nel frattempo io ho avuto il danno d'immagine perchè ho avuto x 15 giorni chiuso il mio locale...a differenza di gold che ti dà la possibilità di impostare il negozio come internet point o sala giochi in modo da non consentire il sequestro del locale ma solo dei terminali e cmq posso continuare ad esercitare l'attività fino alla sentenza che a quanto pare all'85-90% è dissequestro.

[PARTENOPEO1]

X MANDRAKE

Se ancora oggi di tnt in tnt sento qualche sequestro di centri stanley...siamo sicuri che la stanley è passata dalla cassazione...?? io nn lo so ma lo chiedo a te...se è favorevole la cassazione e se è legale perchè ancora mettono i sigilli alle stanley?

questa c***o di prova di iscriminazione per gold quando si farà?

io ho sentito parlare che a giugno-luglio la gold sta provando ad avere la licenza ex 88 tulps

[mandrake76]

Su ragazzi, vi ho detto che ho gente.
Non posso oggi dedicarmi a voi, lo faró domani.
Posso solo anticiparvi che purtroppo non si tratta di una vera vittoria.
Ma poi..... perché vi scaldate tanto? Se credete di aver vinto, e ne siete certi, tanto meglio, posso solo esserne felice anche io, ma ne dubito fortemente.

[PARTENOPEO1]

figurati...sono un tipo che sa attendere e non credo certo di aver vinto ma nemmeno di aver perso...
ma visto che riesci a trovare argomentazioni tanto valide ed articolate con tutti speravo che ci riuscissi anche con me,tutto qui.

[enzo-bet]

ONLINE, LONTANA UN'ARMONIZZAZIONE IN UE

Lunedì incontro tra Commissioni e rappresentanti degli enti regolatori nazionali. A settembre il piano d'azione della Commissione

E' ancora lungo il cammino per un'armonizzazione normativa del gioco online a livello comunitario. Lunedì a Bruxelles i funzionari dell'Ue hanno incontrato i rappresentanti degli enti regolatori nazionali per discutere la linea che la Commissione dovrà sostenere nelle conclusioni sul Libro Verde. Nel corso della riunione si è deciso di rinviare a settembre il piano d'azione della Commissione, mentre sono state respinte le ipotesi di una regolamentazione comune del gioco online e l'emanazione di una direttiva comunitaria. Molti degli stati membri infatti hanno difeso nuovamente le proprie prerogative in materia di normazione. La Commissione spinge invece perché si raggiunga una armonizzazione almeno per gli aspetti più sensibili come le dipendenze, la lotta a frodi e riciclaggio, la tutela dell'integrità dello sport e dei consumatori. Per questo si è deciso di procedere in tre fasi: la creazione di un gruppo di lavoro formato dagli esponenti degli enti regolatori; l'individuazione delle best practice; e quindi la definizione di livelli di tutela minimi e gli interventi necessari per assicurarli.

[PARTENOPEO1]

OVVERO? SIAMO PUNTO E A CAPO?