MERCOLEDI 15 APRILE QUATTRO RICORSI CONTRO IL CONDONO

[nobet76]

Io credo che il ricorso al tar da parte dei 2 concessionari italiani , King bet e BetFin siano fortemente motivati e giusto l'atteggiamento di Stanley di accesso agli atti visto il comportamento tenuto da Adm.
Il precedente bando 2012 aveva avuto dei paletti strettissimi sulle autorizzazioni Tulps ( Buona condotta e quant'altro per poterlo avere ) , paletti economici strettissimi ( presentazione delel difejussioni precedenti per poter partecipare al bando ) e richieste commerciali sui negozi ben definite con locali commerciali e con specifiche tecniche molto importanti.
Qui siamo in presenza di 2000 nuovi punti sanati senza autorizzazione tulps ( almeno per il momento ) e con comuinicati del Viminale in netto contrasto uno con l'altro , senza la presentazione ( per ora ) di nessuna pratica fidejussoria ( le fidejussioni richieste per punto nomn 55.000 euro ) e i locali o almeno molti di essi non solo non sono spazi commerciali ma hanno standard qualitativi più bassi rispetto alle richieste dei bandi gara Adm.
Capisco che l'italia sia il paese dei balocchi e che basta pagare per ottenere qualsiasi cosa , ma correttissimo e fondatissimo il ricorso al Tar su questi presupposti. Poi che il tar decida con il rigetto è un altro paio di maniche , visto che il Tar Lazio è molto vicino al governo.
Ma ragazzi i concessionari che hanno partecipato al bando 2000 punti , avevano paletti strettissimi e nessuno di questi paletti è stato rispettato dalla sanatoria visto che siamo in presenza di soggetti sanati addirittura nememno collegati ai server Sogei e non si sa nemmeno bene quando si collegheranno . Siamo in presenza di centri sanati che sono stati sanati da diversi operatori contemporaneamente e addirittura in presenza di centri che sarebbero sanati ma che non solo non hanno firmato nessun vincolo con il bookmaker , ma che stanno già lavorando con altri .com.
E vorreste dirmi che questo ricorso non è fondato ? E' fondatissimo. Dirò di più che secondo me pure alti .com avrebbero potuti intervenire in tale ricorso magari presentandosi come parte civile , in quanto ritenfo davvero che tale sanatoria ( o bando nascosto ) non solo sia stato discriminatorio nei confrontyi dei concessionari , ma pure nei confronti dei .com

[Gandalf il Mago]

Io credo che il ricorso al tar da parte dei 2 concessionari italiani , King bet e BetFin siano fortemente motivati e giusto l'atteggiamento di Stanley di accesso agli atti visto il comportamento tenuto da Adm.
Il precedente bando 2012 aveva avuto dei paletti strettissimi sulle autorizzazioni Tulps ( Buona condotta e quant'altro per poterlo avere ) , paletti economici strettissimi ( presentazione delel difejussioni precedenti per poter partecipare al bando ) e richieste commerciali sui negozi ben definite con locali commerciali e con specifiche tecniche molto importanti.
Qui siamo in presenza di 2000 nuovi punti sanati senza autorizzazione tulps ( almeno per il momento ) e con comuinicati del Viminale in netto contrasto uno con l'altro , senza la presentazione ( per ora ) di nessuna pratica fidejussoria ( le fidejussioni richieste per punto nomn 55.000 euro ) e i locali o almeno molti di essi non solo non sono spazi commerciali ma hanno standard qualitativi più bassi rispetto alle richieste dei bandi gara Adm.
Capisco che l'italia sia il paese dei balocchi e che basta pagare per ottenere qualsiasi cosa , ma correttissimo e fondatissimo il ricorso al Tar su questi presupposti. Poi che il tar decida con il rigetto è un altro paio di maniche , visto che il Tar Lazio è molto vicino al governo.
Ma ragazzi i concessionari che hanno partecipato al bando 2000 punti , avevano paletti strettissimi e nessuno di questi paletti è stato rispettato dalla sanatoria visto che siamo in presenza di soggetti sanati addirittura nememno collegati ai server Sogei e non si sa nemmeno bene quando si collegheranno . Siamo in presenza di centri sanati che sono stati sanati da diversi operatori contemporaneamente e addirittura in presenza di centri che sarebbero sanati ma che non solo non hanno firmato nessun vincolo con il bookmaker , ma che stanno già lavorando con altri .com.r
E vorreste dirmi che questo ricorso non è fondato ? E' fondatissimo. Dirò di più che secondo me pure alti .com avrebbero potuti intervenire in tale ricorso magari presentandosi come parte civile , in quanto ritenfo davvero che tale sanatoria ( o bando nascosto ) non solo sia stato discriminatorio nei confrontyi dei concessionari , ma pure nei confronti dei .com

Concordo in massima parte con te; ma in effetti la sanatoria non si è conclusa ed è in fase di attuazione. Sarà difficile sostenere, il 15 Aprile, che lo stato sta sanando dei locali che ancora dovranno dimostrare se sono in regola. Bisognerebbe aspettare che succeda e poi fare ricorso se le norme non siano rispettate veramente.

Le circolari del Ministero dell'Interno dicono chiaramente che se un locale non è in regola DEVE CHIUDERE!

Tuttavia, questi ricorsi preventivi serviranno ad ottenere controlli molto più rigorosi da parte delle autorità competenti, prima del rilascio delle licenze della questura. Il che sarà positivo sia per i vecchi concessionari e sia per coloro come la Stanleybet che non potevano aderire alla sanatoria, visto che è stato dimostrato, soprattutto a POSTERIORI, che per loro non era dovuta l'imposta unica.

[Gandalf il Mago]

http://www.agimeg.it/?p=64640
Scommesse, Stanley: in preparazione 2.196 ricorsi al Tar contro la concessione dell’88 tulps ai ctd sanati. Obiettivo il blocco dell’installazione delle slot

In: Ansa, AnsaP, Primo Piano, Repubblica, Scommesse Sportive

10 aprile 2015 - 11:51

stanleybet

Si prepara un periodo di fuoco per il settore delle scommesse sportive. Secondo quanto appreso da Agimeg da fonti di Liverpool, Stanleybet ha allestito una task force per preparare 2.196 (tanti quanti sono i punti che hanno aderito alla Sanatoria prevista nell’ultima Legge di Stabilità) atti di intervento nei rispettivi procedimenti con conseguenti ricorsi al Tar contro la concessione della licenza di pubblica sicurezza ai ctd regolarizzati. Secondo Stanleybet infatti i ctd hanno aderito ad un condono “fiscale” che di fatto non cancella la loro posizione illegale rispetto al mercato. Questi punti in sostanza non avrebbero diritto alla concessione dell’88 Tulps, e se lo Stato concedesse loro la licenza di Pubblica Sicurezza ai punti sanati, secondo Stanleybet si commetterebbe una evidente irregolarità. L’operatore di Liverpool punta al blocco dell’installazione nei punti regolarizzati delle slot, in quanto la Stanleybet sarebbe stata in tal senso discriminata, non avendo avuto la possibilità di installare gli apparecchi nei propri punti. E sarà solo l’inizio della battaglia legale visto che la Stanleybet, in caso di mancato blocco da parte del Tar delle concessioni di Pubblica Sicurezza, sarebbe pronta a rivolgersi al Consiglio di Stato. Tra ricorsi vari si potrebbe arrivare al blocco della Sanatoria fino alla scadenza delle concessioni nel 2016 , uno scenario che avrebbe pesanti risvolti economici per le aziende che hanno aderito alla regolarizzazione. lp/AGIMEG

[mandrake76]

Sentite, sto leggendo tutto cio' con molto interesse. Non rispondo a nessuno in particolare ma vorrei fare qualche considerazione.

I 'colossi' goldbet e planet, come qualcuno entusiasticamente li ha definiti, hanno aderito al condono (fiscale).

Ora.... se era ormai accertato che erano stati discriminati, 'goldbet' piu' in odore di santità rispetto a planet ma .... diciamo che erano stati discriminati.

Pero' hanno aderito al condono.

Ne erano convinti? .... di essere stati discriminati? Quanto valeva, per goldbet, il fatto di essere stata discriminata?

Se valeva molto, aderendo al condono, ha perso questi diritti che sorgono per il fatto di essere stata discriminata.

Se valeva poco, e' giustificato che abbia deciso di aderire al condono.

Quindi.... valeva poco. Forse la goblet stessa, miracolata dalla Cassazione, non ci credeva realmente di essere stata discriminata.....

Per planet l'ardua sentenza e' ancora piu' facile. I suoi diritti valevano pochissimo perche' i tribunali continuavano sostanzialmente a dire che non era stata discriminata.

Io avevo detto che c'era un argomento giuridico possibile anche per planet per sostenere di essere stata discriminata.

Che' e' poi quello della 'discriminazione indiretta' ora.... riscoperto dal valoroso e bravo avvocato Ripamonti che, per un altro operatore (1128) su cui veramente non sapeva dove andare a sbattere la testa, ha tirato fuori questo argomento - che e' debole - ma che, per ora, nelle sue capaci mani, puo' funzionare.

L'argomento recita, piu' o meno, cosi':

Mi e' venuto un bisogno improvviso...... mi sono quindi recato dalle parti di AAMS per chiedere come svolgere il mio bisogno (aderire al sistema concessorio?). Ma mentre mi avvicinavo, ho sentito una puzza cosi nauseabonda che non ci sono neanche entrato ed ho pensato di andare a svolgere le mie funzioni in un altro posto.

Come dire.... se il sistema concessorio e' stato condannato da ben 3 sentenze della Corte di Giustizia .... beh.... basta! Mi faccio i cazzi miei, con un buon avvocato e (per chi e' intelligente) alla luce del sole, ma in sostanziale silenzio.

Cosi sta facendo 1128, cosi non ha fatto in passato planet.

E non mi si dica che l'ultima sentenza della Corte di Giustizia, in cui non c'e' risposta al quesito del Consiglio di Stato, e' stata a favore dello Stato Italiano! Questo lo puo' dire solo chi ha contribuito allo sfascio dl sistema, come i grandi concessionari che hanno sempre orientato la politica dello Stato italiano allo sfacelo per lo Stato stesso e - paradossalmente - per loro stessi. E naturalmente, ogni tipo di prezzolato falso esperto di sport betting e di sindacati del settore tutti asserviti e incapaci di ragionare.

La Stanley? E' un'altra cosa. Ci crede! Di essere stata discriminata.
Gli da un grande valore. Non si e' venduta per un piatto di lenticchie.

Non e' da lei dovuta l'imposta unica ne nessuna altra imposta.

Pretende che, in occasione del 2016, la sua partecipazione al sistema, sia preceduta dalla rimozione degli effetti causati dalla discriminazione subita.

Posizione chiara, semplice, coerente, immutabile.

[resole]

ciao peppebetting

possibile avere un tuo contatto perchè sono interessato al prodotto che offri ma nn sono abilitato a spedire pm

[resole]

Be Betn1 - SognodiTolosa è il più incredibile. Si sono fatti il bando da soli versando il preu e quindi, presunzione, diventando a tutti gli effetti regolari con i propri ctd senza partecipare bandi o sanatorie.

Almeno gli altri non ne vogliono sapere!

Ciao IBS
Sono un centro Betn1,
sicuramente in questi anni non abbiamo subito sanzioni fiscali con il rischio di ipoteche giudiziali come accaduto ad altri Ced di Compagnie che oggi fanno i paladini della giustizia e correttezza commerciale.

Poi si sa oramai l'Italia è il Paese dei furbi.

Ciao

ciao peppebetting

possibile avere un tuo contatto perchè sono interessato al prodotto che offri ma nn sono abilitato a spedire pm

[Gandalf il Mago]

ciao peppebetting

possibile avere un tuo contatto perchè sono interessato al prodotto che offri ma nn sono abilitato a spedire pm

Non sarebbe meglio aspettare prima l'esito del TAR? .......Mancano pochissimi giorni.

[peppebetting]

Be Betn1 - SognodiTolosa è il più incredibile. Si sono fatti il bando da soli versando il preu e quindi, presunzione, diventando a tutti gli effetti regolari con i propri ctd senza partecipare bandi o sanatorie.

Almeno gli altri non ne vogliono sapere!

Ciao IBS
Sono un centro Betn1,
sicuramente in questi anni non abbiamo subito sanzioni fiscali con il rischio di ipoteche giudiziali come accaduto ad altri Ced di Compagnie che oggi fanno i paladini della giustizia e correttezza commerciale.

Poi si sa oramai l'Italia è il Paese dei furbi.

Ciao

ciao peppebetting

possibile avere un tuo contatto perchè sono interessato al prodotto che offri ma nn sono abilitato a spedire pm

Ciao regole,

Io ho contattato affiliates@betn1.com

Io non sono un agente.

Ciao

[peppebetting]

Be Betn1 - SognodiTolosa è il più incredibile. Si sono fatti il bando da soli versando il preu e quindi, presunzione, diventando a tutti gli effetti regolari con i propri ctd senza partecipare bandi o sanatorie.

Almeno gli altri non ne vogliono sapere!

Ciao IBS
Sono un centro Betn1,
sicuramente in questi anni non abbiamo subito sanzioni fiscali con il rischio di ipoteche giudiziali come accaduto ad altri Ced di Compagnie che oggi fanno i paladini della giustizia e correttezza commerciale.

Poi si sa oramai l'Italia è il Paese dei furbi.

Ciao

ciao peppebetting

possibile avere un tuo contatto perchè sono interessato al prodotto che offri ma nn sono abilitato a spedire pm

Resole. Scusa a volte il t9 fa brutti scherzi.

[mipallo]

ma tra i requisiti da rispettare per i punti sanati c'è ance quello del rispetto dai luoghi sensibili???

SCUOLE ad esempio.

o sta cazzata nessuno la rispetta?

[quasimodos]

ma tra i requisiti da rispettare per i punti sanati c'è ance quello del rispetto dai luoghi sensibili???

SCUOLE ad esempio.

o sta cazzata nessuno la rispetta?

a dire il vero non ho ancora capito se sta sanatoria sta andando avanti o meno... 10mila euro iniziali... tutto fatto? ..non lo so... elenco punti santati... tutto a posto? ...non mi pare... procedura per parificare offerta e condizioni nei punti sanati agli altri punti aams? ...non ne trovo traccia... collegamento a sogei? ehhh ma quante ne vuoi pure tu...

[nobet76]

Io avevo detto che c'era un argomento giuridico possibile anche per planet per sostenere di essere stata discriminata.

Che' e' poi quello della 'discriminazione indiretta' ora.... riscoperto dal valoroso e bravo avvocato Ripamonti che, per un altro operatore (1128) su cui veramente non sapeva dove andare a sbattere la testa, ha tirato fuori questo argomento - che e' debole - ma che, per ora, nelle sue capaci mani, puo' funzionare.

L'argomento recita, piu' o meno, cosi':

Mi e' venuto un bisogno improvviso...... mi sono quindi recato dalle parti di AAMS per chiedere come svolgere il mio bisogno (aderire al sistema concessorio?). Ma mentre mi avvicinavo, ho sentito una puzza cosi nauseabonda che non ci sono neanche entrato ed ho pensato di andare a svolgere le mie funzioni in un altro posto.

Come dire.... se il sistema concessorio e' stato condannato da ben 3 sentenze della Corte di Giustizia .... beh.... basta! Mi faccio i cazzi miei, con un buon avvocato e (per chi e' intelligente) alla luce del sole, ma in sostanziale silenzio.

Cosi sta facendo 1128, cosi non ha fatto in passato planet.

Su questo punto non sono particolarmente d'accordo con Mandrake. Soprattutto sul discorso dove si dice che Bet1128 non sapeva dove sbattere la testa.
Ritengo che il percorso legale di Bet1128 negli ultimi 2 anni non abbia molti altri confronti se paragonati ad altri competitors , non solo pensando a tutte le vittorie nei vari tribunali del riesame che ci sono state in tutte le parti d'italia, ma pensando poi alla presenza di 6 differenti remissioni in Cge ( come ad esempio hanno chiesto i tribunali di Bergamo , Cagliari , Bari , Chieti e altri ) di cui la prima remissione già schedulata nella gazzetta europea e che dovrebbe tenersi per la fine di Maggio-Giugno ; Inoltre siamo in presenza in un rinvio presso la corte Costituzionale da parte del tribunale di Bari che non è assolutamente di secondaria importanza, senza naturalmente parlare della sentenzadella corte suprema del 31 marzo 2014 in cui si parla proprio della disciminazione subita dal gruppo Bet1128
Credo che l'avvocato Ripamonti ora che lavora esclusivamente con Bet1128 , insieme al già affermato Avvocato Scarano che ha ottenuto insieme alla compagnia tutti questi importanti successi sopracitati , avrà un ruolo molto importante viste le sue indubbie e note capacità , ma avrà un ruolo sicuramente facilitato visto già l'ottimo lavoro che era stato fatto dal gruppo.

In ogni caso ritengo che gl effetti della sanatoria si stiano vedendo e sono effetti che non mi piacciono. 2192 punti sanati e quasi nessuno con l'autorizzazione tulps presentata dalla questura , con i questori che ora hanno moltissimi dubbi se firmarla o meno per non incorrere in problematiche legali importanti . Skin che proliferano e sottobanchi ovunque con addirittura i ctd sanati che al loro interno hanno sottobanchi magari con skin offerte dai propri master o pseudocommerciali .
Quindi ritengo se devo dare un giudizio che il percorso comunque effettuato da Stanley , Bet1128 , Betuniq e altri competiors , credo sia stato un percorso coerente e chiaro . Essere discriminati è un grande valore e bisogna riuscire a portarlo fino in fondo difendendo i propri affiliati e non piegandosi a facili logiche economiche di sistema così come hanno fatto i cosiddetti finti " colossi "

[Gandalf il Mago]

Io avevo detto che c'era un argomento giuridico possibile anche per planet per sostenere di essere stata discriminata.

Che' e' poi quello della 'discriminazione indiretta' ora.... riscoperto dal valoroso e bravo avvocato Ripamonti che, per un altro operatore (1128) su cui veramente non sapeva dove andare a sbattere la testa, ha tirato fuori questo argomento - che e' debole - ma che, per ora, nelle sue capaci mani, puo' funzionare.

L'argomento recita, piu' o meno, cosi':

Mi e' venuto un bisogno improvviso...... mi sono quindi recato dalle parti di AAMS per chiedere come svolgere il mio bisogno (aderire al sistema concessorio?). Ma mentre mi avvicinavo, ho sentito una puzza cosi nauseabonda che non ci sono neanche entrato ed ho pensato di andare a svolgere le mie funzioni in un altro posto.

Come dire.... se il sistema concessorio e' stato condannato da ben 3 sentenze della Corte di Giustizia .... beh.... basta! Mi faccio i cazzi miei, con un buon avvocato e (per chi e' intelligente) alla luce del sole, ma in sostanziale silenzio.

Cosi sta facendo 1128, cosi non ha fatto in passato planet.

Su questo punto non sono particolarmente d'accordo con Mandrake. Soprattutto sul discorso dove si dice che Bet1128 non sapeva dove sbattere la testa.
Ritengo che il percorso legale di Bet1128 negli ultimi 2 anni non abbia molti altri confronti se paragonati ad altri competitors , non solo pensando a tutte le vittorie nei vari tribunali del riesame che ci sono state in tutte le parti d'italia, ma pensando poi alla presenza di 6 differenti remissioni in Cge ( come ad esempio hanno chiesto i tribunali di Bergamo , Cagliari , Bari , Chieti e altri ) di cui la prima remissione già schedulata nella gazzetta europea e che dovrebbe tenersi per la fine di Maggio-Giugno ; Inoltre siamo in presenza in un rinvio presso la corte Costituzionale da parte del tribunale di Bari che non è assolutamente di secondaria importanza, senza naturalmente parlare della sentenzadella corte suprema del 31 marzo 2014 in cui si parla proprio della disciminazione subita dal gruppo Bet1128
Credo che l'avvocato Ripamonti ora che lavora esclusivamente con Bet1128 , insieme al già affermato Avvocato Scarano che ha ottenuto insieme alla compagnia tutti questi importanti successi sopracitati , avrà un ruolo molto importante viste le sue indubbie e note capacità , ma avrà un ruolo sicuramente facilitato visto già l'ottimo lavoro che era stato fatto dal gruppo.

In ogni caso ritengo che gl effetti della sanatoria si stiano vedendo e sono effetti che non mi piacciono. 2192 punti sanati e quasi nessuno con l'autorizzazione tulps presentata dalla questura , con i questori che ora hanno moltissimi dubbi se firmarla o meno per non incorrere in problematiche legali importanti . Skin che proliferano e sottobanchi ovunque con addirittura i ctd sanati che al loro interno hanno sottobanchi magari con skin offerte dai propri master o pseudocommerciali .
Quindi ritengo se devo dare un giudizio che il percorso comunque effettuato da Stanley , Bet1128 , Betuniq e altri competiors , credo sia stato un percorso coerente e chiaro . Essere discriminati è un grande valore e bisogna riuscire a portarlo fino in fondo difendendo i propri affiliati e non piegandosi a facili logiche economiche di sistema così come hanno fatto i cosiddetti finti " colossi "

L'avvocato Ripamonti è un ottimo avvocato per la BET1128; però non mi sembra che abbia ancora risolto, come la Stanleybet, il problema dell'imposta unica dovuta. Cosa devono fare i CTD della Bet1128 quando fanno loro dei pesanti verbali e poi vanno in commissione tributaria? ..... La Bet1128 pagherebbe al loro posto, o se ne laverebbe le mani?..... Un CTD dovrebbe saperlo prima di scegliere un book.

[Gandalf il Mago]

La posizione difensiva dell'avvocatura dello stato che sarà oggetto dell'intervento di oggi al TAR contro i ricorsi alla sanatoria da parte dei concessionari AAMS.

http://www.agipronews.it/attualit%C3%A0 ... -id.117739

"PROCEDURA D'EMERGENZA. GARA PUBBLICA NON NECESSARIA"

[Gandalf il Mago]

UNA SCELTA MIRATA DELLA STANLEYBET

http://www.agimeg.it/?p=64878

Scommesse: Ricorsi contro sanatoria CTD. Stanley rinuncia alla sospensiva e chiede il merito per puntare alla CGE

In: Diritto, Primo Piano, Scommesse Sportive

15 aprile 2015 - 09:30

stanleybet

Oggi al Tar Lazio si tiene la prima udienza sui ricorsi di alcuni operatori contro la sanatoria per i CTD prevista con la Legge di Stabilità 2015. A quanto appreso da Agimeg, la volontà di Stanleybet – che è una delle ricorrenti – è quella di saltare il più rapidamente possibile Tar e Consiglio di Stato, e per questo rinuncia alla sospensiva e chiederà subito il merito. In questo modo potrà arrivare il più velocemente possibile alla Corte di Giustizia Europea. Stanley nel proprio ricorso chiede infatti “l’annullamento del provvedimento del 5.01.2015 con il quale è stato approvato il modello di dichiarazione di impegno alla regolazione fiscale per emersione dei soggetti che offrono scommesse con vincite in denaro senza essere collegati al totalizzatore nazionale”. lp/AGIMEG