bet1128 (avv. Ripamonti)

[nobet76]

scommettitore....e dai.....non puoi sempre pensare al punto.it
Ormai sei vecchio.....

Perchè il futuro sarebbe nei punti.com?

Il solo fatto che hanno avvertito la necessità di avere un altro avvocato di chiara fama, è indice che "non siano tranquilli", altrimenti perchè spendere soldi in più

http://www.jamma.it/aziende/bet1128-acc ... onti-60457
http://www.agimeg.it/?p=61739

Non sono d'accordo. L'azienda invece di impelagarsi in finte sanatorie con contratti capestro , che fanno arrichire pochissime persone ( i proprietari dei books ) e portano i ctd ad un percorso fortemente accidentato , hanno deciso di rafforzare il reparto legale , non perchè non tranquilli , ma perchè sicuramente ci saranno nei prossimi mesi molti più controlli ed è quindi necessario dare le massime energie possibili per poter difendere al meglio i propri affiliati e i propri ctd. Un percorso coerente con le idee che Bet1128 ha sempre espresso fin da subito , sia sulla sanatoria , sia sulla propria situazione legale.
Condivido in pieno questo percorso e vedendo anche le ultime notizie sia rispetto a come i locali dovranno essere a norma e la richiesta di accesso agli atti di alcuni concessionari , io fossi nei Ctd sanati non dormirei sonni tranquilli.

[mossuf]

Ciao Nobet, mi potresti dare conferma se l'ultima vittoria di bet1228 al tribunale di Chieti di qualche giorno fà era in riferimento al dissequestro del centro bet1128 di Lanciano ?

[scommettitore siracusano]

Se andate a rileggere i miei primi commenti che ho fatto in questo forum infobetting, vedrete che ho sostenuto che adire a un tribunale, equivale a fare una SCOMMESSA dagli esiti sempre ALEATORI; ma che la posta in gioco e l'eventuale premio in caso di vincita, non era proporzionato tra i bookmaker e i CTD; per cui ogni singolo CTD doveva fare le sue analisi e i suoi approfondimenti, e non seguire solo ciò che dice il suo bookmaker.

La conferma si è avuta con Planet e Goldbet, che prima predicavano una cosa ed ora l'esatto contrario. O qualcuno vuole affermare che solo PLANET e GOLDBET sono degli imbroglioni, e gli altri bookmaker siano dei santi?

Qualsiasi avvocato serio, e non il solito cosiddetto "saltafossi" dice al proprio cliente (che è il bookmakek, e non il CTD) che si sta sempre facendo una scommessa, e solo in casi particolari e semplici, si è sicuri di vincere.

Ora, proprio in questi giorni ho aperto un 3D (che per motivi non voluti, ha avuto punte di grande scontro, spero sanate), e mi riferisco a: viewtopic.php?f=1&t=53578

Penso che anche gli avvocati del settore, e anche i bookmaker si siano resi conto del fatto che ho evidenziato nel 3D: "I verbali di sequestro CTD ora sono più motivati."; e quindi agiscono di conseguenza, come ha fatto la Bet1128.

Qualcuno pensa che non sia vero quello che ho detto in tale 3D?..... Libero di pensarla come vuole

[fenomeno99]

Non dare x scontato che 1128 abbia spinto i suoi ced a non sanare, nel caso di specie siamo stati noi ctd nella maggioranza a chiedere al book di non prendere manco in esame la sanatoria...in 1128 si decide congiuntamente ai ced, nel rispetto della maggioranza.

[scommettitore siracusano]

Non dare x scontato che 1128 abbia spinto i suoi ced a non sanare, nel caso di specie siamo stati noi ctd nella maggioranza a chiedere al book di non prendere manco in esame la sanatoria...in 1128 si decide congiuntamente ai ced, nel rispetto della maggioranza.

Interessante questa forma democratica di decisione, al di fuori delle prassi imprenditoriali. Posso sapere in che modo si è svolta la votazione, e su quali elementi informativi i singoli CTD hanno deciso?

[fenomeno99]

Non mi sembra essere una prassi anomala mettere al centro dell attenzione i propri affiliati, ci sono aziende che sanno perfettamente che le risorse umane sono la priorità, l azienda è come una famiglia. Ferrero insegna.. Potrei dirti ad esempio che un azienda che spende milioni x il condono, sapendo che si dura solo un anno bando permettendo, con quale criterio ha aderito??? Non c'è stata nessuna votazione, consultazioni e a più riprese e tutti che non hanno voluto aderire. Magari se io fossi un book e un imprenditore attaccato solo ai numeri, ma senza coscienza e spietato ( come un vero imprenditore dovrebbe essere), visto le cifre lette questi giorni (Goldbet ma soprattutto Planet) spenderei 200mila euro x la licenza online, e molti milioni in meno di quelli che servono x sanare, x fare marketing massiccio, diventando un book online, che certamente sul mercato vale in temimi economici e a parità di fatturato, più di un land base. Dopo quando hai tempo dammi un tuo parere circa l aiuto di stato chiesto qualche mese fa attraverso i quotidiani nazionali dall ad di snai. Te L ho chiesto anche in un altro post, e visto la tua solerzia nel rispondere a tutti, mi chiedo Xche non lo fai...ma può anche darsi che non L abbia letto

[scommettitore siracusano]

Per quanto riguarda l'aiuto di stato chiesto da SNAI, ovviamente non condivido. Prima dovrebbero abolire le norme per cui la maggior parte delle banche non possono concedere fidi ai gestori di agenzie di scommesse, come nel mio caso

Ma sulla democraticità delle scelte sono abbastanza informato. Tra le altre cose sono l'ideologo dello statuto del movimento democrazia diretta, nato prima che il M5S avesse il boom: https://www.facebook.com/groups/democrazia.diretta/

e da quattro anni sono impegnato in attività per riunire tutti li altri movimenti a democrazia diretta, e sembra che finalmente siamo sulla buona strada: http://www.la-costituente.it/

Fatte queste premesse, la demcrazia diretta ha senso, quando chi vota abbia avuto cognizione approfondita su ciò per cui deve votare (si chiama democrazia diretta e partecipata), perchè se si vota in base al sentito dire, e a delle informazioni univoche, è un'apparente democrazia diretta. In certi movimenti, per avere diritto al voto su specifiche questioni, si doveva dimstrare di aver partecipato al dibattito.

Quindi, ti richiedo: "Come si sono svolte le votazioni e in base a quali elementi informativi, i CTD hanno votato? .................. E' stata una votazione in assemblea fisica o ON LINE? Quanti i voti favorevoli e contrari?........... Chi li ha contati?"

[scommettitore siracusano]

Una nuova e più specifica interpretazione delle norme comunitarie, fatta dal TAR del LAZIO:

http://www.agimeg.it/?p=61807

Scommesse: il Tar Lazio respinge il ricorso di un ctd. “La licenza di polizia può essere rilasciata solo a un concessionario”

In: In Evidenza, Scommesse Sportive

25 febbraio 2015 - 15:39

Tar_Lazio

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio ha respinto il ricorso proposto da un centro di trasmissione dati collegato a un bookmaker estero, per l’annullamento del decreto attraverso il quale Questore della Provincia di Roma ha ordinato al ricorrente l’immediata cessazione dell’attività di intermediazione, consistente nel trasmettere dati sulle prenotazioni di scommesse anche di eventi sportivi, per conto della SKS365. Tra le motivazioni “si legge che si deve ricordare il carattere peculiare della disciplina dei giochi d’azzardo, che rientra nei settori in cui sussistono tra gli Stati membri notevoli divergenze di ordine morale, religioso e culturale. In assenza di un’armonizzazione in materia a livello dell’Unione europea, spetta al singolo Stato membro valutare, in tali settori, alla luce della propria scala di valori, le esigenze che la tutela degli interessi coinvolti comporta” Di conseguenza “La qualità di concessionario costituisce dunque il presupposto imprescindibile per svolgere l’attività in questione, sicché la licenza di polizia (per il conseguente svolgimento dell’attività) può essere rilasciata esclusivamente a soggetti concessionari, ai quali la legge riserva appunto la possibilità di svolgere l’attività suddetta”. cz/AGIMEG

[scommettitore siracusano]

Una nuova e più specifica interpretazione delle norme comunitarie, fatta dal TAR del LAZIO:

http://www.agimeg.it/?p=61807

Scommesse: il Tar Lazio respinge il ricorso di un ctd. “La licenza di polizia può essere rilasciata solo a un concessionario”

In: In Evidenza, Scommesse Sportive

25 febbraio 2015 - 15:39

Tar_Lazio

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio ha respinto il ricorso proposto da un centro di trasmissione dati collegato a un bookmaker estero, per l’annullamento del decreto attraverso il quale Questore della Provincia di Roma ha ordinato al ricorrente l’immediata cessazione dell’attività di intermediazione, consistente nel trasmettere dati sulle prenotazioni di scommesse anche di eventi sportivi, per conto della SKS365. Tra le motivazioni “si legge che si deve ricordare il carattere peculiare della disciplina dei giochi d’azzardo, che rientra nei settori in cui sussistono tra gli Stati membri notevoli divergenze di ordine morale, religioso e culturale. In assenza di un’armonizzazione in materia a livello dell’Unione europea, spetta al singolo Stato membro valutare, in tali settori, alla luce della propria scala di valori, le esigenze che la tutela degli interessi coinvolti comporta” Di conseguenza “La qualità di concessionario costituisce dunque il presupposto imprescindibile per svolgere l’attività in questione, sicché la licenza di polizia (per il conseguente svolgimento dell’attività) può essere rilasciata esclusivamente a soggetti concessionari, ai quali la legge riserva appunto la possibilità di svolgere l’attività suddetta”. cz/AGIMEG

In effetti, la stessa motivazione era espressa nella sentenza della Corte di Giustizia Europea del 22/01/2015 al n. 51 : http://www.agimeg.it/?p=59514; e quindi il TAR l'ha solo applicata.

[fenomeno99]

Non c'e' stata nessuna votazione, consultazioni, comunicazione e informazione si !!
Semplicemente non si pensava di stare nel torto prima (sanatoria), quindi non si e' percepita l'esigenza di sottoporsi a un condono.E' una questione di coerenza. Ognuno fa le scelte che vuole, e sia Planet che Goldbet avranno avuto le loro buone ragione per farlo, magari anche diverse tra loro.. Ho l' impressione che le scelte fatte da codesti book abbia influenzato molto il giudizio circa la bonta' e la leicita' di questa sanatoria. Cosi come in sempre e in precedenza saranno i tribunali a sancire le ragioni di uno o dell' altro.
Invece circa l aiutino chiesto da snai ( noto con piacere il tuo dissappunto, anche se mai prima ne avevi parlato, eppure mi sembra un fatto clamoroso, meritevole anche di un solo commento...
deduco forse sbagliandomi dalla tua risposta che comunque), vedi correlazioni con la sanatoria messa nella finanziaria???

[fenomeno99]

correggo, ho trascritto un pezzo che nn andava messo. " deduco dalla tua risposta che comunque".

[scommettitore siracusano]

Non è una notizia quella della SNAI che ha sollevato il mio interesse, solo perchè escludo che lo Stato possa prenderla in considerazione

Pensa che a me non hanno dato subito l'agenzia ippica, ed ho dovuto fare ricorso prima a TAR e poi al consiglio di Stato, perchè i Monopoli avevano ignorato le mie raccomandate di denuncia contro la società partecipante alla gara in graduatoria provvisoria prima di me (c'erano problemi con il locale che avevano presentato per la gara).

Avevo quindi legittimamente diritto a un risarcimento danni per il periodo di mancata attività; cosa che ho richiesto e che l'AAMS mi ha candidamente negato. Si poteva fare una causa civile, ma i miei avvocati me la sconsigliarono, perchè sarebbe durata decenni, e mi sarei inimicato l'AAMS, che alla prima occasione si sarebbe vendicata.

[scommettitore siracusano]

Per quanto riguarda la votazione, in effetti non c'è mai stata, a quanto dici. E' solo una tua deduzione. Non esiste nessun verbale di tale votazione.

[fenomeno99]

Insisti??? non ho mai parlato di votazioni, è un a parola che hai tirato fuori tu, rileggiti i post precedenti. E poi si puo essere democratici anche senza votazioni, ma scusa in quale paese vivi....????

[scommettitore siracusano]

Scusa, ma come ti ho detto mi intendo di democrazia. Per cui insisto. A quanto tu sappia, quanti sono i CTD Bet1128?