Proviamo a capire quali sono le strategie di Stanley

[Rudy]

Per max
Anzi ti anticipo che risponderà che sono uno di quelli che ha combinato qualcosa... Per cui la società si comporta male con me. Tranquillo che è così.qualcosa ho fatto ho rischiato e sto rischiando la galera per loro penso che basti per essere incaz....che dici?

[tonybet]

Per max
Anzi ti anticipo che risponderà che sono uno di quelli che ha combinato qualcosa... Per cui la società si comporta male con me. Tranquillo che è così.qualcosa ho fatto ho rischiato e sto rischiando la galera per loro penso che basti per essere incaz....che dici?

Siamo nelle stesse condizioni, e chi ne scrive bene non ci capisce un emerito C.... ma proprio nulla, e Mandrake è un mezzo avvocato che fa solo il copia-incolla. Si sono fatti grandi e hanno preso "potere" giocando sulla vita, la buona fede e l'inesperienza di giovani che avevano voglia di intraprendere un lavoro che altrimenti sarebbe stato improbabile farlo. Da agosto 2009 hanno messo il virtual, senza pagare tasse e con commissioni ridicole ai ced e un payout al 75%. Hanno fatto aprire ctd in paesi di 3000 abitanti e preteso l arredamento, sti zozzi, fanno aprire il quarto ctd in paesi di 25000 abitanti, sti luridi, hanno cambiato i profili provvigionali e hanno portato la singola all'1%, sti infami. Ah mandra ma va....... tu e la tua casa madre

[max90]

Per max
Anzi ti anticipo che risponderà che sono uno di quelli che ha combinato qualcosa... Per cui la società si comporta male con me. Tranquillo che è così.qualcosa ho fatto ho rischiato e sto rischiando la galera per loro penso che basti per essere incaz....che dici?

Siamo nelle stesse condizioni, e chi ne scrive bene non ci capisce un emerito C.... ma proprio nulla, e Mandrake è un mezzo avvocato che fa solo il copia-incolla. Si sono fatti grandi e hanno preso "potere" giocando sulla vita, la buona fede e l'inesperienza di giovani che avevano voglia di intraprendere un lavoro che altrimenti sarebbe stato improbabile farlo. Da agosto 2009 hanno messo il virtual, senza pagare tasse e con commissioni ridicole ai ced e un payout al 75%. Hanno fatto aprire ctd in paesi di 3000 abitanti e preteso l arredamento, sti zozzi, fanno aprire il quarto ctd in paesi di 25000 abitanti, sti luridi, hanno cambiato i profili provvigionali e hanno portato la singola all'1%, sti infami. Ah mandra ma va....... tu e la tua casa madre

ragazzi so benissimo del comportamento da infami che stanno tenendo cambiando i profili di provvigioni e soprattutto fregandosene altamente dei problemi econimici di chi lavora spesso gratis per loro e gli manda bonifici ogni settimana hanno messo tutto nelle mani dei cosidetti areamanager che sinceramente sono persone che cercano pure loro di sbarcare il lunario non sanno nemmeno loro quali sono le intenzioni di sta società si limitano a controllare soltanto che nessuno abbia il sottobanco insomma gli hanno dato il ruolo degli infamoni iihhihihi ad ogni modo ragà prima o poi i nodi vengono al pettine e la gente infatti chiude sta chiudendo e chiuderà perchè il mercato è quello che è annacquatissimo poi se si fa sto bando so cazzi inizieranno nuovamente le ronde della finanza ecc ecc io non so sinceramente se non sono in grado di alzare le provvigioni o se non lo vogliono fare ma sinceramente vedo che continuano a perdere ctd quindi cazzi loro!!!

[max90]

Per max
Anzi ti anticipo che risponderà che sono uno di quelli che ha combinato qualcosa... Per cui la società si comporta male con me. Tranquillo che è così.qualcosa ho fatto ho rischiato e sto rischiando la galera per loro penso che basti per essere incaz....che dici?

sicuramente mandrake te dice che sei uno di quelli che è scappato con il bottino ahahah pardon con la cauzione... lo ha detto pure a me in post precedenti...evidentemente quelli della stanley sono abituati ad avere a che fare con dei delinquenti.(e per fortuna non è così) e guarda ti dirò se qualcuno se li è ripresi i soldi prima della scandenza del contratto ha fatto pure bene
cmq il mio pensiero è questo qualche anno fa diciamo anche fino al 2006 quando non era ancora stato fatto il bando bersani aveva un senso operare per una società come al stanley in quanto la concorrenza aams er a ridicola dopo sto bando con le nuove agenzie regolari e la nascita di goldbet plenet ecc ecc con i loro profili ad utile non ha proprio senso lavorare per la stanley e rischiare una denuncia penale controlli della finanza cartelle esattoriali preu ecc ecc solo un imbecille o qualche ragazzino potrebbe aprire adesso con loro....mi dispiace per tutti i loro ctd che si trovano da un lato ingabbiati in contratti che non li liberano pena perdita caparra e dall'altro anestetizzati da promesse mai mantenute(ipatia, on line )

[Rudy]

Per Max
Io sono convinto che la proprietà delle bastardate che vengono fatte in Italia per mezzo del loro direttore italiano (ovviamente mette in mezzo gli area manager) conosca forse l1% della realtà e che si fidi troppo del so operato. Basti pensare che abisso che c'è tra la parte legale che viene gestita direttamente dalla sede centrale in maniera eccellente e ciò che avviene sul piano commerciale in Italia.

[tonybet]

Per max
Anzi ti anticipo che risponderà che sono uno di quelli che ha combinato qualcosa... Per cui la società si comporta male con me. Tranquillo che è così.qualcosa ho fatto ho rischiato e sto rischiando la galera per loro penso che basti per essere incaz....che dici?

Siamo nelle stesse condizioni, e chi ne scrive bene non ci capisce un emerito C.... ma proprio nulla, e Mandrake è un mezzo avvocato che fa solo il copia-incolla. Si sono fatti grandi e hanno preso "potere" giocando sulla vita, la buona fede e l'inesperienza di giovani che avevano voglia di intraprendere un lavoro che altrimenti sarebbe stato improbabile farlo. Da agosto 2009 hanno messo il virtual, senza pagare tasse e con commissioni ridicole ai ced e un payout al 75%. Hanno fatto aprire ctd in paesi di 3000 abitanti e preteso l arredamento, sti zozzi, fanno aprire il quarto ctd in paesi di 25000 abitanti, sti luridi, hanno cambiato i profili provvigionali e hanno portato la singola all'1%, sti infami. Ah mandra ma va....... tu e la tua casa madre

ragazzi so benissimo del comportamento da infami che stanno tenendo cambiando i profili di provvigioni e soprattutto fregandosene altamente dei problemi econimici di chi lavora spesso gratis per loro e gli manda bonifici ogni settimana hanno messo tutto nelle mani dei cosidetti areamanager che sinceramente sono persone che cercano pure loro di sbarcare il lunario non sanno nemmeno loro quali sono le intenzioni di sta società si limitano a controllare soltanto che nessuno abbia il sottobanco insomma gli hanno dato il ruolo degli infamoni iihhihihi ad ogni modo ragà prima o poi i nodi vengono al pettine e la gente infatti chiude sta chiudendo e chiuderà perchè il mercato è quello che è annacquatissimo poi se si fa sto bando so cazzi inizieranno nuovamente le ronde della finanza ecc ecc io non so sinceramente se non sono in grado di alzare le provvigioni o se non lo vogliono fare ma sinceramente vedo che continuano a perdere ctd quindi cazzi loro!!!

Mandrake puo' scrivere cio' che gli pare e piace, ma non puoi darmi le stesse commissioni degli amms e farmi rischiare denunce penali e quant'altro, se lo fai sei un infame PUNTO
E quello che scrive sono tutte cazzate TEORICHE, e fidati, ho esperienza. Sono l'unico in Italia ad avere una sentenza del consiglio di stato a favore, e con tutto cio' 5-6 denunce penali e cazzi vari, e chi piu' ne ha piu' ne metta.

[Rudy]

Io sono invece uno che è meglio che sparisce dalla faccia della terra. Capisci a me......

[Rudy]

Mandrake, Mandrake rinsavisci.........
Non sei non sei un futuro Ctd e questo si è capito da tantissimo tempo, risolleva questa società che è meglio!

[mandrake76]

DA RUDY:”Per mandrake:chiedi alla stanley come mai non dicono in modo chiaro hai Ctd che l'imposta unica e' un loro problema. Che le richieste che sono già arrivate a partire dal 2007 per centri in attività e centri che non lo sono più (venduti o chiusi) non sono intenzionati a pagare nulla ma che si stanno barcamenando cercando qualche cavillo che gli consenta di non pagare(cosa difficilissima). Che questo atteggiamento per qualcuno e' stato deleterio.
Fatti un giro Mandrake presso i centri italiani e il personale italiano e prova a chiedere quanto sono soddisfatti delle strategie e di chi è preposto a condurre il dipartimento commerciale italiano. Ti rispondo io sono tutti con i capelli dritti la gente non ne può più di combattere contro strategie scellerate.
Caro Mandrake dopo anni anni di stanley ti prego di riferire ai tuoi interlocutori che non ne' possiamo più di quest'andazzo. Stanno eliminando centri storici e personale valido. Chiediti perché......”

RUDY!!! Mi ero perso questo tuo intervento sull’imposta unica che mi ha un po' preoccupato e quindi mi sono informato meglio. Ti rispondo solo adesso perche' i week end sono molto impegnato nella rossa di un amico.


Innanzitutto loro intendono pagare per conto dei CTD ma non per tutti. Sul piano giuridico l’imposta e’ a carico del CTD non del book. Pero’ se il CTD non paga il book sarebbe responsabile in solido. Quindi la Stanley (o chi per lei? Non so con chi stanno parlando) hanno risolto il problema attraverso la previsione di versamenti fatti, si dice tecnicamente, ‘in nome e per conto del CTD’.


Ora. Chi sono quelli per cui NON intendono pagare? Non sono quelli chiusi. Sono quelli che se ne sono andati senza rispettare il contratto. Mi hanno spiegato due casi: se uno ha chiuso alla scadenza naturale del contratto, cioe’ semplicemente non lo ha rinnovato e poi ha interrotto l’attivita, lui e’ protetto. Un’altra categoria protetta e’ quelli che hanno chiuso dopo che avevano avuto la chiusura legale e ci sono voluti piu’ di 6 mesi per riaprire. Se lui non ha piu’ riaperto con nessuno allora e’ protetto. Quelli che hanno riaperto con altri operatori non sono protetti. Naturalmente sono protetti tutti quelli che attualmente lavorano con Stanley. A questo proposito pero’ ho saputo da un’altra fonte che loro intendono ‘liberarsi’ (questa e’ stata la frase usata) di un 30% circa che e’ portatore di vari problemi: cattivi pagatori, lavorano sottobanco con altri book, danno come risultato dell’agenzia meno del 4% netto. E’ chiaro il motivo. Se una agenzia non fa nemmeno l’importo necessario per pagare le tasse che senso ha il rapporto? Mi sembra logico. Se e’ questo il "personale storico e valido" a cui ti riferisci non lo so. Ma nessuno si libera di persone valide. Evidentemente magari parliamo di qualcuno che lavorava sottobanco con qualcun altro. In questo caso .... ci sta che loro non ne vogliano piu’ sapere.


Tu mi dici .. chiediti perche’..... io ti rispondo: dimmelo tu perche’ mai una qualsiasi azienda dovrebbe liberarsi delle sue persone piu’ valide. Forse non sempre c’e’ identità di vedute su cosa e’ una persona valida.


Io francamente non vedo nell’atteggiamento della Stanley nulla di sbagliato. L’imposta unica hanno detto che la pagheranno. Hanno fatto capire bene che non la pagheranno per quelli che, in un modo o nell’altro, li hanno traditi. Non ci vedo nulla di male in questo. Lo farei anch'io e credo chiunque di noi.


Io settimana prossima apro con Stanley. Oggi sono stato tutta la giornata aiutando un caro amico che conosco da anni in un centro Stanley. Io ho piena fiducia. Tra l’altro vedo che ci sono molti miglioramenti in corso. Il rapporto con Malta e’ totalmente cambiato. Io stesso oggi ho potuto chiedere chiarimenti due volte. E ho sempre trovato qualcuno che parlava italiano mentre prima erano tutti inglesi ed era impossibile interloquire. Ci sono voci che domani arriva una importante novita’, ma non sono riuscito a parlare con nessuno del dipartimento tecnico. Si parla di una importante modifica alla ricevuta delle scommesse, che tutti chiedevano da tempo. Vedremo.

A proposito Rudy: continuate a fare indovinelli su chi io sono. Sono uno che all’interno di Stanley sicuramente avrà la sua influenza perche’ sono in grado di portare qualcosa di nuovo. Ma ne sono convinto. Pero’ adesso voglio dimostrare che cosa sono in grado di fare gestendo un CTD, su cui ho comunque una esperienza piu’ che pluriennale anche se acquisito con un book quasi familiare.



Max dice che quelli che sono scappati col bottino hanno fatto pure bene. Io dico che se adesso la Stanley li lascia soli di fronte all’imposta unica fa altrettanto bene, non ti pare?



Comunque ragazzi mi sento un po depresso, lo devo ammettere. Non riesco a capire qui ci sono in questo sito persone che si capisce che sono centri Stanley e ne dicono peste e corna. Sara’ vero che sono CTD Stanley? Se e’ vero, ..... ma che ci fanno ancora con Stanley?



Abbandonatela questa compagnia, mica ve lo ha detto il dottore di tenervela, per di piu’ dite che va anche bene andarsene portandosi via ‘il bottino’, quindi ... che ci fate ancora dentro?

[mandrake76]

Rudy sono un futuro CTD. E ce la mettero’ tutta per portare avanti il marchio (o se vuoi, per usare le tue parole, per risollevarla). E, credo, quelli che vogliono restarci dentro, dovrebbero fare lo stesso. Oppure andarsene. E’ semplice, quando uno non si trova bene se ne va. Mica si mette a sparare insulti e denigrazioni su infobetting. Magari lo fa una volta e poi.... via.

Ma naturalmente, se uno e' gramigna pura..... vero Max?

(Dai non te la prendere lo faccio solo per darti una scusa per insultarmi..... dovresti ringraziarmi per questo, sono sicuro che alla fine diventeremo amici!)

A proposito. Ma che fino ha fatto Hammurabi? Ci manchi, qui siamo finiti in basso che piu' basso non si puo'! Aiuto Hammurabi torna e dicci qualcosa, qualsiasi cosa, che abbiamo bisogno di respirare un po' di aria pura.

[Rudy]

Ok Mandrake io non faccio parte di nessuno di quei casi che hai citato, comunque finiamola qui tanto non si va da nessuna parte. Tu resti della tua idea io della mia. Sono una persona onesta e corretta che da Stanley ha ricevuto tanto e che tanto ha dato, adesso purtroppo non rientro più nei loro piani o forse è meglio dire nei piani di un personaggio. Quindi tutti i problemi dovro' affrontarli da solo e come tu ben sai significa essere rovinati. Ti auguro buona fortuna per il tuo Ctd.

[max90]

mandrake ma se tu la piantassi di pubblicare missive che esaltano la tua società ti assicuro che nessuno di noi ti cagherebbe quindi se non vuoi che noi diciamo la nostra fa il tuo e piantala di vendere la fuffa.... che come dicono dalle mie parti Kà NISCIUN è FESS!!

[max90]

Innanzitutto loro intendono pagare per conto dei CTD ma non per tutti. Sul piano giuridico l’imposta e’ a carico del CTD non del book. Pero’ se il CTD non paga il book sarebbe responsabile in solido. Quindi la Stanley (o chi per lei? Non so con chi stanno parlando) hanno risolto il problema attraverso la previsione di versamenti fatti, si dice tecnicamente, ‘in nome e per conto del CTD’.

scusate ma la doppia tassazione ora esiste anche in italia^?? me so perso qualcosa.....

[max90]

ero convinto esattamente del contrario che l'imposta è a carico del book che fa il business poichè lo stato italiano non può richiedere il pagamento al book perchè in italia non è possibile la doppia tassazione (se pago l'imposta per dire a malta non la posso pagare anche in italia) ecco che possono chiederla al ctd che sarà responsabile in solido.... poi se è il contrario come dice mandrake sono felice che sia come dice lui.... ma da quello che ho letto su internet avevo capito esattamente questo....
.

[max90]

Responsabilità solidale
AAMS configura inoltre una responsabilità “per le imposte e le sanzioni” tra il bookmaker estero e il titolare del Ctd: "a carico del soggetto che abbia concorso alla realizzazione del medesimo presupposto di fatto dell'imposta, come potrebbe essere il caso, da valutare in base alla situazione concretamente riscontrata, del bookmaker estero, che assume il rischio della giocata e realizza la sua attività nel territorio dello Stato per il tramite di soggetti che agiscono per suo conto, sulla base di rapporti contrattuali".
Pertanto, è noto che l'art. 1, comma 66, lettera b) della legge n. 220/2010 stabilisce che "Se l'attività è esercitata per conto di terzi, il soggetto per conto del quale l'attività è esercitata è obbligato solidamente al pagamento dell'imposta e delle relative sanzioni".