Comparazione bonus scommesse
ULTIME
Questa sezione non è un mercato. Gli obiettivi primari sono: a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc. b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Comparazione bonus
Ultimi post
-
giallorosso
- Arsenico
- Messaggi: 3444
- Iscritto il: 24/04/2004 - 19:27
- Località: Lecce - Prato
- Contatta:
pull ha scritto:BUON HALLOWEEN GIALLOROSSO
grazie Mau buon hallowen anche a te..io ho il vantaggio di non aver bisogno di indossare la maschera, sono già brutto di mio, anzi sono quelle circostanze che non mi fanno sentire poi tanto diverso dagli altri
Bobas ha scritto:Tu scherzi caro Mirco ma io ho studiato a fondo la partita (pensa ieri sera nonostante non fossi solo a casa e lei mi chiamava pregandomi di raggiungerla a letto, desiderosa di me, io niente
a studiare sui Bignami il calcio giapponese)
Ciao giallorosso, da quello che hai scritto sembri di umore nero, tanto, se ho capito bene, che stai meditando di mollare tutto. Per quelli come me che si stanno apprestando ad entrare nel mercato delle scommese tu hai rappresentato un sicuro punto di riferimento. certo ci paicerebbe conoscere le motivazioni, e sinceramente spero che non abbiano a che fare con la nostra comune compagnia betshop. un saluto
-
giallorosso
- Arsenico
- Messaggi: 3444
- Iscritto il: 24/04/2004 - 19:27
- Località: Lecce - Prato
- Contatta:
lelebet ha scritto:Ciao giallorosso, da quello che hai scritto sembri di umore nero, tanto, se ho capito bene, che stai meditando di mollare tutto. Per quelli come me che si stanno apprestando ad entrare nel mercato delle scommese tu hai rappresentato un sicuro punto di riferimento. certo ci paicerebbe conoscere le motivazioni, e sinceramente spero che non abbiano a che fare con la nostra comune compagnia betshop. un saluto
L'idea cè caro Lele, ti ringrazio per le belle parole ma di sicuro non sono io l'unico punto di riferimento a questa parte di forum.
Sono nel dovere di dire che quando tutti ci ridevamo sopra Pippobet e concessionario portavano già avanti l'idea del ctd made in italy, quindi è a loro che si deve qualcosa.
Per quanto riguarda betshop tengo a sottolineare un fatto importante, io non rappresento la società , sono solo un promoter come tanti, all'interno di essa militano figure molto + importanti del sempliciotto come me.
Non ho allo stato attuale alcun punto di accettazione per loro conto ne di nessun altro.
Non ci sono ancora solide ragioni che possino portare ad individuare nel mio post rotture o allontanamenti da nessuno.
Io aspetto, cè chi sa a cosa mi riferisco...non è polemica..lunge da me farla.
Saluti m.
Bobas ha scritto:Tu scherzi caro Mirco ma io ho studiato a fondo la partita (pensa ieri sera nonostante non fossi solo a casa e lei mi chiamava pregandomi di raggiungerla a letto, desiderosa di me
il vero problema non è se stanley abbia o meno ragione, ma che un titolare di un CTD sia nella posizione ogni volta di dimostrare che opera "legalmente in un sistema che lo giudica illegale" affidandosi alla ruota della giustizia 
attualmente il gioco vale la candela 
chi può giocare senza la candela forse fa bene a rimanere in gioco, chi ha bisogno di luce fa bene a buttarsi sui book all'taliana 
la verità cambia dai punti di vista, un pò come lo schermo di un monitor LCD
attualmente il gioco vale la candela chi può giocare senza la candela forse fa bene a rimanere in gioco, chi ha bisogno di luce fa bene a buttarsi sui book all'taliana
la verità cambia dai punti di vista, un pò come lo schermo di un monitor LCD
Certo che l'italia per quanto riguarda il rispetto delle regole resta sempre il paese di pulcinella. la situazione del betting è davvero paradossale e non fa altro che confermarlo. L'esempio più plateale è il c.d. "telematico all'italiana". lo sanno tutti che in questi centri si fa intermediazione, non nascondiamoci, il divieto è solo apparente e le motivazioni di fondo sono solo di carattere fiscale. L'ordine pubblico è solo un pretesto, un specchio per le allodole, e di questo se ne sono resi conto parecchi giudici e da ultimo, nonostante la pubblicità data a una decisione vecchia (nel merito), del consiglio di stato, anche le giurisdizioni di vertice. Non scordiamoci che praticamente la corte di cassazione ha deciso di "aspettare" e che da parecchio non si registrano chiusura da parte di finanza e polizia di centri stanley (su questo chiedo conferme a Pull). Quindi credo che la battaglia legale condotta da stanley alla fine sarà vincente. Da ultimo, per tutti li centri stanley, è incoraggiante il nuovo sito dove la società di liverpool sembra finalmente dare una direzione unitaria e seguire più da vicino tutti i suoi agenti. quindi il dilemma aprire un ctd puro o diventare un pulcinella aprendo con il telematic all'italaina?
Certo che l'italia per quanto riguarda il rispetto delle regole resta sempre il paese di pulcinella. la situazione del betting è davvero paradossale e non fa altro che confermarlo. L'esempio più plateale è il c.d. "telematico all'italiana". lo sanno tutti che in questi centri si fa intermediazione, non nascondiamoci, il divieto è solo apparente e le motivazioni di fondo sono solo di carattere fiscale. L'ordine pubblico è solo un pretesto, un specchio per le allodole, e di questo se ne sono resi conto parecchi giudici e da ultimo, nonostante la pubblicità data a una decisione vecchia (nel merito), del consiglio di stato, anche le giurisdizioni di vertice. Non scordiamoci che praticamente la corte di cassazione ha deciso di "aspettare" e che da parecchio non si registrano chiusura da parte di finanza e polizia di centri stanley (su questo chiedo conferme a Pull). Quindi credo che la battaglia legale condotta da stanley alla fine sarà vincente. Da ultimo, per tutti li centri stanley, è incoraggiante il nuovo sito dove la società di liverpool sembra finalmente dare una direzione unitaria e seguire più da vicino tutti i suoi agenti. quindi il dilemma aprire un ctd puro o diventare un pulcinella aprendo con il telematic all'italaina?
(AGICOS) - Roma, 03 Novembre 2005 - Ore 10,34 - SCOMMESSE: STANLEY, CRESCENTE INCERTEZZA LEGALE NEL MERCATO ITALIANO DEL BETTING
Il 29 settembre 2005, il Consiglio di Stato italiano ha emanato una sentenza piuttosto controversa in un caso che richiama la legalità dell’art. 88 del Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza. L’articolo in questione, si legge in un comunicato della Stanley, prevede per gli operatori che desiderano operare nel settore della raccolta di scommesse in Italia di richiedere l’autorizzazione dell’Autorità di Pubblica Sicurezza. La suddetta sentenza è l’atto più recente di una lunga battaglia giudiziaria iniziata in Italia quando operatori stranieri come Stanley International Betting hanno deciso di stabilirsi sul mercato italiano sulla base dei diritti concessi da normative comunitarie. Al fine di proteggere i concessionari nazionali esistenti da potenziali concorrenti, negli ultimi anni le autorità italiane hanno adottato misure restrittive illegali mirate a evitare l’ingresso sul mercato italiano di operatori stranieri legalmente presenti in altri Stati membri. Tali misure sono state contestate tramite il sistema giudiziario italiano e, in data 6 novembre 2003, la Corte di Giustizia Europea si è pronunciata a favore di un’agenzia di Stanley International Betting [C-243/01, Gambelli] . Nonostante questa importante sentenza e successive azioni legali intentate a livello comunitario contro la legislazione sui giochi d’azzardo italiana, le autorità nazionali hanno continuato a rifiutarsi di riformare il loro sistema. Tale decisione è risultata in una pletora di azioni legali a livello locale e nazionale, in contraddizioni fra varie giurisdizioni nazionali e in intensi conflitti fra la legislazione italiana e quella comunitaria. La recente sentenza emanata dal Consiglio di Stato il 29 settembre 2005 rigetta un ricorso presentato da un CTD italiano associato a un operatore straniero e ignora, ancora una volta, la supremazia delle legge comunitaria su quella nazionale. Inoltre, la Corte Costituzionale italiana ha riconosciuto tale supremazia già nel 1964. Stanley International Betting ribadisce che l'applicazione dell'art 88 ad un Centro Trasmissione Dati (CTD) collegato ad un Bookmaker Comunitario non solo è incompatibile con le leggi europee, ma è anche a forte sospetto di incostituzionalità : due diversi Tribunali infatti, indipendentemente l'uno da l'altro, hanno inviato gli atti dei rispettivi procedimenti alla Corte Costituzionale Italiana. John Whittaker, Amministratore Delegato di Stanley International Betting, continua a credere in un esito positivo a tal proposito. Ha dichiarato: "Sono certo che le autorità italiane non prenderanno in considerazione questa sentenza. àˆ molto controversa e l’argomentazione presentata dalla Corte non è compatibile con la giurisprudenza nazionale ed europea esistente, tale da essere insensata". "Non rischieranno ulteriori contestazioni da parte di operatori stranieri, che, come è loro diritto, reclameranno rimborso e risarcimento danni fino a una nuova sentenza della Corte Costituzionale, prevista per il 2006".
agicos - 03/11/2005 - mr
Il 29 settembre 2005, il Consiglio di Stato italiano ha emanato una sentenza piuttosto controversa in un caso che richiama la legalità dell’art. 88 del Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza. L’articolo in questione, si legge in un comunicato della Stanley, prevede per gli operatori che desiderano operare nel settore della raccolta di scommesse in Italia di richiedere l’autorizzazione dell’Autorità di Pubblica Sicurezza. La suddetta sentenza è l’atto più recente di una lunga battaglia giudiziaria iniziata in Italia quando operatori stranieri come Stanley International Betting hanno deciso di stabilirsi sul mercato italiano sulla base dei diritti concessi da normative comunitarie. Al fine di proteggere i concessionari nazionali esistenti da potenziali concorrenti, negli ultimi anni le autorità italiane hanno adottato misure restrittive illegali mirate a evitare l’ingresso sul mercato italiano di operatori stranieri legalmente presenti in altri Stati membri. Tali misure sono state contestate tramite il sistema giudiziario italiano e, in data 6 novembre 2003, la Corte di Giustizia Europea si è pronunciata a favore di un’agenzia di Stanley International Betting [C-243/01, Gambelli] . Nonostante questa importante sentenza e successive azioni legali intentate a livello comunitario contro la legislazione sui giochi d’azzardo italiana, le autorità nazionali hanno continuato a rifiutarsi di riformare il loro sistema. Tale decisione è risultata in una pletora di azioni legali a livello locale e nazionale, in contraddizioni fra varie giurisdizioni nazionali e in intensi conflitti fra la legislazione italiana e quella comunitaria. La recente sentenza emanata dal Consiglio di Stato il 29 settembre 2005 rigetta un ricorso presentato da un CTD italiano associato a un operatore straniero e ignora, ancora una volta, la supremazia delle legge comunitaria su quella nazionale. Inoltre, la Corte Costituzionale italiana ha riconosciuto tale supremazia già nel 1964. Stanley International Betting ribadisce che l'applicazione dell'art 88 ad un Centro Trasmissione Dati (CTD) collegato ad un Bookmaker Comunitario non solo è incompatibile con le leggi europee, ma è anche a forte sospetto di incostituzionalità : due diversi Tribunali infatti, indipendentemente l'uno da l'altro, hanno inviato gli atti dei rispettivi procedimenti alla Corte Costituzionale Italiana. John Whittaker, Amministratore Delegato di Stanley International Betting, continua a credere in un esito positivo a tal proposito. Ha dichiarato: "Sono certo che le autorità italiane non prenderanno in considerazione questa sentenza. àˆ molto controversa e l’argomentazione presentata dalla Corte non è compatibile con la giurisprudenza nazionale ed europea esistente, tale da essere insensata". "Non rischieranno ulteriori contestazioni da parte di operatori stranieri, che, come è loro diritto, reclameranno rimborso e risarcimento danni fino a una nuova sentenza della Corte Costituzionale, prevista per il 2006".
agicos - 03/11/2005 - mr
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite
Login
