AGICOSCOMMESSE) - Roma, 16 Marzo 2007 - Ore 17,30 - SCOMMESSE: SNAI, SENTENZA "PLACANICA", I CTD RESTANO ILLEGALI
La sentenza Placanica della Corte di giustizia CE conferma che l’attività di raccolta di scommesse per conto di società prive della concessione e delle autorizzazioni previste dalla legislazione italiana è illegale. La Corte conferma che tale attività è illegale anche se esercitata in favore di Società stabilite nell’UE e attraverso agenzie o centri di trasmissione dati. Dichiarazioni di segno diverso, apparse recentemente su organi di stampa nazionali ed esteri, sono prive di fondamento. Chi propone l’apertura di Ctd, e ancora di più chi accetta di avviare tale attività , commette un reato la cui gravità è ribadita proprio dalla sentenza della Corte CE. La sentenza, infatti:
afferma la compatibilità del nostro quadro regolamentare con il Trattato CE sostenendo che le norme italiane che disciplinano l’accesso al mercato, rispondono ad esigenze imperative di interesse generale che possono prevalere sui principi di libera circolazione previsti dal Trattato CE;
si limita a censurare vecchie norme ormai superate dall’art. 22, n. 11, della legge finanziaria per il 2003;
ribadisce la legittimità dell’art. 4 (4 bis) della legge 401/89 (ovvero l’applicazione di sanzioni penali nei confronti di “chiunque svolga in Italia qualsiasi attività organizzata al fine di accettare o raccogliere o comunque favorire l'accettazione o in qualsiasi modo la raccolta, anche per via telefonica o telematica, di scommesse di qualsiasi genere da chiunque accettati in Italia all'estero.â€
Comparazione bonus scommesse
Terrore o necessita' di difendere l'orticello????!!!!!!!!
Questa sezione non è un mercato. Gli obiettivi primari sono: a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc. b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Comparazione bonus
Ultimi post
Poteva dare un'interpretazione differente il grande Ughi???????
Il problema è che purtroppo ognuno da l'interpretazione personale a questa sentenza, e sarà così anche per i giudici che saranno chiamati di volta in volta ad emettere sentenze che chiaramente potrebbero essere differenti tra vari Tribunali italiani e addirittura nello stesso Tribunale dove più giudici possono dare sentenze opposte.
Questo chiaramente capitava anche prima della sentenza Placanica, dove un CTD in Toscana era legale e un altro in Umbria era illegale oppure uno a Firenze in Via Gentile era abilitato ad accettare le giocate e un altro in Via Cissone no........................
Adesso continuerà ad essere così.
Io penso che necessita un'interpretazione unica ( cosa che sembra strana nell'ordinamento italiano) ma solo in questo modo si potrà risolvere il grande problema, evitando di far perdere tempo e denaro un po' a tutti.
Chiaramente questa situazione a molti fa comodo, pensate un po' ad esempio a quanti avvocati si sono arricchiti e continuano a farlo visto che persiste questa situazione ambigua dove non ci sono regole certe dove ognuno interpreta decreti e leggi nazionali ed europee a uso e consumo proprio.
Pensate che senza un'interpretazione unica emessa da un organo costituzionale, alla quale tutti debbano fare riferimento e uniformarsi, si possa continuare ad andare avanti in modo chiaro??????
Chissà forse anche il padrone del settore giochi in Italia......................potrebbe un giorno stare zitto...................
Il problema è che purtroppo ognuno da l'interpretazione personale a questa sentenza, e sarà così anche per i giudici che saranno chiamati di volta in volta ad emettere sentenze che chiaramente potrebbero essere differenti tra vari Tribunali italiani e addirittura nello stesso Tribunale dove più giudici possono dare sentenze opposte.
Questo chiaramente capitava anche prima della sentenza Placanica, dove un CTD in Toscana era legale e un altro in Umbria era illegale oppure uno a Firenze in Via Gentile era abilitato ad accettare le giocate e un altro in Via Cissone no........................
Adesso continuerà ad essere così.
Io penso che necessita un'interpretazione unica ( cosa che sembra strana nell'ordinamento italiano) ma solo in questo modo si potrà risolvere il grande problema, evitando di far perdere tempo e denaro un po' a tutti.
Chiaramente questa situazione a molti fa comodo, pensate un po' ad esempio a quanti avvocati si sono arricchiti e continuano a farlo visto che persiste questa situazione ambigua dove non ci sono regole certe dove ognuno interpreta decreti e leggi nazionali ed europee a uso e consumo proprio.
Pensate che senza un'interpretazione unica emessa da un organo costituzionale, alla quale tutti debbano fare riferimento e uniformarsi, si possa continuare ad andare avanti in modo chiaro??????
Chissà forse anche il padrone del settore giochi in Italia......................potrebbe un giorno stare zitto...................
IL CONARI METTE IN GUARDIA I RICEVITORI
Prima serve farsi una domanda fondamentale: perchè Lottomatica, Sisal, Snai e tutti gli altri che hanno vinto una concessione a distanza nello stesso bando di cui trattasi, non hanno ancora mosso un dito in questa direzione per crearsi una rete capillare su tutto il territorio nazionale, che, a loro, non costerà niente?
Poi, a conforto di coloro che ancora non si sono fatti incantare (o ancora non contattati/contagiati) dalle offerte di diventare un corner e/o un negozio, ippico o sportivo, alcune considerazioni pratiche che sono estremamente utili a capire meglio la situazione attuale e i possibili sviluppi futuri.
1. Intanto esistono, previsti dal bando di AAMS, i concessionari a distanza, abilitati alla accettazione/raccolta, attraverso una propria rete di punti vendita, allo stesso modo degli altri concessionari ippici e sportivi.
2. Tra questi ci sono anche i grandi vincitori di corner e negozi, ippici e sportivi: gli stessi che, in questa prima fase, si stanno dannando l’anima per trovare punti vendita – ovviamente ricevitori, perchè altrimenti per loro sarebbero guai seri. Hanno messo su un bel ambaradam: hanno sguinzagliato tutti i propri responsabili area, ingaggiato promoter e consulenti di tutti i tipi; messo su canali preferenziali per facilitare l’abboccamento dei…pesciolini, alias i ricevitori.
3. In più questi concessionari a distanza, non avendo limiti, ne' di numero ne' di distanza, potranno aprire punti vendita a iosa (però questa sarà la fase due, dopo quella della…pesca). E potranno aprirli anche a fianco dei futuri corner e futuri negozi che hanno sborsato, direttamente o per via indotta, fior di eurini per accaparrarseli.
E, peggio ancora, a chi si rivolgeranno i tanti che, per paura, rinunciando ad informarsi, stanno firmando contratti onerosi, vessatori ed esclusivi, se dovesse accadere che, proprio alla serranda a fianco, o vicino al proprio corner o negozio, verrà installato un punto vendita, e a farlo sia anche la stessa azienda?
4. E’ bene ribadire che questi punti vendita, non essendoci esclusiva, potranno fare, per loro convenienza almeno due contratti, uno ippico e l’altro sportivo; si
metteranno in una doppia condizione di vantaggio: una, per l’investimento iniziale non eccessivo e calibrabile secondo esigenze proprie e non soggetto a vincoli per la distribuzione dello spazio interno; e l’altra di una migliore e più completa offerta.
5. In più (anzi, molto di più!) serve ricordare e tenere in debito conto per il futuro che: il 28/12/2006 e’ uscita l’ordinanza della Corte Costituzionale Italiana che, insieme alla sentenza Placanica del 6/03/2007 e a quella immediatamente successiva, hanno indotto conseguenze convergenti molto negative per il sistema “gambling Italianoâ€
Prima serve farsi una domanda fondamentale: perchè Lottomatica, Sisal, Snai e tutti gli altri che hanno vinto una concessione a distanza nello stesso bando di cui trattasi, non hanno ancora mosso un dito in questa direzione per crearsi una rete capillare su tutto il territorio nazionale, che, a loro, non costerà niente?
Poi, a conforto di coloro che ancora non si sono fatti incantare (o ancora non contattati/contagiati) dalle offerte di diventare un corner e/o un negozio, ippico o sportivo, alcune considerazioni pratiche che sono estremamente utili a capire meglio la situazione attuale e i possibili sviluppi futuri.
1. Intanto esistono, previsti dal bando di AAMS, i concessionari a distanza, abilitati alla accettazione/raccolta, attraverso una propria rete di punti vendita, allo stesso modo degli altri concessionari ippici e sportivi.
2. Tra questi ci sono anche i grandi vincitori di corner e negozi, ippici e sportivi: gli stessi che, in questa prima fase, si stanno dannando l’anima per trovare punti vendita – ovviamente ricevitori, perchè altrimenti per loro sarebbero guai seri. Hanno messo su un bel ambaradam: hanno sguinzagliato tutti i propri responsabili area, ingaggiato promoter e consulenti di tutti i tipi; messo su canali preferenziali per facilitare l’abboccamento dei…pesciolini, alias i ricevitori.
3. In più questi concessionari a distanza, non avendo limiti, ne' di numero ne' di distanza, potranno aprire punti vendita a iosa (però questa sarà la fase due, dopo quella della…pesca). E potranno aprirli anche a fianco dei futuri corner e futuri negozi che hanno sborsato, direttamente o per via indotta, fior di eurini per accaparrarseli.
E, peggio ancora, a chi si rivolgeranno i tanti che, per paura, rinunciando ad informarsi, stanno firmando contratti onerosi, vessatori ed esclusivi, se dovesse accadere che, proprio alla serranda a fianco, o vicino al proprio corner o negozio, verrà installato un punto vendita, e a farlo sia anche la stessa azienda?
4. E’ bene ribadire che questi punti vendita, non essendoci esclusiva, potranno fare, per loro convenienza almeno due contratti, uno ippico e l’altro sportivo; si
metteranno in una doppia condizione di vantaggio: una, per l’investimento iniziale non eccessivo e calibrabile secondo esigenze proprie e non soggetto a vincoli per la distribuzione dello spazio interno; e l’altra di una migliore e più completa offerta.
5. In più (anzi, molto di più!) serve ricordare e tenere in debito conto per il futuro che: il 28/12/2006 e’ uscita l’ordinanza della Corte Costituzionale Italiana che, insieme alla sentenza Placanica del 6/03/2007 e a quella immediatamente successiva, hanno indotto conseguenze convergenti molto negative per il sistema “gambling Italianoâ€
-
stefano777
- Allievo Marciatore
- Messaggi: 208
- Iscritto il: 22/09/2006 - 11:34
..riporto ...
....riporto semplicemente in prima pagina l'argomento perchè è troppo bello, commentato bene e secondo me merita l'attenzione di tutti
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti
Login
