Sentenza Laezza ESTESA ANCHE A BET 1128

[kikkuzzoo]

La Corte di Giustizia Europea ha esteso l’applicazione della sentenza Laezza – sulla clausola della cessione gratuita della rete – anche a Bet1128. “Nella sua sentenza Laezza – si legge nell’ordinanza Gaiti – la Corte ha già avuto modo di esaminare una questione identica a quella sollevata nella presente causa, la risposta fornita dalla Corte in detta sentenza è pienamente trasponibile”.

La Corte quindi estende il dispositivo della anche a Bet1128: “Gli articoli 49 TFUE e 56 TFUE devono essere interpretati nel senso che essi ostano a una disposizione nazionale restrittiva, quale quella in questione nel procedimento principale, la quale impone al concessionario di cedere a titolo non oneroso, all’atto della cessazione dell’attività per scadenza del termine della concessione, l’uso dei beni materiali e immateriali di proprietà che costituiscono la rete di gestione e di raccolta del gioco, qualora detta restrizione ecceda quanto è necessario al conseguimento dell’obiettivo effettivamente perseguito da detta disposizione, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare”.

Si attendono adesso altre ordinanze analoghe, sono diverse decine infatti i giudici – tra cui anche la Corte di Cassazione – che hanno disposto un rinvio pregiudiziale sulla clausola della cessione della rete. “La Corte di Giustizia ha preso atto che la situazione in cui si trova Bet1128 è sovrapponibile a quella analizzata nella sentenza Laezza” commenta a Agmeg l’avv. Vincenzo Scarano, legale del bookmaker. “Ancora una volta i giudici comunitari hanno evidenziato che la normativa italiana è in contrasto con i principi comunitari, e ha riconosciuto le discriminazioni subite da Bet1128 che ne hanno impedito l’ingresso nel sistema concessorio. Attendiamo adesso che venga fissata l’udienza di fronte alla Corte Costituzionale, per far riconoscere le discriminazioni subite anche in quella sede”. A sollevare le questioni di legittimità costituzionale Tribunale di Bari: i quesiti riguardano la durata ridotta delle concessioni Monti, il divieto di raccogliere gioco in sedi diverse da quelle autorizzate, e le sanzioni penali applicate nei confronti dei soggetti non in possesso dell’88 Tulps, ma esclusi da delle gare. Clicca qui per il testo integrale dell’ordinanza Gaiti . gr/AGIMEG

[advocatus]

La Corte di Giustizia Europea ha esteso l’applicazione della sentenza Laezza – sulla clausola della cessione gratuita della rete – anche a Bet1128. “Nella sua sentenza Laezza – si legge nell’ordinanza Gaiti – la Corte ha già avuto modo di esaminare una questione identica a quella sollevata nella presente causa, la risposta fornita dalla Corte in detta sentenza è pienamente trasponibile”.

La Corte quindi estende il dispositivo della anche a Bet1128: “Gli articoli 49 TFUE e 56 TFUE devono essere interpretati nel senso che essi ostano a una disposizione nazionale restrittiva, quale quella in questione nel procedimento principale, la quale impone al concessionario di cedere a titolo non oneroso, all’atto della cessazione dell’attività per scadenza del termine della concessione, l’uso dei beni materiali e immateriali di proprietà che costituiscono la rete di gestione e di raccolta del gioco, qualora detta restrizione ecceda quanto è necessario al conseguimento dell’obiettivo effettivamente perseguito da detta disposizione, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare”.

Si attendono adesso altre ordinanze analoghe, sono diverse decine infatti i giudici – tra cui anche la Corte di Cassazione – che hanno disposto un rinvio pregiudiziale sulla clausola della cessione della rete. “La Corte di Giustizia ha preso atto che la situazione in cui si trova Bet1128 è sovrapponibile a quella analizzata nella sentenza Laezza” commenta a Agmeg l’avv. Vincenzo Scarano, legale del bookmaker. “Ancora una volta i giudici comunitari hanno evidenziato che la normativa italiana è in contrasto con i principi comunitari, e ha riconosciuto le discriminazioni subite da Bet1128 che ne hanno impedito l’ingresso nel sistema concessorio. Attendiamo adesso che venga fissata l’udienza di fronte alla Corte Costituzionale, per far riconoscere le discriminazioni subite anche in quella sede”. A sollevare le questioni di legittimità costituzionale Tribunale di Bari: i quesiti riguardano la durata ridotta delle concessioni Monti, il divieto di raccogliere gioco in sedi diverse da quelle autorizzate, e le sanzioni penali applicate nei confronti dei soggetti non in possesso dell’88 Tulps, ma esclusi da delle gare. Clicca qui per il testo integrale dell’ordinanza Gaiti . gr/AGIMEG

La CJEU rimanda solo al giudice del rinvio la verifica. Quest'ultimo o quelli di grado superiore potrebbero benissimo essere di parere contrario riguardo l'estensione della sentenza Laezza, e valutare meglio altre motivazioni che esistono per la Stanleybet e non per la Bet1128, o altri book. E' naturale che un avvocato faccia dichiarazioni pro il suo cliente

[Il Web]

OT (msg di servizio)

franstory: hai chiesto le notifiche relative a questo thread, il server te le manda e tu cosa fai? Le segnali come SPAM.

Non si fa. Cancella le notifiche per favore.

[nobet76]

La Corte di Giustizia Europea ha esteso l’applicazione della sentenza Laezza – sulla clausola della cessione gratuita della rete – anche a Bet1128. “Nella sua sentenza Laezza – si legge nell’ordinanza Gaiti – la Corte ha già avuto modo di esaminare una questione identica a quella sollevata nella presente causa, la risposta fornita dalla Corte in detta sentenza è pienamente trasponibile”.

La Corte quindi estende il dispositivo della anche a Bet1128: “Gli articoli 49 TFUE e 56 TFUE devono essere interpretati nel senso che essi ostano a una disposizione nazionale restrittiva, quale quella in questione nel procedimento principale, la quale impone al concessionario di cedere a titolo non oneroso, all’atto della cessazione dell’attività per scadenza del termine della concessione, l’uso dei beni materiali e immateriali di proprietà che costituiscono la rete di gestione e di raccolta del gioco, qualora detta restrizione ecceda quanto è necessario al conseguimento dell’obiettivo effettivamente perseguito da detta disposizione, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare”.

Si attendono adesso altre ordinanze analoghe, sono diverse decine infatti i giudici – tra cui anche la Corte di Cassazione – che hanno disposto un rinvio pregiudiziale sulla clausola della cessione della rete. “La Corte di Giustizia ha preso atto che la situazione in cui si trova Bet1128 è sovrapponibile a quella analizzata nella sentenza Laezza” commenta a Agmeg l’avv. Vincenzo Scarano, legale del bookmaker. “Ancora una volta i giudici comunitari hanno evidenziato che la normativa italiana è in contrasto con i principi comunitari, e ha riconosciuto le discriminazioni subite da Bet1128 che ne hanno impedito l’ingresso nel sistema concessorio. Attendiamo adesso che venga fissata l’udienza di fronte alla Corte Costituzionale, per far riconoscere le discriminazioni subite anche in quella sede”. A sollevare le questioni di legittimità costituzionale Tribunale di Bari: i quesiti riguardano la durata ridotta delle concessioni Monti, il divieto di raccogliere gioco in sedi diverse da quelle autorizzate, e le sanzioni penali applicate nei confronti dei soggetti non in possesso dell’88 Tulps, ma esclusi da delle gare. Clicca qui per il testo integrale dell’ordinanza Gaiti . gr/AGIMEG

La CJEU rimanda solo al giudice del rinvio la verifica. Quest'ultimo o quelli di grado superiore potrebbero benissimo essere di parere contrario riguardo l'estensione della sentenza Laezza, e valutare meglio altre motivazioni che esistono per la Stanleybet e non per la Bet1128, o altri book. E' naturale che un avvocato faccia dichiarazioni pro il suo cliente

Nelle conclusioni dell'avvocatura di stato nei cofronti di Laezza (17 pagine in mio possesso ) del 22 Novembre 2015 erano riportate pure le conclusioni di altri 17 casi simili di cui 6 riconducibili all azienda 1128 e di cui una la mia in particolare ( Gaiti ) . Simili in quanto lo diceva il parere delll'avvocatura stessa , in quanto le conclusioni per Laezza poi sarebbero stati le identiche per i procedimenti che seguivano.
Quindi la sentenza del 7 Aprile ( Gaiti ) non ricalca altro che quello che già dicevano le conclusioni dell avvocatura e poi le stesse della Cge fatte il 29 Gennaio con Laezza.
Le motivazioni usate per Laezza e Stanley sono le identiche usate per Gaiti e per 1128 e parla degli articoli 49 e 56 TFUe interpretati in quanto osativi a una disposizione nazionale restrittiva.
L'avvocato Scarano non fa nessuna intervista ne di parte ne sui generis , in quanto le motivazione per Stanley sono identiche e ripeto identiche per Bet1128. Chiaro che poi come sempre sarà poi il giudice Nazionale a fare le debite Valutazioni caso per caso.
Ma da qui a dire come spesso capita in questo forum che Stanley o altri competitors vengono messi su un piedistallo rispetto a Bet1128 ce ne passa e mi tocca per l'ennesima volta sottolinearlo..
Credo che ormai sia palese a tutti il fallimento del Bando monti per quelle aziende che ne hanno sfruttato gli aspetti discriminatori. E senza nessuna paura di essere smentito le aziende che si possono definire discriminate sono due : Stanley e Bet1128.
Seguiranno vedrete tuttle le altre Sentenze in Cge tutte riferite a Stanley e Bet1128 per tutti gli altri ctd che aspettano in giudizio in coda a Laezza e Gaiti . E seguiranno quindi e naturalmente tutte le pronunce dei giudici nazionali che già avevano chiesto proprio il parere della Cge in tal senso già evidenziando loro un carattere discriminatorio del bando monti.I giudici che hanno chiamato in causa La cge non potranno quindi far altro che adeguarsi al parere che proprio loro stessi hanno chiesto.

P.S. So che questa sentenza magari inaspettata da alcuni o quantomeno non sperata possa non fare piacere ... Ma smettiamola con la invidia o con il solito male italiano che spera che tutti gli altri vadano male . Quanto odio e rancore e spesso cattiva informazione . Qaundo è invece evidente quanto lo stato italiano spesso se non quasi sempre agisca sempre e solo per interesse di lobby sopratutto nel nostro settore. Che questo serva davvero per il prossimo bando gara ... Quante volte ho letto della legge delega che doveva essere fatta per aprile 2015 poi rimandata a settembre 2015 poi mai fatta. Poi leggo della conferenza stato regioni che dovrebbe esprimersi per il 30 aprile 2016.
Aprite gli occhi tutti voi ( io compreso ) operatori del settore; il prossimo bando deve essere un punto di partenza per tutti e un futuro nuovo per molti . Ma se si continua con queste invidie e falsi favoritismi poi non si va da nessuna parte . Per Fortuna Esiste il diritto sempre a vigilare e con Esso La Cge ... Buona giornata a tutti

[scommettitore siracusano]

Visto che sono un assiduo frequentatore di questa sezione del forum, mi permetto di segnalare quest'altro topic

viewtopic.php?f=1&t=56184

E' un argomento già trattato, per cui mi meraviglio che solo ora, si contesta. Perchè non si è fatto all'ora?

[scommettitore siracusano]

In parole comprensibili a tutti, la sentenza dice che sta al giudice italiano valutare la discriminazione e la proporzionalità che abbiano sconsigliato a un book di partecipare al bando Monti.

Ora è fazioso negare che la Stanleybet di motivi di non partecipare al bando ne aveva più degli altri, per cui ogni giudice ne potrà tener conto o meno; ma non è detto che lo faccia.

Recentemente, ad esempio, la cassazione ha negato la discriminazione dal bando Monti per la BetN1. Allora per lei non valeva la clausula della cessione gratuita della rete?

Non c'è nulla di automatico.