Ginestra....

[piaga]

(AGICOSCOMMESSE) - Roma, 3 Settembre 2009 - Ore 17,32 - SCOMMESSE: ORDINANZA CONSIGLIO DI STATO, FRANCESCO GINESTRA (PRES. ASSOSNAI) "E' OPPORTUNO ATTENDERE UN GIUDIZIO DI MERITO"

"La decisione del Consiglio di Stato - che riguarda un procedimento cautelare ove nessun concessionario
di Stato è potuto intervenire per controbattere le tesi di Stanley - desta certamente preoccupazione, ma
trattandosi di un'ordinanza di sospensiva, la motivazione è molto sintetica ed è resa solo ad un primo
esame sommario da parte della Corte". Esprime così la sua opinione in merito il Presidente di Assosnai, Francesco Ginestra, il quale prosegue: "E' pertanto opportuno attendere un giudizio di merito, che permetterà  di capire gli effetti del provvedimento del supremo giudice amministrativo sull'operatività  dei centri collegati ad operatori privi di concessione; a tal fine è attesa a breve la pubblicazione della sentenza di merito del Consiglio sulle decisioni del Tar L'Aquila (la cui udienza si è tenuta lo scorso 29 maggio) ove sono intervenuti numerosi associati Assosnai a supporto della posizione dell'Avvocatura di Stato. Comunque, al momento non si può ritenere sancito alcun diritto di Stanley ad operare in Italia senza titolo concessorio, da alcuna autorità  legislativa e giudiziaria nazionale e comunitaria. Non bisogna
difatti dimenticare che il sistema concessorio in quanto tale è stato ritenuto pienamente legittimo e
conforme ai principi comunitari dalla Corte di Giustizia Comunitaria con l'ultima sentenza Placanica del
2007. Pertanto sono inutili i proclami e le assoluzioni di parte: l’unico modo lecito per accettare scommesse in Italia è e resta quello di conseguire la concessione AAMS e la Licenza di Pubblica Sicurezza".

agicoscommesse - 03/09/2009 - cg

Certo sig. Ginestra aspetteremo che lei ed i suoi colleghi possiate parlare con tutta tranquillità  coi vari giudici del consiglio di stato in attesa del merito,come del resto è sempre stato fatto.
Ora pero' le devo chiedere un favore ed il favore consiste in questo,se per cortesia quando andra' a cena coi giudici si rivede un attimo il paragrafo della sentenza Placanica dove si parla "SUL REQUISITO DELLA CONCESSIONE"..sarebbe interessante per lei e per i giudici;La CGE come lei ben ricorda non entra nel merito della validita' del sistema concessorio o meno,anzi dice che "puo'", e non "è" come lei afferma, un possibile valido strumento contro l'infiltrazioni criminali:poi aggiunge quanto segue per chiarire la posizione del sistema concessorio italiano:
Sul requisito di un’autorizzazione di polizia:
65- La condizione che coloro che operano nel settore dei giochi d’azzardo nonché i loro locali
siano assoggettati ad un controllo iniziale e ad una sorveglianza continua contribuisce
chiaramente all’obiettivo mirante a evitare che questi operatori siano implicati in attività 
criminali o fraudolente e sembra essere una misura del tutto proporzionata a tale obiettivo.
66- Tuttavia, dal fascicolo risulta che gli imputati nelle cause principali erano disposti a
procurarsi autorizzazioni di polizia e ad assoggettarsi a tale controllo e a tale sorveglianza.
Infatti, poiché le autorizzazioni di polizia vengono rilasciate solo ai titolari di una concessione,
sarebbe stato impossibile per gli imputati nelle cause principali ottenere tali autorizzazioni. A
tale riguardo, dal fascicolo risulta anche che i sigg. Palazzese e Sorricchio, prima di avviare le
loro attività , avevano chiesto autorizzazioni di polizia conformemente all’art. 88 del regio
decreto, ma le loro domande non avevano avuto seguito.
67- Ora, come rilevato dall’avvocato generale al paragrafo 123 delle sue conclusioni, il
procedimento con cui vengono attribuite le autorizzazioni di polizia recepisce, in tali
circostanze, i vizi sopra identificati che inficiano l’attribuzione di concessioni. La mancanza di
autorizzazione di polizia, di conseguenza e in ogni caso, non potrà  essere addebitata a
soggetti quali gli imputati nelle cause principali che non avrebbero potuto ottenere tali
autorizzazioni per il fatto che la concessione di tale autorizzazione presuppone l’attribuzione
di una concessione di cui i detti soggetti non hanno potuto beneficiare in violazione del diritto
comunitario.

Per la cena consiglio qualcosa di leggero ..tanto da non far restar nulla sullo stomaco.
P.S.: giocano sull'ignoranza!SPUTTANATELI!


alepas

[betgio]

Ginestra parla bene, tanto....ma ci pensate che ha addirittura una rubrica su "Il Giornale"? In pratica una rubrica per snai da dove si può dire e scrivere qualsiasi inesattezza!