{"id":17239,"date":"2017-06-27T09:45:17","date_gmt":"2017-06-27T07:45:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.infobetting.com\/blog\/?p=17239"},"modified":"2017-11-30T15:34:14","modified_gmt":"2017-11-30T14:34:14","slug":"antisportivo-zandalasini-problema-fiba","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.infobetting.com\/blog\/antisportivo-zandalasini-problema-fiba\/","title":{"rendered":"L’antisportivo a Zandalasini e un problema che la Fiba deve risolvere"},"content":{"rendered":"

A memoria, il fallo antisportivo fischiato a Cecilia Zandalasini<\/strong> nel finale di partita contro la Lettonia e costato i mondiali alla nazionale azzurra \u00e8 l’episodio pi\u00f9 contestato, discusso e vivisezionato in Italia in riferimento a una partita di basket femminile. Ma oltre all’evidente e imbarazzante errore dell’arbitro, in un momento cos\u00ec delicato della partita (9 secondi da giocare, Italia in vantaggio di un punto), il fattaccio mette in luce una contraddizione regolamentare della pallacanestro europea che va oltre la singola partita e merita un approfondimento<\/strong>.<\/p>\n

Il fallo antisportivo, nell’accezione regolamentare Fiba, \u00e8 un contatto falloso di un giocatore che a giudizio dell’arbitro non \u00e8 un tentativo legittimo di giocare la palla. Ci sono gi\u00e0 due contraddizioni nella norma, ovvero ‘giudizio dell’arbitro’ e ‘tentativo legittimo’. Un giudizio di per s\u00e9 \u00e8 soggettivo, mentre il termine legittimo si sposta verso un grado di oggettivit\u00e0 che non \u00e8 possibile sostenere se la decisione viene presa soggettivamente. Per evitare un’interpretazione parziale, o quantomeno fantasiosa come nel caso di Zandalasini, dovrebbero esserci precise disposizioni tecniche in grado di confinare il giudizio dentro un ambito di competenza quanto pi\u00f9 possibile specifico.<\/strong> Cosa che per esempio fa la Nba<\/strong>, quando separa un normale fallo di gioco da un contatto fazioso o violento, e per questo appunto antisportivo. Succede \u00a0anche nella Nfl<\/strong>, lega che si fonda sui contatti violenti, con una penalit\u00e0 chiamata ‘Unnecessary Roughness’<\/strong>, ovvero violenza eccessiva e gratuita. Nella normativa Fiba non c’\u00e8 niente del genere.<\/p>\n

A un livello pi\u00f9 ampio, nessun altro sport di squadra, di contatto e che si gioca con un pallone prevede il fallo antisportivo. Succede nella pallacanestro proprio perch\u00e9 rispetto agli altri sport si contano i falli dei singoli giocatori ed esiste il bonus che ti manda in lunetta dopo cinque falli di squadra nel singolo quarto. Il problema del fallo antisportivo non \u00e8 soltanto che \u00e8 figlio di una norma vaga e che lascia infinita possibilit\u00e0 di interpretazione agli arbitri. L’enorme contraddizione \u00e8 anche che, nel non avere una distinzione specifica che permetta di regolamentare la norma, a volte la sua conseguenza \u00e8 sproporzionata rispetto al fatto.<\/strong> E per spiegarlo torniamo all’episodio dell’antisportivo a Zandalasini.<\/p>\n

La conseguenza di un antisportivo sono due liberi pi\u00f9 il possesso alla squadra che l’ha subito. Nella partita con la Lettonia quei due liberi hanno deciso il risultato. In assoluto, questa norma pu\u00f2 generare potenzialmente quattro o cinque punti contro la squadra che commette un fallo antisportivo: due tiri liberi e un possesso che pu\u00f2 generare un canestro da due o una tripla (ed eventualmente, in caso di fallo sulla tripla a bersaglio, i punti possono anche diventare sei).<\/strong> Se \u00e8 una norma, e in parte lo \u00e8, che deve penalizzare il gioco violento, la pena \u00e8 commisurata alla sanzione. Ma siccome si presta al ‘giudizio dell’arbitro’ in termine vago, invade ampiamente quella che consideriamo semplicemente come una scelta tattica da parte di una squadra. Ovvero, trasforma un elemento intrinseco del gioco in una punizione in grado di cambiare il corso delle partite.<\/strong> A volte, come in questo caso, influenza anche il corso delle stagioni e il futuro di una nazionale<\/strong><\/a>.<\/p>\n

Il ct Capobianco nell’ultimo timeout chiede espressamente di spendere un fallo non troppo presto per spezzare l’ultima azione della Lettonia senza generare due tiri liberi visto che l’Italia non \u00e8 ancora in bonus. Scelta tattica. Ce ne sono a decine dentro una partita. Quando sei avanti di due e mandi in lunetta gli avversari per evitare che segnino da tre. Quando vuoi mandare in lunetta un avversario con basse percentuali ai liberi. Quando subisci un parziale e vuoi spezzare il ritmo offensivo agli attaccanti dell’altra squadra. Fa parte dell’essenza del gioco, fa parte delle regole non scritte che esistono in tutti gli sport.<\/strong> Ma siccome nel basket Fiba si punisce un tentativo non legittimo di giocare la palla, nel caso di Zandalasini tecnicamente viene punito il fatto che la palla non \u00e8 stata giocata. Lo si vede bene perch\u00e9 va sul polso dell’avversaria senza effettivamente giocare la palla.<\/p>\n

E’ un fallo tattico come altri migliaia se ne vedono ogni giorno su un campo di basket e come tali sono sanzionati: normali falli di gioco. Nell’interpretazione dell’arbitro, per motivi che sono stati dibattuti per due giorni e di cui si discuter\u00e0 all’infinito ma non qui, diventa un fallo antisportivo. Non \u00e8 soltanto una follia, non \u00e8 soltanto una distorsione di una situazione di gioco che non aveva niente di difficile da valutare visto che un arbitro convocato agli Europei ha gi\u00e0 affrontato centinaia di circostanze del genere, non \u00e8 soltanto un fischio che rovina e falsa tecnicamente il risultato di una partita (perch\u00e9 due liberi e palla in mano a fronte di una scelta tattica legittima \u00e8 una sproporzione abnorme a 9 secondi dalla fine)<\/strong>. E’ una precisa dimostrazione di come questa parte di regolamento Fiba sia assolutamente priva di controllo, parziale e contraria allo spirito del gioco. Per l’Italia significa due anni di lavoro bruciati e un mondiale visto in televisione, ma per il basket europeo significa che c’\u00e8 un vuoto legislativo che non si pu\u00f2 pi\u00f9 ignorare. Perch\u00e9 al momento la sintesi normativa vigente \u00e8: puoi avere l’intenzione legittima di fermare il gioco con un fallo, ma devi fingere di giocare legittimamente la palla<\/em><\/strong>. E se non riesci a fingerlo in maniera credibile, la discrezione sul tipo di fallo da fischiare\u00a0\u00e8 dell’arbitro. Esistono circostanze nelle quali la tua partecipazione al mondiale dipende da quanto un arbitro si intenda di recitazione.<\/strong> Vi pare possibile? Semplicemente non \u00e8 credibile. Dal professionismo alle categorie giovanili.<\/p>\n

Per questo, a fianco di tutte le voci che si alzano per fare in modo che i riflettori sul basket femminile rimangano accesi anche dopo gli Europei, sarebbe utile che iniziasse un dibattito anche su alcune norme del regolamento che sono aleatorie (il possesso alternato che tacitamente ad ogni partita premia la fortuna di una delle due squadre e non una sua capacit\u00e0 specifica, nella Nba si continuano ad alzare palle a due senza problemi in ogni momento della partita e non solo all’inizio) o palesemente inadeguate ad alcuni momenti della partita (un fallo tattico non pu\u00f2 essere paragonato ad un antisportivo, esattamente come nel calcio un fallo di ostruzione non ha le stesse conseguenze di un pugno dato a un avversario).<\/strong> C’\u00e8 molto di pi\u00f9 che un mondiale in ballo. E’ la credibilit\u00e0 stessa del basket che sta sul piatto della bilancia. E un episodio come quello di Italia-Lettonia fa molto per renderlo meno credibile agli occhi degli appassionati e degli addetti ai lavori.<\/strong> E questo, al di l\u00e0 del tifo e del dolore per una nazionale che non meritava di vedersi rovinare la partita pi\u00f9 importante del biennio, \u00e8 ancora meno accettabile.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A memoria, il fallo antisportivo fischiato a Cecilia Zandalasini nel finale di partita contro la Lettonia e costato i mondiali alla nazionale azzurra \u00e8 l’episodio pi\u00f9 contestato, discusso e vivisezionato in Italia in riferimento a una partita di basket femminile. Ma oltre all’evidente e imbarazzante errore dell’arbitro, in un momento cos\u00ec delicato della partita (9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":17241,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[12,65,62,2],"tags":[187,85],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n